О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20
гр. Русе, 03.06.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Административен съд - Русе, II-ри състав, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия: Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 277 по
описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 159 т. 1 и чл. 250 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по постъпила жалба
от адв.Г.М.Г. *** в качеството му на пълномощник на А.А.И. от гр.Русе, срещу
незаконни действия на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Русе, изразяващи се в отказ да върне иззети със ЗППАМ № РД-14-116/11.01.2021 г. на
директора на РД АА - Русе 1 брой табела с рег.№ Р 1136КН и свидетелство
за регистрация на МПС № *********, изд. на 30.07.2020 г.
С допълнение към жалба вх.№ 1922/14.05.2021 г., депозирано в отговор на
дадени от съда указание, жалбоподателят уточнява, че обжалва незаконното държане от страна на
административния орган на 1 брой табела с рег.№ Р 1136КН и
свидетелство за регистрация на МПС № *********, изд. на 30.07.2020 г., което е без правно основание, като иска да бъде прекратено това незаконно
поведение.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразно държане от страна административния орган на
цитираните вещи, предвид обстоятелството, че наложената с наказателното
постановление глоба е заплатена, а от друга страна нарушението, заради което е
наложена ЗППАМ № РД-14-116/11.01.2021 г. на директора
на РД АА – Русе, е преустановено. Изтъкват
се и съображения, свързани с обстоятелството, че нито ЗППАМ, нито АУАН и НП са
съставяни срещу жалбоподателя, а срещу трето, неучастващо в производството
лице, въпреки, че автомобила, за който се отнасят регистрационната табела и
СРМПС са собственост именно на жалбоподателя.
Иска се да се
постанови съдебен акт, с който да се преустанови незаконното поведение и да
бъде задължен административния орган да върне на жалбоподателя регистрационната
табела и СРМПС.
Претендират
се и разноски.
Ответникът по жалбата – директорът на РД
„Автомобилна администрация“ - Русе изразява становище за неоснователност на
жалбата.
В
изпълнение на разпореждането на съда по чл. 252, ал.2 от АПК
е представена административната преписка и становище по случая от директора на РД АА - Русе, според което ЗППАМ № РД-14-116/11.01.2021 г. е обжалвана от , срещу когото са
били издадени както ЗППАМ, така и НП, и по този повод е било образувано адм.д.№
20/2021 г. по описа на АС – Силистра, приключило с постановено решение, което
към настоящия момент е обжалвано пред ВАС. По отношение на иззетите със ЗППАМ
регистрационна табела и СРМПС се посочва, че към 21.04.2021 г. е била заплатена
наложената с НП глоба, но не било изпълнено другото основание, предвидено в чл.
106а ал. 7 ЗАвП, за връщане им, а именно – не е отстранено нарушението, заради
което е била наложена ПАМ, поради което счита, че не е отпаднало основанието за
прилагането на ПАМ.
Съдът, като взе предвид
представените доказателства, обсъди доводите на страните и съобрази закона,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От служебно изисканите от
съда справки и доказателства се установява, че при извършена проверка на
09.01.2021 г. от инспектор в отдел "Контрол" при
РД"АА"-Русе, в района на ГКПП-Дунав мост, на изход от България, с
товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег.№ ****, собственост на А.А.И.,
управляван от В. А. Б., е извършван международен обществен превоз на 5 броя
пътници, срещу заплащане, като на контролните органи не е представено заверено
копие на лиценз, а автомобилът не е включен в списък към издаден лиценз за
извършване на международен превоз на пътници, с което е нарушен чл. 6, ал.1 от ЗАПр.
За констатираното нарушение е бил издаден АУАН № 285394/09.01.2021 г.
Със
съставянето на акта са иззети и 1 брой табела с рег.№ Р1136КН и свидетелство за
регистрация на МПС № *********, изд. на 30.07.2020 г., което е изрично отбелязано в АУАН.
В последствие е издадена и ЗППАМ № РД-14-116/11.01.2021 г. на
директора на РД АА - Русе, с която, на основание чл. 107, ал.1, във
вр. чл. 106а,
ал.1, т.1 б.“а“ и т. 4 б.“б“, ал. 2, т. 1 и т. 3 и ал. 7 ЗАвПр,
е разпоредено: 1/. временно спиране от движение на процесния
автомобил до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез
сваляне и отнемане на 1 брой табела с рег.№ Р 1136КН и свидетелство за
регистрация на МПС № *********, изд. на 30.07.2020 г. и 2/. временно отнемане на СУМПС № ********* и контролния
талон към него на Вергил Анчов Борисов до отстраняване на нарушението, но
за не повече от една година.
Тази заповед, видно както от писмо
изх. № РД-14-116/11/14.05.2021 г. от РД АА – Русе, така и от писмо изх.№
20/2021 от 25.05.2021 г. на АС – Силистра, е била обжалвана и в двете точки от и по този повод пред АС – Силистра е било
образувано адм.д.№ 20/2021 г., което е приключило с Решение № 41/01.04.2021 г.
Към настоящия момент решението не е влязло в сила, тъй като е обжалвано.
По делото липсват данни
заповедта за налагане на ПАМ да е връчена на собственика на автомобила.
Въз основа на АУАН №
285394/09.01.2021 г. е било издадено Наказателно постановление №
38-0000521/10.03.2021 г. на Директора на РД АА – Русе, с което за посоченото
нарушение и на основание чл. 93 ал. 1 т. 1 ЗАвП, на е била наложена глоба в размер на 2000 лв. НП
е било връчено на на 21.04.2021 г. По
делото няма данни дали това НП е обжалвано, но наложената глоба е била
заплатена от нарушителя на 21.04.2021 г., видно от приложеното по преписката
платежно нареждане от същата дата.
Това платежно нареждане е
било представено от жалбоподателя в настоящото производство пред РД АА – Русе
на неустановена дата, при което служители на дирекцията са му обяснили при
настъпването на какви обстоятелства могат да бъдат върнати иззетите със ЗППАМ
документи – съгласно разпоредбите на чл. 106а ал. 1 т. 4 б. “б“ и ал. 7 ЗАвП,
или според постановяване на влязло в сила съдебно решение по обжалваната
заповед.
Не е спорно по делото, а
това се установява и от представените по делото писмени доказателства, че
спряното от движение МПС е собственост на жалбоподателя А.А.И. с ЕГН: **********.
При тези данни, съдът прави
следните изводи относно допустимостта на производството:
Разпоредбата на чл. 250 АПК дава
средство за защита на всеки, на когото гарантирани от правото права и интереси
са засегнати от фактически действия, извършвани от името на административния
орган или от длъжностно лице от администрацията на органа. За да е допустимо
искането по чл. 250 АПК е
необходимо твърдяното фактическо действие да не е прекратено и да е налице
правен интерес от търсената защита. А за да е основателно искането,
фактическото действие трябва да не бъде основано на закон или на
административен акт. В тежест на жалбоподателя е да
докаже, че е извършено твърдяното действие, а в тежест на ответника, че то е
извършено на правно основание..
В случая жалбоподателя твърди, че
административният орган държи без правно основание негови вещи - 1 брой
табела с рег.№ Р 1136КН и свидетелство за регистрация на МПС № *********, изд.
на 30.07.2020 г.
Настоящият съдебен състав
счита, че така формулираното от жалбоподателя фактическо действие – държане на
чужди движими вещи, не може да бъде годен предмет на оспорване. Съгласно
разпоредбата на чл. 106а ал. 1 т. 1 б.“а“ ЗАвП за преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки:временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване
на нарушението, но за не повече от 12 месеца, с което се извършва превоз на
пътници или товари, без да има издадено удостоверение за обществен превоз на
пътници или товари или няма заверено копие към лиценза на Общността. Ал. 2 т. 1
от същата норма допълва, че налагането на принудителните административни мерки
по ал. 1 се осъществява от органите по контрол чрез: сваляне на предната
табела с регистрационен номер и отнемането й заедно с документа,
удостоверяващ регистрацията на превозното средство, в случаите по ал. 1, т. 1 и
3, букви "б" и "в".
Анализът на цитираните
разпоредби сочи, че фактическите действия, чрез които се налага ПАМ са именно
свалянето на регистрационната табела и отнемането й заедно със СРМПС, което
означава, че те са основани както на закона, така и на издаден административен
акт - ЗППАМ. „Отнемането“ като фактическо действие в случая се осъществява чрез
вземането на табелата и СРМПС от контролните органи и задържането им до
момента, в който отпадне основанието за това. Т.е. „държането“ на тези вещи от
административния орган не е отделно фактическо действие, а е част от „отнемането“,
което започва след „свалянето“ на
регистрационната табела и се изразява във вземането и задържането й, както и на
СРМПС, от контролните органи. При това положение се налага извода, че - на
първо място не е налице твърдяното от жалбоподателя фактическо действие, а на
второ място – дори и да се приеме, че жалбоподатгеля обжалва фактическото
действие „отнемане“ (част от което е и държането), то същото не се извършва от
директора на РД АА – Русе, както твърди жалбоподателя, а от органите по контрол
– служители на РД АА – Русе. Т.е. в случая липсва фактическо действие,
извършено от административния орган.
Липсата на годен предмет на
оспорване прави жалбата недопустима, поради което същата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството – прекратено.
За пълнота на изложението
съдът намира за необходимо да отбележи и следното: В изложението на
първоначалната жалба бяха наведени твърдения за „изричен отказ“ на
административния орган да върне процесните вещи, както и такива за бездействие
на административния орган във връзка с искане от страна на жалбоподателя за
връщане на вещите. Поради наличието на противоречия и неясноти в жалбата, съдът
е дал указания на жалбоподателя с разпореждане от 10.05.2021 г. да уточни какво
точно обжалва – неоснователни действия, бездействия или административен акт.
Въпреки това жалбоподателят е категоричен, че обжалва незаконно действие на
директора на РД АА – Русе, като уточнява че това действие е „държането на чужди
вещи“. Доколкото съдът е длъжен да се произнесе съгласно посочения от
жалбоподателя предмет на спора, не следва да се коментират наведените в
първоначалната жалба доводи за „изричен отказ“ и „бездействие“ да бъдат върнати
отнетите вещи.
Предвид изложеното и на
основание чл. 159, т. 1 АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.А.И. от гр.Русе, срещу незаконни действия
на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе,
изразяващи се в държане на иззети със ЗППАМ № РД-14-116/11.01.2021 г. на директора на РД АА -
Русе 1 брой табела с рег.№ **** и
свидетелство за регистрация на МПС № *********, изд. на 30.07.2020 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 277/2021
г. по описа на Административен съд - Русе.
Определението може да се
обжалва с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му пред ВАС.
Съдия: