№ 271
гр. Силистра, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Глория Д. Йорданова Недева
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20223420200378 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Р. Ю. М. от с.Брадари, общ. и обл.Силистра е недоволен от
Наказателно постановление (НП)№ 22-1099-000654/02.06.2022 год. на Началник група към
ОДМВР–Силистра, сектор „Пътна полиция”. Счита, че наложените му на основание чл.175
ал.3 предл.”първо” от Закона за движението по пътищата наказания “Лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 6 месеца и “Глоба” в размер на 200 лева са неправилни и
постановени в нарушение на процесуалните правила, чрез своя процесуален представител
моли отмяната му.
При редовност на призоваването не се явява, не се явява и упълномощения защитник.
В жалбата се развиват аргументи, че се касае за индивидуално електрическо превозно
средство, поради което за жалбоподателя не е възникнало задължение да го представи за
регистрация.
При редовност на призоваването административнонаказващият орган (АНО) се явява
лично в съдебно заседание. Анализира доказателства, намира възраженията на защитата за
неоснователни.Счита, че превозното средство макар да е с електрически двигател
задължително подлежи на регистрация, рамата му е със 17 символа (VIN код).
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено следното:
Свидетелите Д.П. и А.Р. са служители на различни длъжности в гр.“Пътна полиция“
при ОД МВР-Силистра. На 28.04.2022г. били на работа и се намирали на територията на
с.Брадвари, общ.Силистра. Около 09.31ч в посоченото населено место по ул.“Христо Ботев“
1
спрели за проверка водача на мотопед, който бил без поставена предпазна каска.
Установили самоличността на лицето управлявало превозното средство, а Р. Ю. М. от
с.Брадвари. Мотопеда бил електрически, марка „ERGOBIS“ с рама № NLB801W303B001122
и не бил регистриран по надлежния ред на ЗДП, поради което нямал поставена рег. табела
на определеното за това место.
При тези установени факти свид.Д.П. съставил акт за административно нарушение на
чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата. Нарушителя не направил възражения при
съставяне на акта и впоследствие в предвидения от закона срок.
С мотивирана резолюция № 22-1099-М 000103, на основание чл.33, ал.2 ЗАНН, АНО
прекратил административнонаказателното производство и изпратил материалите на РП-
Силистра, за образуване на наказателно производство за престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
С постановление но 11.05.2022г. прокурор при РП-Силистра, отказал да образува досъдебно
производство и върнал материалите на АНО за довършването на
административнонаказателната преписка.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление, като на
основание чл.53 ЗАНН и чл.175 ал.3, предл.1 от ЗДП, АНО е постановил наказания
“Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и “Глоба” в размер на 200 лева.
Тези факти се установяват по категоричен начин от писмените и гласни доказателства-
постановление на прокурора, АУАН, НП и др. показанията на свидетелите, и реално не се
отричат от жалбоподотеля.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и изложените в жалбата и в
съдебно заседание доводи, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, т. к. е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, а разгледана по
същество е неоснователна.
При съставянето на АУАН не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, поради и което той също има доказателствена сила- аргумент от
чл.189 ал.2 ЗДП, тоест обстоятелствата отразени в акта се считат за доказани, до доказване
на противното.
Издаденото въз основа на акта НП отговаря на всички изисквания на чл. 57, ал.1 ЗАНН.
Описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт и в издаденото наказателно
съдържа всички обективни признаци на административното нарушение по чл.140 ал.І от
ЗДП, за което жалбоподателят е бил санкциониран. Нормата предвижда по пътищата,
отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. На 28.04.2022г. в с.Брадвари, около 09,31ч. по ул.“Хр.Ботев“ Р.
Ю. М., като управлявал електрическия скутер, който не бил регистриран и без рег. табела на
определеното за това место е извършил посоченото нарушение на ЗДП.
Предвид събраните доказателства се налага извода, че Р. Ю. М. е управлявал изцяло
2
електрическо превозно средство, такова както е определено от легалната дефиниция по чл.3,
т.94, б.“а“ от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 168/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА
СЪВЕТА от 15 януари 2013 година относно одобряването и надзора на пазара на дву-, три-
и четириколесни превозни средства. По регламентацията на чл.149, ал.1, т.1 на ЗДП се касае
за превозно средство от категория L -моторни превозни средства, определени в чл. 4 от
Регламента. Електрическия скутер на жалбоподателя попада в обхвата на регламента, тъй
като е от категория L1e (леко двуколесно моторно превозно средство) по текста на
регламента и не попада в изключенията по чл.2, §2,б.“з“ и б.“к“, тоест на се касае за
"Индивидуално електрическо превозно средство", по смисъла на легалната дефиниция
дадена и ЗДП, ДР §6, т.18б . Ето защо се касае за моторно превозно средство, което подлежи
на регистрация и за да се достигне до този извод не са необходими специални знания и
назначаването на автотехническа експертиза. Фактите са били установени, от писмените и
гласни доказателства и същите биха могли да бъдат съобразени с нормите на Регламента без
да са необходими специални знания. Предвид на изложеното, възражението на защитата
съда намери за неоснователно.
Очевидно е, че е налице несъответствие между повеленото от нормите на ЗДвП и
поведението на жалбоподателя. За нарушението на жалбоподателя, АНО му е наложил
минималните наказания, тоест е явно, че при индивидуализацията им е съобразил чл.12 и
чл.27 от ЗАНН. Този подход съда намери за правилен и законосъобразен.
Не би могло де се приеме, че се касае за маловажен случай, защото законовата норма е
защитила определени обществени отношение и неизпълнението на задълженията от страна
на жалбоподателя носи своята обществена опасност. Каса е се за типично нарушение от този
вид, жалбоподателя е закупил превозното средство без всякакви документи и приблизително
една година преди това. Видно от справката за нарушител / водач, че притежава
правоспособност за множество категории, което не обяснява бездействието му.
Поради гореизложените съображение съда НП за правилно и законосъобразно, поради
което следва да се потвърди. По делото страните не са претедирали разноски.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът на основание чл.63 ал.2, т.5 и ал.9,
във вр. с чл.58д, т.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 22-1099-000654/02.06.2022 год.
на Началник група към ОДМВР–Силистра, сектор „Пътна полиция”.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3