Решение по НАХД №6061/2019 на Районен съд - Пловдив

                                     РЕШЕНИЕ

 

Номер  2220                 02.12.2019 година                        Град Пловдив

 

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                ХХІІ наказателен състав

На двадесет и трети октомври                                               2019 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА

 

Секретар: Магдалена Койчева

Като разгледа докладваното от съдията

НАХ дело номер 6061 по описа за 2019 година

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление № 36-0000205/07.05.2019г. на Началник ОО „АА”, гр.Пловдив, с което на „Розова долина Екс” ООД, Булстат: *********, представлявано от М.И.К., ЕГН **********,***, на основание чл.104а от ЗАвПр, е наложена “Имуществена санкция” в размер на 1000.00лв за извършено административно нарушение чл.10, ал.1 от ЗАвПр.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

                

               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000205/07.05.2019г. на Началник ОО „АА”, гр.Пловдив, с което на „Розова долина Екс” ООД, Булстат: *********, представлявано от М.И.К., ЕГН **********,***, на основание чл.104а от ЗАвПр, е наложена “Имуществена санкция” в размер на 1000.00лв за извършено административно нарушение чл.10, ал.1 от ЗАвПр.

Жалбоподателят „Розова долина Екс” ООД, обжалва  наказателното постановление и формулира претенция за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно, без да излага в жалбата съображения за това. Редовно призован, чрез процесуален представител пледира за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно с аргументи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и, че се касае за маловажен случай на нарушение.

Въззиваемата страна – ОО „АА” - Пловдив, редовно призована, не изпраща процесуален представител, а в писмено становище излага доводи за правилност и законосъобразност на атакуваното постановление и като такова моли да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          Атакуваното Наказателно постановление е издадено против „Розова долина Екс” ООД, за това, че на 14.02.2019г. около 00:01 часа в гр.Пловдив, бул.”Христо Ботев”, № 82, седалището на Областен отдел Автомобилна администрация – гр.Пловдив, като лице с предмет на дейност международен превоз на товари по шосе срещу заплащане, с лиценз на Общността № 0030, е извършил следното нарушение:

          1. След настъпила промяна в обстоятелството, вписано в лиценза на Общността, а именно смяна на правната форма на дружеството – от еднолично дружество с ограничена отговорност, на дружество с ограничена отговорност, превозвачът не е подал заявление за отразяването му в 30 дневен срок от неговото настъпване, видно от справка от търговския регистър, от която е видно, че правната форма на дружеството е променена на 14.01.2019г.

С това е нарушен чл.10, ал.1 от ЗАвПр.

Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 260263 от 26.03.2019г., съставен от Г.Д.Д. ***, като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН.

Обстоятелствата, при които е осъществен състава на изследваното нарушение, съдът ги намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя, така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички те са обективни, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се по основните подлежащи на изследване фактически положения. В тази връзка ирелевантно за състава на нарушението е дали управителят на дружеството е бил задържан под стража, или не, още повече, че никакви доказателства в тази насока не се представят, а подобен факт в никакъв случай не е „ноторен”. В случая дружеството е длъжно да организира дейността си в съответствие с относимата нормативна база.

Деянието е било правилно квалифицирано, като в случая не се касае за бланкетна /препращаща/ норма, както и правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е определил и наложил като вид и размер наказанието за посоченото нарушение съобразно нормата на чл.104а от ЗАвПр, където размерът е законодателно фиксиран на 1000 лв., а именно имуществена санкция в размер на 1000 лв. Съдът не се съгласява с възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че се касае за маловажен случай на нарушение, тъй като изследваното такова по никакъв случай не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните случай на обсъжданата противоправна деятелност.

При служебна проверка, съдът констатира, че не са допуснати процесуални нарушения при съставянето и издаването съответно на АУАН и НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице, и същите съдържат предвидените в закона реквизити и са издадени в законоустановените срокове.

С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че атакуваното НП № 36-0000205/07.05.2019г. на Началник ОО „АА”, гр.Пловдив, с което на „Розова долина Екс” ООД, Булстат: *******, представлявано от М.И.К., ЕГН **********,***, на основание чл.104а от ЗАвПр, е наложена “Имуществена санкция” в размер на 1000.00лв за извършено административно нарушение чл.10, ал.1 от ЗАвПр, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно.

За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

По застъпените мотиви съдът постанови решението си.                              

   

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:   

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

М.К.