№ 32901
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110135833 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19.09.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На деветнадесети септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 35833 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. Г. Л., с ЕГН **********, със
съделен адрес: гр. София, ул. „Г.“ № 31, ет. 1, адв. Б., срещу „С.в” АД, с ЕИК ***********,
София, ж.к. „М.-4“, Б.П № 1, бл. 2А, представлявано от В.Б.Т, за установяване по отношение
на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 333,88 лв., претендирана частично от сумата
от 729,73 лв., представляваща главница за периода от 15.04.2019 г. до 17.08.2020 г.,
начислена по партида с абонатен № ********** за имот, находящ се на адрес: гр. София,
ж.к. „З.П“, *************, поради погасяване на вземането па давност, претендира
1
направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че ответното
дружество претендирало от него сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени
отпадъчни води за клиентски № ********** за периода от 15.04.2019 г. до 17.08.2020 г. за
имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „З.П“, *************. Твърди, че ищцата
предявила частичен иск за сумата от 395,85 лв.
Изложени са твърдения за липса на договорно отношение между страните по повод
доставяне на ВиК услуги, поради което и ищецът не се явява потребител по смисъла на
закона. Оспорва наличието на водоснабдяване на имота. Оспорва спазване на изискванията
от ответника за отчитане на общия и на индивидуалния водомер. Изложени са твърдения и
за нарушение на Общите условия от страна на ответника. Оспорва се дължимостта на
претендираните суми за доставени количества вода. Оспорва се и методиката, по която са
били начислявани суми за доставени от ответника услуги. Претендираната от ответника
обща сума за процесния период се оспорва като погасена по давност, в която връзка са
изложени подробни съображения. Ищецът се позовава на съдебна практика.
Оспорва дължимостта на претендираните суми, като твърди, че за периода от
15.05.2018 г. до 15.02.2019 г. претендираната сума в размер на 397,50 лв. е погасена по
давност, като излага подрбони съображения за погасяване на вземането па давност, позовава
се на съдебна практика. Също така твърди, че за периода 16.02.2019 г. до 06.10.2021 г. не
дължи на ищеца сумата от 528,62 лв. поради липса на облигационни отношения. Излага
съображения, че с покана от 20.10.2021 г. ответното дружество претендирало сума от общо
926,12 лв. за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води. С исковата
молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „С.в” АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявения иск по основание и размер. Твърди, че в базата данни е създаден клиентски №
************* за имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „О.К“, ***********, с титуляр
Ю.М.Д. Също така твърди, че показанията се отчитат по реда на общите условия, както и че
ищецът е потребител на предоставяните от ответника услуги по реда на Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи. Не оспорва претенцията за сумата от 397,50 лв.
за погасяване на сумата по давност за периода от 15.05.2018 г. до 15.02.2019 г. Сочи, че
погасените по давност задължения продължават да съществуват като естествени такива и не
могат да бъдат отчислени от счетоводните книги. Излага подрбони съображения, позовава
се на съдебна практика. Моли съда да отхвърли претенцията за сумата от 528,62 лв. като
неоснователна, претендира направените по делото разноски, прави възражение по чл. 78, ал.
5 от ГПК. С отговора на исковата молба се правят доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
2
страните,както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от Ю.М.Д против „С.в” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от общо 926,12 лв., представляваща
главница, начислена по партида с абонатен № ************* за имот, находящ се на адрес:
гр. София, ж.к. „О.К“, ***********, от която: сумата от 397,50 лв., начислена за периода от
15.05.2018 г. до 15.02.2019 г., поради погасяване на вземането па давност, и сумата от 528,62
лв., начислена за периода от 16.02.2019 г. до 06.10.2021 г., поради липса на облигационни
отношения, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
установи наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „О.К“,
***********, по партида с клиентски № *************, стойността на доставените ВиК
услуги, период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а
ищецът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на
страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На
страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба и молбата с уточнения писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими. По отношение на
направените от ответника искания за допускане на експертиза и по реда на чл. 176 от ГПК,
съдът ще се произнесе в съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 35833/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.10.2023 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
3
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Ю.М.Д против „С.в” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от общо 926,12 лв., представляваща
главница, начислена по партида с абонатен № ************* за имот, находящ се на адрес:
гр. София, ж.к. „О.К“, ***********, от която: сумата от 397,50 лв., начислена за периода от
15.05.2018 г. до 15.02.2019 г., поради погасяване на вземането па давност, и сумата от 528,62
лв., начислена за периода от 16.02.2019 г. до 06.10.2021 г., поради липса на облигационни
отношения, претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество „С.в” АД оспорва предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „С.в”
АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „О.К“, ***********, по
партида с клиентски № *************, стойността на доставените ВиК услуги, период на
доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът –
направените възражения.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „О.К“, ***********, по партида с
клиентски № *************, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и към молбата с уточнения
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5