№ 265
гр. Пазарджик, 19.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниГаля В. В.
заседатели:Лалка Цв. Дишкова
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20235220201750 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Подсъдимият Ю. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се явява лично.
Явява се адв. Върбев защитник на подсъдимия, като съдът намира, че
следва адв. Върбев да бъде назначен за служебен защитник в съдебната фаза
на процеса на осн. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Ю. К., адв. Върбев
от АК – Пазарджик.
По отношение на ОЮЛ „Заложна къща финанс 22 – Пазарджик“ ООД
не е открито на адреса, който е посочен в ДП в гр. Пазарджик. Също така ЮЛ
не е открито на адреса си на управление съобразно търговския регистър в гр.
С., жк ..., ул. .... Не е открит на адрес в гр. С. и представителя А. В.,
призована е по телефона. В тази призовка е отбелязал призовкаря, че лицето е
било неадекватно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не давате ход на делото. В лицата за
призоваване в ОА на стр. 13 А. В. в качеството на управител на „Заложна
1
къща финанс 22“ е посочен адрес за призоваване гр. С., ул. ..., освен адреса е
посочен и телефон за призоваване. Тъй като същата е представител на
пострадалото ЮЛ според прокурора би следвало да бъде призовано и на
адреса посочен в ОА, за да приемем, че е налице чл. 247 и следващите. В тази
връзка смитам, че има пречка за даване ход на делото, поради нередовното
призоваване на посочения адрес в ОА, а именно на пострадалия на ЮЛ А. В..
АДВ. ВЪРБЕВ – Поддържам казаното от прокурора и считам, че не
следва да се дава ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Каквото казва адвоката ми.
СЪДЪТ намира, че не следва да се даде ход на делото. Действително в
ОА е посочен адрес за призоваване на управителя на пострадалото дружество.
Посочен е и телефон, няма данни призовката да е връчена на посоченият в ОА
адрес, ето защо ще следва да се направи още един опит да бъде призован
управителя на пострадалото ЮЛ. Доколкото става въпрос за адреси в гр. С.
съдът намира, че делото следва да се отложи в двумесечния инструктивен
срок, тъй като е известно, че е необходимо повече време за призоваване на
лицата в гр. С..
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.04.2024 г. от 10:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове управителя А. В. на адреса посочен в ОА, както и по
телефона.
Да се призове пострадолото ЮЛ и на адреса на управление в гр. С. в жк
..., ул. ....
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2