ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№__________
гр. Варна, 15 март 2022г.
Варненският
административен съд - І-ви тричленен състав, в закрито
заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА
ПЕКОВА
ИСКРЕНА
ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова КНАХД № 2791 по
описа
за 2021год. за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.
чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба с
рег.№ 32-366607/17.11.2021г. на ТД Митница Варна /преди ТД Северна морска/,
чрез гл.юрк.Маринела Роева и гл.юрк.Т. К., против Решение № 62/25.10.2021г. на
Районен съд-Девня /ДРС/, IV-ти състав,
постановено по НАХД № 98/2021г. по описа на същия съд, с което е отменено
Наказателно постановление № 8/26.03.2021г. на директора на ТД „Северна морска“
в Агенция „Митници“ /сега ТД Митница Варна/, с което за нарушение на чл.234,
ал.1, т.1 от Закона за митниците /ЗМ/ и на основание чл.234, ал.3, т.1, вр. ал.1,
т.1 от ЗМ, на „ТЕРМИНАЛЕН ОПЕРАТОР“ ЕООД, ЕИК ********* е наложена имуществена
санкция в размер на 4082392,94лв., представляваща 150% от размера на
избегнатите публични държавни вземания и на основание чл.234, ал.4 от ЗМ е
отнета в полза на държавата стоката, предмет на нарушението – 14850кг. нето –
тютюн за пушене, акцизна стока по смисъла на чл.12, ал.1, т.1 от ЗАДС на
стойност 22944,82лв. Със същото решение в полза на дружеството на основание
чл.63д, ал.1 от ЗАНН са присъдени разноски за производството в размер на
17851,20лв.
Касаторът твърди неправилност на
обжалваното решение по съображения за допуснати в производството съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Ответникът
- „ТЕРМИНАЛЕН ОПЕРАТОР“ ЕООД, оспорва
касационната жалба като неоснователна. С молба С.д. № 2103/09.02.2022г.
претендира присъждането на разноски, съгласно представен списък - общо в размер
на 24364,32лв., от които 24000,00лв. адвокатско възнаграждение и 364,32лв. за
транспортни разходи.
На 14.03.2022г. със С.д. № 4094 по
делото е постъпила молба от директора на ТД „Митница-Варна“, с която прави
изявление, че оттегля касационна жалба рег.№ 32-3666607/17.11.2021г. на ТД
Митница-Варна срещу Решение № 62/25.10.2021г. по НАХД № 98/2021г. на Районен
съд - Девня. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в
случай че такова се претендира от „Терминален оператор“ ЕООД.
В молбата е допусната техническа
грешка при изписване на рег.номер на касационната жалба - посочено е рег.№
32-3666607/17.11.2021г., вместо рег.№ 32-366607/17.11.2021г., но това не
води до неяснота на изявлението, доколкото коректно са посочени номера на
решението, срещу което е подадена касационната жалба, която се оттегля и номера
на делото, по което е постановено това решение.
Съгласно
разпоредбата на чл.214, ал.1 от АПК, вр.чл.63в от ЗАНН, оспорващият може да
оттегли или да се откаже изцяло или отчасти от [касационното] оспорване до приключване на касационното
производство.
С
оглед постъпилата молба със С.д.№ 4094/14.03.2022г. от директора на ТД Митница-Варна
-представляващ касационния жалбоподател и административнонаказаващ орган - ТД
Митница-Варна, настоящият състав намира, че е налице хипотезата на чл.215, т.5
от АПК, вр.чл.63в от ЗАНН, поради което касационната жалба с
рег.№ 32-366607/17.11.2021г. на ТД Митница-Варна срещу Решение №
62/25.10.2021г. по НАХД № 98/2021г. на Районен съд - Девня, следва да се остави
без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.
Независимо
от изхода на спора и направеното искане в молба С.д. № 2103/09.02.2022г.,
разноски за производството в полза на ответника „Терминален оператор“ ЕООД не
следва да се присъждат, т.к. не е доказано извършването им.
Видно
от представения списък /л.49/, ответникът претендира разноски за касационното
производството общо в размер на 24364,32лв., от които 24000,00лв. адвокатско
възнаграждение и 364,32лв. за транспортни разходи. Във връзка с разноските е
издадена фактура № 3661/24.01.2022г. - за адвокатското възнаграждение, както и
фактура № 3662/24.01.2022г. - за префактуриране на разходи за закупуване на
самолетни билети. В двете фактури е посочено, че плащането по тях следва да се
извърши по банкова сметка. ***ковата сметка на Адвокатско дружество „Стойчев,
д-р Вълков и ко“, плащането е извършено на 25.01.2022г. от „БОН МАРИН ХОЛДИНГ“
АД - от името на „Терминален оператор“ и „съгласно договор“.
Съгласно
т.1 от ТР № 6/2013г. на ОСГТК на ВКС, само когато е доказано извършването на
разноски от страната в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл.78,
ал.1 от ГПК, вр. чл.144 от АПК. В случая ответникът по касационната жалба не е
платил реално чрез разходване на свои средства претендираното като съдебен
разход адвокатско възнаграждение, респ. разходите за самолетни билети, а се е
задължил към трето лице със сумата, която „БОН МАРИН ХОЛДИНГ“ АД е платило на
Адвокатско дружество „Стойчев, д-р Вълков и ко“ за осъщественото процесуално
представителство и за транспорт. Към датата на плащане на възнаграждението и на
разходите на транспорт липсва реално осъществен разход на страната, който да се
приеме, че е за нейна сметка и който да дава основание за присъждане на сумата
за такъв разход в полза на тази страна на основание чл.143, ал.3 АПК, вр.чл.63д
от ЗАНН за сметка на насрещната страна. В този смисъл е и практиката на ВКС и
ВАС - Определение на ВКС № 14/7.01.2014г.
по ч.т.д. № 3082/14г.; Определение на ВКС № 110 от 25.02.2016г. по ч.т.д №
311/2016г.; Определение на ВКС № 274 от 15.05.2017г. по ч.т д. № 739/2017г.;
Решение на ВАС № 5454/11.05.2020г. по адм. дело № 6182/2019г.; Решение на ВАС №
10880/07.08.2020г. по адм.д. № 9546/2019г.
Отделно,
по отношение на претендираните разходи за транспорт /закупуване на самолетни
билети/ следва да се посочи, че същите, макар да са разход, не представляват
разноски в съдебното производство по смисъла на чл.78, ал.1, вр.чл.144 от АПК,
поради което не се присъждат - вж. в този
смисъл Решение на ВАС № 10843/18.10.2016г. по адм.д. № 13770/2015г.; Решение на
ВАС № 11173/04.11.2021г. по адм.д. № 4710/2021г.; Решение № 7644/24.06.2021г.
по адм.д. № 13581/2020г.
Водим от горното и на
основание чл.215, т.5, вр.чл.214, ал.1 от АПК, вр.чл.63в от ЗАНН, Варненският
административен съд, І-ви тричленен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба
с рег.№ 32-366607/17.11.2021г. на ТД Митница Варна /преди ТД Северна морска/,
против Решение № 62/25.10.2021г. на Районен съд-Девня /ДРС/, IV-ти състав, постановено по НАХД № 98/2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по КНАХД № 2791/2021г. по описа на
Административен съд - Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба или протест пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните!
Председател:
Членове: 1.
2.