№ 11
гр. Б.С., 19.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ц. Н. Харалампиева
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
като разгледа докладваното от Ц. Н. Харалампиева Административно
наказателно дело № 20251410200072 по описа за 2025 година
Образувано е по жалба на Д. А. М., с постоянен и настоящ адрес с. П.,
обл.Враца, ул.“Г.Б.“ № 22, българин, български гражданин, ЕГН **********, с
която се обжалва Наказателно постановление № 24-0248-000717 от 28.11.2024
год, издадено от Началника на РУ Б.С., упълномощен със Заповед рег. №
8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи за налагане на
глоба и лишаване от право да управлява МПС, за нарушение на чл. 5, ал. 3,
т.1 от Закона за движение по пътищата, с което на осн. чл. 174, ал. 1,т.2 от
ЗДвП на жалбоподателят е наложено административно наказание глоба в
размер на 1000.00/ хиляда / лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 /дванадесет / месеца, а именно че на 26.06.2023 г. в 04.20 часа, в село П.
по улица Г.Б. до дом номер 19, управлява собствения си лек автомобил Форд
модел „Фиеста‘‘ с регистрационен номер ВР9183СХ, под въздействие на
алкохол с концентрация 1.24 /едно цяло и двадесет и четири/ промила в
издишания от него въздух. Пробата е взета с техническо средство Дрегер
Алкотест 7510 с фабр.номер 0749 и е показана на водача. Образувано е ДП
320/2023 год. по описа на РУ Б.С. и 4350/2023 год. по описа на ТО-Б.С. при
РП-Враца за престъпление по чл.343, ал.1 бук а от НК, а СУМПС на Д. М. е
отнето на 27.06.2023 год. в изпълнение на ЗПАМ рег.№23-0248-
000129/26.06.2023 год. Издаден е талон за медицинско изследване с номер
095042, като от заключението на назначената и приложена към делото
химическа експертиза за определяне на алкохол в кръвта, става ясно, че
съдържанието на етилов алкохол в предоставените за изследване кръвни проби
е 0.85/нула цяло и осемдесет и пет/ промила. Атакуваното НП е издадено на
основание на постановление за прекратяване на горепосоченото ДП от
04.12.2023 год. на наблюдаващия прокурор.
1
На основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, на
жалбоподателя са отнети общо 12 точки.
Срещу така постановеното наказателно постановление е подадена
жалба от административно наказаното лице – Д. А. М., с която се обръща
внимание на обстоятелството, че нарушението визирано в НП е от 26.06.2023
г., а НП е издадено на 28.11.2024 г. Обсъждат се разпоредбите от ЗАНН,
свързани с давността и това, че атакуваното НП е издадено в разрез с
установени в чл.34, ал.1 от ЗАНН срокове. Релевират се доводи за изцяло
изтърпяно наказание – лишаване от право за управление на МПС. Не се
претендират за разноски по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Въззиваемата страна - Началника на РУ Б.С., не изпраща представител
и не заема становище по жалбата. С придружително административната
преписка писмо, излага писмено становище за намаляване разноските на
другата страна за адвокатско възнаграждение до размера на минималното
възнаграждение по Наредба № 1 от 2004 г. на Висшия адвокатски съвет за
минималния размер на адвокатски възнаграждения.
След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е
подадена от активно легитимиран субект / срещу когото е издадено
атакуваното НП /, при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, в
законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима .
В съдебно заседание са разпитани свидетелите – А. К. Д.-полицейски
служител мл.автоконтрольор при РУ Б.С. и актосъставител, Р. Н. и Ц. К.-П..
Съдът като прецени събраните по делото доказателства: АУАН № GA
922256/26.06.2023г., НП № 24-0248-000717/28.11.2024 г., ЗПАМ рег.№23-0248-
000129/26.06.2023 год., Мотивирана резолюция рег.№ 23-0248-
М000054/26.06.2023 год., заповед № 8131з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
МВР, справка за нарушител/водач и постановление на наблюдаващия
прокурор от 04.12.2023 год. по ДП 320/2023 год. по описа на РУ Б.С. и
4350/2023 год. по описа на ТО-Б.С. при РП-Враца и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установена следната фактическа
обстановка:
На 26.06.2023 г., в 04.20 часа, в с.П., община Борован, по улица Г.Б. до
дом номер 19, Д. А. М. е управлявал собствения си лек автомобил марка Форд,
модел Фиеста с регистрационен номер ВР9183СК. При извършване на
маневра за заобикаляне на паркирано МПС – марка Нисан, модел Алмера с
регистрационен номер ЕВ1904ВА, причинява ПТП с материални щети. На
място е установено от пристигналите полицейски служители, че водача М. не
носи СУМПС и контролен талон към него, както и че е управлявал
автомобила си под въздействие на алкохол с концентрация 1.24 /едно цяло и
2
двадесет и четири/ промила в издишания от него въздух. Пробата е взета с
техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр.номер 0749 и е показана на
водача. Образувано е ДП 320/2023 год. по описа на РУ Б.С. и 4350/2023 год. по
описа на ТО-Б.С. при РП-Враца. Издаден е талон за медицинско изследване с
номер 095042.
За констатираните нарушения на жалбоподателя е съставен АУАН с
бланков номер № GA 922256/26.06.2023 г. за извършено нарушение на чл. 5,
ал. 3, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата. Тъжителят
подписал акта без възражения, като не е представил такива и в срока по чл. 44
от ЗАНН.
С Мотивирана резолюция рег.№ 23-0248-М000054/26.06.2023 год.,
административнонаказателното производство по АУАН с рег.№ GA
922256/26.06.2023 год. е прекратено в частта за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП с оглед образуваното ДП 320/2023 год. по описа на РУ Б.С.. СУМПС на
Д. М. е отнето на 27.06.2023 год. в изпълнение на ЗПАМ рег.№23-0248-
000129/26.06.2023 год.
Като от заключението на назначената и приложена към делото
химическа експертиза за определяне на алкохол в кръвта, става ясно, че
съдържанието на етилов алкохол в предоставените за изследване кръвни проби
е 0.85/нула цяло и осемдесет и пет/ промила.
Образуваното ДП е прекратено на 04.12.2023 год. с постановление на
наблюдаващия прокурор, като копие е изпратено на РУ Б.С., за издаване на
НП. Видно от поставената в горния ляв край на документа резолюция е, че на
15.12.2023 год., постановлението е регистрирано с дадени указания за
издаване на НП.
Атакуваното наказателно постановление № 24-0248-000717/28.11.2024
г. е било връчено на 12.08.2024 г. лично на жалбоподателя.
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло на
констатациите обективирани в АУАН и НП се установява по категоричен
начин от писмените / процесното НП, извлечение от генерирания доклад от
електронната система за нарушения на водача, заповед рег.№8121з-
1632/02.12.2021г/. Същите са безпротиворечиви, логични и
взаимнодопълващи се.
Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в АНП,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. Същите се цениха
изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ.
автентични по признак - авторство.
Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при
цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.
чл. 14, ал. 1 и, ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, съдът
стигна до следните правни изводи:
3
АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица в пределите
на тяхната компетентност, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е възприето, че са извършени нарушенията, начина
на констатиране на същите, подробно и точно е описана правната им
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. АУАН е съставен при
спазване на предвидена в чл. 40 и чл. 43 ЗАНН процедура и съдържа
предвидените в чл. 42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е
изготвено съгласно изискванията на чл. 57, ал. 1 ЗАНН , като описаните
нарушения кореспондира изцяло с посоченото в АУАН, но след изтичане
сроковете по чл.34, ал.3 от ЗАНН.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
По приложението на материалния и процесуалния закон:
За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото съдът
обсъди посочените в жалбата възражения, доводите и становищата на
страните.
Видно от административнонаказателната приписка, АУАН е съставен от
А. К. Д. - мл.автокотрольор в РУ Б.С. в присъствието на свидетелите Н. и П..
Разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН урежда правилата за съставяне на АУАН в
зависимост от това, дали той се съставя от актосъставителя в присъствието на
свидетелите на нарушението или не. Съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, когато
АУАН се съставя в присъствието на свидетел на нарушението, актът се
подписва от актосъставителя и свидетеля, какъвто е и конкретния случай.
Съгласно чл. 43, ал. 1 ЗАНН е необходимо актът да бъде подписан поне от
един от свидетелите, посочени в него, което е достатъчно за неговата
валидност. Ролята на свидетелите е декларативна, тяхното присъствие или
отсъствие не накърнява правото на защита на нарушителя, като същевременно
не води и до съществен порок на акта.
Също така в АУАН и НП е налице посочване на датата и мястото на
извършване на нарушенията, издадени са от компетентен орган и съдържа
всички разписани в ЗАНН реквизити. Прието е още, че нарушението, за което
е санкциониран въззивника е виновно извършено и доказано.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя по отношение на давността
следва да се обърне внимание, че в правната теория и в съдебната практика не
съществува спор, че в зависимост от това кое право на държавата се погасява,
са налице два вида давност: 1. изключваща правото да се осъществи
наказателно преследване и 2. погасяваща правото на държавата да изпълни
наложеното наказание. С първия вид давност се погасява правото на
държавата да възбуди наказателно преследване, докато с втория вид - правото
на държавата да изпълни наложеното наказание. По общо правило първият
4
вид давност започва да тече от довършване на нарушението или от
откриването на дееца (арг. от чл. 34 ЗАНН), а вторият вид - от деня на влизане
в сила на акта, с който наказанието е наложено.
Съдът при извършена служебна проверка достигна до извод, че към
момента е погасена давността, даваща правото да се осъществи
административнонаказателно преследване.
Едно от основните условия за провеждане на административно-
наказателно преследване е да не са изтекли сроковете по чл. 34 от ЗАНН,
поради което административно-наказващите органи и съдилищата са длъжни
да следят служебно за това ( Постановление № 10 от 28.09.1973 год., Пленум
на ВС).
Съгласно чл.34, ал.3 от ЗАНН - Образуваното административно-
наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно
постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.
Сроковете по чл.34 от ЗАНН са давностни и по отношения на тях се
прилагат институтите за спиране и прекъсване на давността за наказателно
преследване - чл. 81 от НК (в този смисъл и Тълкувателно постановление № 1
от 27.02.2015 год. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 год., ОСНК и ОСС на Втора
колегия на Върховния административен съд). Възбуждането на наказателно
преследване за деяние, което впоследствие се окаже, че не е престъпление, а
административно нарушение, прекъсва давността по чл.34 от ЗАНН. Докато
продължава предварителното и съдебно производство за това деяние,
давността по чл. 34 от ЗАНН се спира ( Тълкувателно решение № 112 от
16.ХII.1982 год. по н. д. № 96/82 год., ОСНК). Чл.81, ал.2, изр.1 от НК -
давността спира, когато започването или продължаването на наказателното
преследване зависи от разрешаването на някой предварителен въпрос с влязъл
в сила съдебен акт, а според ал.2, изр.1 на чл.81 от НК - давността се прекъсва
с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само
спрямо лицето, срещу което е насочено.
Според чл.34, ал.3 от ЗАНН - Образуваното административно-
наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно
постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. Шестмесечният
срок, визиран в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, е абсолютен давностен срок, който
изключва наказанието, поради което и административно-наказателното
производство се прекратява. Според Тълкувателно решение № 112/16.12.1982
г. по н.д. № 96/82 г. на ОСНК на ВС възбуждането на наказателно преследване
за деяние, което впоследствие се окаже, че не е престъпление, а
административно нарушение, прекъсва давността по чл. 34 от ЗАНН. Докато
продължава предварителното и съдебно производство за това деяние,
давността по чл. 34 от ЗАНН се спира. В подкрепа на това тълкуване е и
разпоредбата на чл. 33 от ЗАНН, която забранява на административно-
наказващите органи да образуват административно-наказателно производство,
5
когато за същото деяние е възбудено наказателно преследване. Това означава,
че започването или продължаването на административно-наказателното
производство зависи от завършването на предварителното или съдебното
производство. В случая при издаването на НП не е спазен предвидения в
разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН срок.
Именно от момента, в който събраните доказателства, имащи отношение
към реализиране на административно-наказателна отговорност, бъдат
изпратени и получени от административно-наказващия орган, започва да тече
срокът, предвиден в чл. 34, ал.3 от ЗАНН за реализиране на административно-
наказателната отговорност с издаване на наказателно постановление.
Посочено е в НП и видно от приложените доказателства, че по повод
установеното на 26.06.2023 г., в 04.20 часа, в с.П., община Борован, по улица
Г.Б. до дом номер 19, че Д. А. М. е управлявал собствения си лек автомобил
марка Форд, модел Фиеста с регистрационен номер ВР9183СК, като при
извършване на маневра за заобикаляне на паркирано МПС – марка Нисан,
модел Алмера с регистрационен номер ЕВ1904ВА, причинява ПТП с
материални щети. На място е установено от пристигналите полицейски
служители, че водача М. не носи СУМПС и контролен талон към него, както и
че е управлявал автомобила си под въздействие на алкохол с концентрация
1.24 /едно цяло и двадесет и четири/ промила в издишания от него въздух.
Пробата е взета с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр.номер
0749 и е показана на водача. Образувано е ДП 320/2023 год. по описа на РУ
Б.С. и 4350/2023 год. по описа на ТО-Б.С. при РП-Враца. С постановление от
04.12.2023 год. е прекратено воденото досъдебно производство срещу Д. М. за
престъпление по чл.343, ал.1 бук а от НК, като копие от същото е изпратено на
РУ Б.С. по компетентност за издаване на НП, с оглед наличие на данни за
административно нарушение. Постановлението е получено в РУ Б.С. на
15.12.2023 год., видно от дадения му входящ регистрационен номер и
поставената резолюция. Именно от тази дата започва да тече и срока по чл.34,
ал.3 от ЗАНН за издаване на НП. Този срок изтича на 15.06.2024 год., а НП е
издадено на 28.11.2024 год.
Според чл. 34 ЗАНН не се образува административно-наказателно
производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла
една година от извършване на нарушението, както и образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта.
Съгласно Тълкувателно постановление 1/2015 на ВКС и ВАС сроковете
по чл. 34 ЗАНН са давностни, като с тяхното изтичане държавата губи
възможността да реализира правомощията си по
административнонаказателното правоотношение, включително и да накаже
дееца за извършеното нарушение. Тоест сроковете по чл. 34 ЗАНН се явяват
частен случай на общата преследвателна давност по чл. 80 НК
6
Следва да се отбележи, че режимът на давността при административно-
наказателните производства е съобразен с целите и характера на
административно-наказателната отговорност, а именно - изискванията за
бързина при установяване на нарушението, образуването на производството,
санкционирането на нарушението и изпълнението на наказанието.
По отношение на разходите по делото – такива не са предявени.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0248-000717 от 28.11.2024
год, издадено от Началника на РУ Б.С., упълномощен със Заповед рег. №
8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което на Д. А.
Д. е наложена глоба и лишаване от право да управлява МПС, за нарушение на
чл. 5, ал. 3, т.1 от Закона за движение по пътищата, с което на осн. чл. 174, ал.
1,т.2 от ЗДвП на жалбоподателят е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000.00/ хиляда / лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 /дванадесет / месеца.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 -дневен срок след
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд
Враца.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
7