№ 20861
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110159502 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. Л. Л., чрез адв. Р. К., с която срещу М. К. Л. е
предявен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът е направила искане за привличане като трето лице помагач на [********]. С молба,
постъпила по делото на 08.06.2023 г. ищецът сочи, че има интерес от привличане на
учебното заведение като помагач в производството по предявения срещу ответника М. Л.
иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ГПК, доколкото от изложението в исковата молба
ставало ясно, че в хода на разглеждане на различните жалби училището е вземало
становища и е инициирало проверки, дори се стигнало до прекратяване на трудовото
правоотношение с ищцата. Предвид това било твърде възможност, съдът да оцени
действията на училището като съпричиняващи неимуществените вреди за ищцата, а не като
отделно увреждащи я. Това според ищцата би означавало съдът да намали присъденото
обезщетение за вреди, претендирано от ответника, и да предпостави търсенето на
отговорност от училището в отделен процес. Счита, че с допускане на привличането щяло
да се постигне процесуална икономия, като се избегне необходимостта от повторно
изследване на същите факти в друго производство и опасността от достигане до
разнопосочни изводи по едни и същи обстоятелства. С молбата е заявено искане съдът, в
случай че не приеме доводите на ищцата и не допусне привличане на трето лице помагач, на
основание чл. 192 ГПК да изиска от [****] да представи по настоящото дело в оригинал и
без заличени лични данни подадените в деловодството на училището 9 бр. документи,
индивидуализирани надлежно в искането.
Съдът, като се запозна с доводите, изложени в постъпилата молба, приема, че искането
за конституиране на [**********] като помагач по делото на страната на ищцата следва
да се остави без уважение, доколкото последното е лишено от правен интерес, като
съображенията за това са следните:
1
Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с
отговора на исковата молба - ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има
право да встъпи, за да помага.
В решение № 106/16.07.2018 г. по гр. д. № 4088/2017 г. на ВКС, III г. о. е прието, че
привличането на трето лице - помагач е обусловено от наличието на правен интерес за
страната, която иска привличането - чл. 218 ГПК. Интересът се състои от постановеното в
чл. 223 ГПК действие на решението по отношение на третото лице /установително действие
в отношенията на третото лице с насрещната страна и задължителна сила на мотивите в
отношенията му с подпомаганата страна/. Интерес е налице в случай че страната, искаща
привличането, има регресни права срещу третото лице, спрямо които правата - предмет на
първоначалните искове са преюдициални, т. е. следва да са в причинна връзка. Следователно
правният интерес се определя от материалноправните отношения между привличащия и
привлечения, които позволяват при неблагоприятно решение по главните искове, първият да
предяви иск против втория, в който процес третото лице ще бъде подчинено на мотивите на
постановеното решение. Предпоставките по чл. 218 - чл. 219 ГПК са условия за допустимост
на акцесорното процесуално правоотношение.
С подадената искова молба ищцата е предявила иск за обезщетение за неимуществени вреди
от описаното в исковата молба като увреждащо поведение на ответника. С оглед предмета
на делото и обема на търсената от ищеца защита съдът не споделя аргументите на ищеца, че
има интерес да привлече учебното заведение като подпомагаща страна в производството по
предявения срещу ответника на деликтно основание иск за обезщетение за неимуществени
вреди. Не се твърди наличието на никакви регресни права в случая, нито може да се поставя
въпросът за наличие на преюдициалност между правоотношението, което се твърди да е
възникнало от непозволеното увреждане, описано в исковата молба и друго
правоотношение между ищеца и [****]. Във връзка с изложените в постъпилата на
08.06.2023 г. молба аргументи следва да се посочи също така, че съпричиняващо по смисъла
на материалния закон може да е само поведението на пострадалото от непозволеното
увреждане лице, в който случай съдът може /по възражение на ответника/ да намали
присъденото обезщетение - чл. 51, ал. 2 ЗЗД. От друга страна, съгласно нормата на чл. 53
ЗЗД причинилите едни и същи вреди лица отговарят спрямо увредения в условията на
солидарност. С исковата молба ищцата не е заявила твърдения, нито е посочила като
ответник лицето, чието привличане иска съдът да допусне по реда на чл. 219 ГПК.
Следователно това какви материални правоотношения са възникнали между ищцата и това
трето за спора по предявения срещу ответника иск по чл. 45, ал. 1 ЗЗД лице, е въпрос, който
според настоящия състав на съда е извън предмета на делото, с който съдът е сезиран и
произнасяне, по който дължи. Ето защо и искането по чл. 219, ал. 1 ГПК следва да се остави
без уважение.
Искането по чл. 192 ГПК с оглед разпределената с проекта за доклад доказателствена тежест
е допустимо и е относимо за установяване на правнорелевантните за спора факти. Не е
налице необходимост съдът да задължи третото по спора лице да представя изисканите
2
документи в оригинал. Същите следва да се изискат в заверени от страната за вярност с
оригиналите преписи, като на третото задължено лице се укаже да представи документите
без заличаване на личните данни, съдържащи се в същите, предвид че се касае за съдебно
производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането съдът да допусне привличане на основание чл. 219,
ал. 1 ГПК на [********] като трето лице помагач на страната на ищеца И. Л. Л., заявено с
исковата молба и уточнено с молба, вх. № 162715/08.06.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК неучастващото по делото лице [********] в
едноседмичен срок от съобщението, но не по-късно от 03.07.2023 г., да представи по делото
в заверени за вярност с оригиналите преписи следните документи, постъпили в
деловодството на училището, без заличаване на личните данни, съдържащи се в същите,
а именно: сигнал, вх. № 1546/16.06.2022 г.; сигнал, вх. № 1548/17.06.2022 г., жалба, вх. №
1556/17.06.2022 г., жалба, вх. № 1558/17.06.2022 г., документ, вх. № 1559/17.06.2022 г.,
документ, вх. № 1560/17.06.2022 г., документ, вх. № 1561/17.06.2022 г., документ, вх. №
1562/17.06.2022 г., документ, вх. № 1563/17.06.2022 г.
УКАЗВА на [********], че при неоснователно непредставяне на изисканите документи в
указания от съда срок, ще му бъде наложена глоба на основание чл. 87 ГПК в размер от 50
до 300 лева, а също и че носи отговорност за причинените на страната вреди във връзка с
непредставяне на документите, за които е бил задължен в производството.
Определението, в частта, с която е оставено без уважение искането на И. Л. Л. по чл. 219, ал.
1 ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на
препис от съдебния акт, а в останалата част е окончателно.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до третото лице относно задължаването му по реда на чл. 192 ГПК
да представи посочените в определението документи.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3