Мотиви
кьм Пр.№ 127/27.09.2018г. по
НОХД № 936/2018г.:
ЯРП е
предявила обвинение против подсъдимия Д.Л.Г. *** за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
След даване
ход на делото защитникът и подсъдимият, на основание чл.371,т.2 от НПК,
заявиха, че желаят делото да се разгледа по Гл.27 от НПК - Съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция. Прокурорът изрази становище,
че не възразява делото да се разгледа по реда поискан от подсъдимия и неговия
адвокат.
Сьдьт, след
като изслуша страните и прие, че може да продължи разглеждането на делото по реда
на Гл.27 от НПК откри по чл.370,ал.1 от НПК Съкратено съдебно следствие/СССл/. На
основание чл.372,ал.1 и ал.4 от НПК, сьдьт разясни на подсъдимия, че няма да му
бъде провеждан разпит, че няма да бьде провеждан разпит й на свидетелите, а
всички гласни и писмени доказателствени средства ще бъдат ползвани при
постановяване на присъдата.
Подсъдимият и
неговият защитник заявиха пред съда, че признават изцяло фактите изложени в
обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.
Сьдьт, след
като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в
досьдебното производство доказателства, с определение по чл.372,ал.4 от НПК обяви,
че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Участващият
по делото прокурор заяви, че поддържа обвинението, предявено против подсъдимия,
като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните
по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимият да бъде
признат за виновен, като му бъде наложено наказание от 6 мес. ЛС по чл.55,ал.1,т.1,вр.чл.58а
от НК, съобразено с обществената опасност на деянието и дееца, като същият бъде
лишен и правото да управлява МПС по чл.343г,вр.чл.37,ал.1,т.7 от НК за срок от
1 год. и 6 мес.
Подсъдимият
участва лично в с.з., с упълномощен адвокат. Признава се за виновен по предявеното
обвинение без да оспорва фактите, изложени в обвинителния акт. При последната
си дума подсъдимият моли да му бъдат
наложени по-леки наказания. Чрез защитника си пледира за налагане на наказанието
ЛС, поискано от прокурора, а лишаването от право да управлява МПС за срок от 8 мес.,
като се излагат семейни и социални причини.
Сьдьт, за да
постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 13.09.2018 г., подс. Д.Л.Г.
*** употребила алкохол. След това, на същата дата, Д.Г.
предприела управление на лек автомобил „Мазда
МПВ" с per. № СА 4478 ХК, около 21.15 часа, в
гр.Ямбол, по ул. „Гр.Игнатиев" до бл.40, в посока бл.56 и бензиностанция
„ОМВ", като е спряна за проверка от автопатрул в
състав: свид.К.Й.М. и мл.инсп.П.С. - служители към РУ на
МВР - Ямбол. При проверката подс.Д.Г. говорела заваляно и намирисвала на алкохол. Полицаите поискали
съдействие от автопатрул на сектор „Пътна полиция"/“ПП“/ при ОД на МВР - Ямбол. На посоченото място, където е спряна за проверка Д.Г. пристигнал
патрул на сектор „ПП" при ОД на МВР - Ямбол в състав свид.Х.Х.
- мл.автоконтрольор, мл.инсп.А. А. и мл.инсп.П. Х..
Подс.Д.Г. е изпробвана за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест
7510" с фабр. № ARDN 0093, проверен и валиден до 25.11.2018г. Уредът отчел положителна проба от 1,52
промила съдържание на алкохол в издишания въздух. На Д.Г. е издаден талон за медицинско изследване №
000763/13.09.2018г.
и е съставен
АУАН № 0642725/13.09.2018г. Д.Г. признава показанията на техническото
средство й не дава кръв за
кръвна проба.
Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимия и от показанията на свидетелите-полицаи, дадени в хода на досьдебното
производство. Самопризнанията и показания са логични, последователни и
безпротиворечиви, кореспондиращи с кредитираните от съда писмени доказателствени
средства по БП№565/2018г. по описа на РУ-Ямбол, на основание чл.372,ал.4 и
чл.373,ал.2 и 3 от НПК.
От така
установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:
Подс. Д.Л.Г. с
деянието си от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.343б,ал.1
от НК, т.к. на 13.09.2018 г., около 21.15 часа, в гр.Ямбол, по ул. Гр.Игнатиев до бл.40, в посока бл.56 и бензиностанция
„ОМВ“ е управлявала моторно превозно средство - лек автомобил „Мазда МПВ“ с peг.
№ СА 4478 ХК с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно:
1,52 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство за измерване
„Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARDN 0093, проверен и валиден до 25.11.2018 г.
От
обективна страна с деянието си подсъдимият е поставил в опасност живота, здравето
и имуществото на всички участващи в движението граждани. Налице е управляване
на л.а. от лице употребило алкохол над границата определена от НК, при чието
надхвърляне има извършено инкриминирано
деяние и по чл.343б,ал.1 от НК. Подсъдимият е нарушил разпоредбите на ЗДвП и
ППЗДвП, предприемайки управление на МПС, знаейки, че носи наказателна
отговорност, без да има предвид състоянието, в което се е намирал преди да
започне да управлява автомобила. В хода на съдебното следствие се установи, че съдържанието
на етилов алкохол в кръвта на подсъдимия е 1,52 промила, установено с
техническо средство, което е надлежно тарирано. Сьдьт изцяло кредитира
резултата получен при извършената проверка за употреба на алкохол, т.к. техническото
средство е изправно и са спазени всички изисквания на закона при извършването
на проверката с това средство.
От субективна страна подсъдимият е действал с евентуален
умисъл, тъй като не е целял пряко настъпването на престъпния резултат, но го е
допускал – искал е управление на л.а., въпреки употребеното количество алкохол,
чието съдържание в промили той не е знаел. В хода на съдебното следствие бе
установено, че престъплението е извършено при т.н. "внезапен умисъл".
Решението за извършване на деянието е взето непосредствено преди неговото
извършване. Подсъдимият е съзнавал всеки един от елементите на състава на
престъплението. Той е разбирал, че деянието му се ще се квалифицира като
престъпление, ако бъде установено, че управлява с алкохолна концентрация повече
от 1,2 промила, че с действията си поставя в опасност живота, здравето и
имуществото на всички участници в движението, но въпреки това е предприел
управление на л.а., нарушавайки установения в страната правов ред, считайки, че
не е значително алкохолно повлиян.
С оглед изложеното сьдьт призна подс.Д.Г. за виновен по
предявеното от ЯРП обвинение.
При определяне на вида и размера на наложените наказания на
подсъдимия, сьдьт взе предвид следното:
Степента на обществена опасност на извършеното деяние от
подсъдимия е висока, тъй като с това
деяние се засягат пряко обществените отношения свързани със сигурността и
безопасността на транспортната дейност.
Личността на подсъдимия е с невисока степен на обществена
опасност, имайки предвид високата степен на обществена опасност на деянието и
това, че същият не е осъждан за извършени престъпления от общ характер.
Сьдьт, след като взе предвид гореизложеното, това че подсъдимият
не наказван нито веднъж за допуснати нарушения по ЗДвП, поведението му към
момента на осъществяване на деянието, направените искрени самопризнания и
изразено съжаление за стореното пред съда, семейното и материалното му
положение, и добрите му характеристични данни, на основание чл.55,ал.1,т.1 и
ал.3,вр.чл.58а,ал.4 от НК наложи на Д.Г. наказание от 6/шест/мес. ЛС, което на
основание чл.66,ал.1 от НК бе отложено от изтърпяване за изпитателен срок от
3/три/год., т.к. са налице основанията за приложението на института на
„условното осъждане“. Налице са й предпоставките за приложението на чл.55 от НК, т.к. извършеното деяние е й инцидентен случай в живота на Д.Г.. Видно от
справките за съдимост и от „ПП“ при ОД на МВР-Ямбол лицето не е осъждано и няма
извършени никакви нарушения по ЗДвП, с изключение на нарушението по настоящото
дело, което е и престъпление. В този смисъл може да се приеме, че при наличието
на многобройните смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства и най-лекото
наказание по чл.54 от НК би било несъразмерно тежко. Поради това съдът приложи
разпоредбата на чл.55,ал.1,т.1 от НК, а по чл.55,ал.3 от НК не наложи и
кумулативно предвиденото в закона наказание “глоба“.
На основание чл.343г,вр.чл.37,ал.1,т.7
от НК, имайки предвид гореизложеното, на подсъдимия бе наложено и наказание
лишаване от право да управлява МПС/ЛПУМПС/ за срок от 10/десет/месеца, като бе
зачетено и времето, през което е бил лишен от възможността да управлява МПС по
административен ред на основание чл.59,ал.4 от НК, считано от 13.09.2018г.
Съдът не уважи искането на ЯРП за налагане на по-тежко наказание ЛПУМПС, а прие
доводите на защитата за определяне на по-леко наказание, след като взе предвид
не само многобройните смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства и добрите
му характеристични данни, а й късния час на извършване на деянието и
изключително слабия трафик на МПС и пешеходци през този час от денонощието.
Според съда с наложените
наказания ще се постигнат целите на индивидуалната и генерална превенция, визирани
в чл.36 от НК и върху личността на дееца ще се окаже необходимото поправително
и превъзпитателно въздействие.
Граждански иск по делото не бе предявен.
Причина за извършване на инкриминираното деяние от
подсъдимия е незачитане на установения в страната правов ред.
Разноски по делото не са направени.
По тези сьображения
сьдьт постанови присъдата си.
Районен съдия: