№ 155
гр. Сливен, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно
наказателно дело № 20212230201121 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба от "Диа фарма" ЕООД с
ЕИК ********* против Наказателно постановление № 591622-F611991 от
17.08.2021 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" - Бургас,
ЦУ на НАП, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв. за нарушение на чл. 3, ал. 15 от Наредба № Н-18/13.12.2006
г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти, чрез
фискални устройства, издадена от МФ, вр.чл.118, ал.4 от ЗДДС.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован се представлява от
процесуален представител по пълномощие, който изразява становище
обжалваното наказателно постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
В с.з. административно - наказващият орган не се представлява.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
На 05.05.2021 г. от служители на НАП Бургас – свидетелите Г.А. и К.Г.,
извършили проверка в обект аптека "Здраве", находяща се в гр. Сливен, ул,
Криволак № 11, стопанисвана от „Диа фарма" ЕОО. Свидетелите установили,
че дружеството, в качеството си на задължено лице по чл, 3 от Наредба Н-
1
18/2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин на МФ, не е спазило изискванията на чл, 3, ал. 15 от
цитираната Наредба, като продажбите на лекарства в аптеката, които се
заплащат от НЗОК, се отразяват в „Карта", а не се приключват с вид плащане
"резерв 1" - "НЗОК", а при частично плащане от НЗОК продажбата не се
приключва по надлежния ред чрез смесено плащане. В хода на проверката от
фискално устройство регистрирано в НАП с № 4058256, бил изведен дневен
X отчет , видно от който в него били отразени продажби в размер на
459,13лв., в това число с „Карта“ в размер на 5,45лв., както и от дневен Z
отчет с № 035349/29.04.2021г, от който било видно, че в него са отразени
продажби в размер на 2520,32лв., в това число с „Карта" в размер на
1418,65лв., както и от Дневен Z отчет с Ns 035356/29,04.2021г.. от който е
видно, че в него са отразени продажби в размер на 369,07лв,, в това число с
„Карта" в размер на 230,94лв. Извършена била проверка в ПП на НАП -
ФУДВ - Справка данни за регистрирани продажби от дата 05.05.2021г. до
дата 05.05.2021г. и от дата 29,04.2021 г, до дата 29,04.2021 г., при която се
установило, че за посочения период няма регистрирано нито едно плащане в
Резерв 1 - НЗОК. За констатациите служителите на НАП Бургас съставили
Протокол за извършена проверка cep. АА № 0005008/05.05.2021 год. Бил
съставен АУАН, въз основа на който било издадено обжалваното наказателно
постановление с което „Диа фарма“ ЕООД било санкционирано на основание
чл. 185, ал.2, изр.2, вр. чл. 185, ал.1 от ЗДДС за нарушение на чл. 3, ал.15 от
Наредба Н-18/2006 г, на МФ, вр. чл. 118, ал.4 от ЗДДС.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалването на НП, а разгледана по същество се явява
неоснователна.
Съдът намира, че при съставените АУАН и НП не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Съгласно чл. 118, ал.4 от ЗДДС Министърът на финансите издава
наредба, с която се определят: издаването на фискални касови бележки от фискално
2
устройство и касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат. Съгласно чл.
3, ал. 15 от Наредба Н-18/2006 г, на МФ продажбите на лекарства в аптека,
които НЗОК заплаща по реда на Наредба № 10 от 2009 г, за условията и реда
за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, зл. 6, т. 1 и 2 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на
диетични храни за специални медицински цели, както и на лекарствени
продукти за здравни дейности по чл, 82, ал. 2, т. 3 от Закона за здравето (обн.,
ДВ, бр. 24 от 2009 г.: изм., бр, 34, 38 и 40 от 2009 г,, бр. 9 от 2010 г.. бр. 67 от
2011 г., бр. 49 от 2012 г,, бр. 48 от 2014 г., бр. 30 и 62 от 2015 г., бр. 44 от
2016 г. и бр. 89 от 2017 г.) се приключват с вид плащане “резерв 1” - "НЗОК”.
При частично плащане от НЗОК продажбата се приключва чрез смесено
плащане.
Безспорно се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, а и не се спори между страните, че е допуснато констатираното
административно нарушение. При извършената на 05.05.2021 г. проверка е
установено, че продажбите на лекарства в аптеката, които се заплащат от
НЗОК, се отразяват в „Карта", а не се приключват с вид плащане "резерв 1" -
"НЗОК", а при частично плащане от НЗОК. продажбата не се приключва по
надлежния ред чрез смесено плащане.
Съдът намира за неоснователно възражението на представителя на
дружеството-жалбоподател, че поведението на управителя било адекватно на
ситуацията, че при липса на специални знания от негова страна за поддръжка
и програмиране на касовия апарат и връзката му със софтуера програмиран от
НЗОК е нямало какво да се направи. Видно от разпита на св. Кети Йоранова –
счетоводител на дружеството – жалбоподател още през 2020 год. проблемът с
неправилното отразяване на съответния вид плащане е бил известен. Няма
събрани доказателства да е потърсено още тогава съдействие от лицата, които
са длъжни да поддържат компютърната програма, към която е свързан
касовият апарат и да го програмират съобразно изискванията на Наредбата
или от сервизните техници, отговарящи за касовия апарат, така както се
твърди. Съдът не намира за основателни възраженията, че е следвало
органите на НАП при извършената проверка за възстановяване на ДДС, ако е
имало констатирано нарушение при отчетността да изготвят необходимите
предписания, тъй като от една страна се установи, че тази проверка е
3
инициирана именно при направена заявка за възстановяване на ДДС, когато
проблемът с отчитането е бил известен на дружеството жалбоподател, а е от
друга страна разпоредбата на чл. 3, ал. 15 от Наредба № Н-18/2006 г. ясно
посочва, че продажбите на лекарства в аптека, които НЗОК заплаща по реда
на Наредба № 10 от 2009 г. се приключват с вид плащане "резерв 1" -
"НЗОК", а при частично плащане от НЗОК продажбата се приключва чрез
смесено плащане. Тоест не е било необходимо на дружеството да се укаже,
че не е спазило начина и реда за издаване на съответните документи за
продажба, доколкото видно от представените документи ясно се вижда, че
при плащането в касовия бон е отразено „карта“, а не изискуемото "резерв 1" -
"НЗОК". Предвид изложеното дотук съдът намира, че в случая е
неприложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. От една страна нормативната
уредба е ясна, а от друга страна при счетоводното обслужване на фирмата
още през 2020 год. е бил констатиран проблем с отчетността на касовия
апарат. До момента на извършване на проверката - 05.05.2021 год. този
проблем не е бил отстранен, няма събрани доказателства към този момент да
са били предприети каквито и да е било действия по отстраняването му, като
най-малкото е следвало, като проява на добросъвестност, да бъдат уведомени
органите на НАП за съществуването му, каквито доказателства също не се
събраха. Ето защо съдът намира, че в случая разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН
е неприложима и нарушението не разкрива белези на по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от съответния вид.
То е с формален характер и законът не въздига в неговия състав настъпването
на вредоносни последици, като последното обстоятелство е отчетено от
законодателя при определяне на по-нисък размер на имуществената санкция,
в случаите в които това не е довело до неотразяване на приходите. След като
няма данни настоящото нарушение да не се явява първо такова за
санкционирато дружество, то съдът счита, че правилно е наложено
наказанието - имуществена санкция в нейния минимален размер.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на
ЦУ на НАП да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно
препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
4
предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80
до 120 лева.Производството по делото не е с фактическа или правна сложност
поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 80лева.
С оглед гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 591622-F611991 от
17.08.2021 г., издадено от Началник Отдел "Оперативни дейности" - Бургас,
ЦУ на НАП, с което на "Диа фарма" ЕООД с ЕИК ********* е наложена
имуществена санкция в размер на 500.00 лева за нарушение на чл. 3, ал. 15 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти, чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр.чл.118,
ал.4 от ЗДДС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА "Диа фарма" ЕООД с ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на
Националната агенция за приходите, сумата от 80,00 (осемдесет) лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5