Р Е Ш Е Н И Е
№ 261035 30.07.2021 година град Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
на пети юли през две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Радостина Тавитян,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 4346 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.422 от ГПК и е образувано по повод искова молба от Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Б, кв. П, ул.„ сграда „Метални панели и конструкции”, ет.4, представлявано от Г. Й. Т, пълномощник: Д.Б. З –юрисконсулт, за приемане за установено по отношение на ответника Ж.В.С. ЕГН **********, с адрес: ***, партер, че дължи на ищеца сумата 293, 08 лева, представляваща главница, представляващи сбор от задължения за доставка ВиК услуги за абонатни номер 954261 и 997285, сумата 43, 93 лева, представляваща лихва за забава за периода от 26.08.2017 г. до 12.11.2019 г., плащане на които е разпоредено със Заповед № 4415 от 19.11.2019 година, постановена по частно гражданско дело № 9 761 по описа на Бургаски районен съд за 20190 година, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й плащане, както и за присъждане на разноските, направени по водене на делото и в заповедното производство.
Фактическите твърдения, изложени в исковата молба са следните:
Ответникът Ж.В.С. е клиент на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД по силата на валидно възникнало и съществуващо правоотношение с предмет доставка на ВиК услуги до имот с административен адрес: град Б, ж.к. „ със заведена партида в базата данни на дружеството № 954261 и до имот с административен адрес: град Б, ж.к. „“, ул. „, партер, със заверена партида № 997285. Ответникът притежава ачеството потребител в отношенията с дружеството на основание чл.3 от Наредба №4 от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи за водоснабден обект. Доставката се е извършвала съгласно публично известните Общи условия на оператора и е отчитана по електронен път чрез мобилно устройство. Като абонат ответникът следвало да заплаща потребените услуги в 30- дневен срок от датата на издаване на фактурата, съгласно чл.33, ал.2 от Общите условия на дружеството. По фактури, издадени за абонатен № 954261 в периода от 26.06.2017 година до 25.09.2019 година с отчетен период от 20.04.2017 година до 19.09.2019 година, задълженията са в размер от 210, 10 лева, а задълженията за лихви върху посочените главници за периода от 27.07.2017 година до 12.11.2019 година са в размер от 28,10 лева. По фактури, издадени за абонатен № 997285 в периода от 25.07.2017 годна до 26.08.2019 година с отчетен период от 10.11.2016 година до 13.08.2019 година, задълженията са в общ размер от 82, 98 лева, а задълженията за лихви върху посочените главници за периода от 26.08.2017 година до 12.11.2019 година са в размер от 43, 93 лева.
При тези фактически твърдения ищецът, чрез процесуалния си представител отправя искане за уважаване на предявените искове.
В преклузивния едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез назначения на основание чл. 47 от ГПК процесуален представител - адвокат К.. Конкретно оспорва възникването и съществуването на посочените в исковата молба правоотношения, тъй като не се установява, че ответникът е собственик или ползвател на имотите, както и кога и на какво основание са открити партидите. На следващо място в отговора е посочено, че задълженията не са отчитани периодично и в срок, в която насока счита, че е налице нарушение на Наредба № 4 Общите условия на дружеството. В писмения отговор са изложени подробни фактически и правни доводи, дадено е становище по доказателствените искания на ищеца.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител адвокат Попова поддържа предявения иск и сочи доказателства. В заседание по същество на спора излага доводи за основателност на предявения иск.
В съдебно заседание особеният представител на ответника адвокат К. поддържа становището по иска, дадено в писмения отговор. Счита, че следва да бъде постановено решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен. Постъпила е молба от ответника, в която заявява, че е съгласен с измерванията на дружеството и счита, че искът следва да бъде отхвърлен.
По материално правната квалификация на исковете настоящият състав приема следното:
Исковете са предявени по реда на чл. 422 от ГПК и са правно основание чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Исковете са за заплащане на цена за доставени, отведени и пречистени количества вода до посочените в исковата молба абонатни номера, открити на името на ответника.
Съгласно чл. 3 Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, Потребители на услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни вода. В същия смисъл е и предходната редакция на тази норма.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следното от фактически страна и следват следните правни изводи:
Видно от приетата по делото удостоверение за декларирани данни се установява, че ответникът е собственик на имот, находящ се на адрес: град Бургас, ж.к. „Лазур“ бл.57, вп.2, ет.5, ап.14. Декларираните данни в общината са актуални към 10.06.2021 година. На 29.10. 2015 година ответникът е подал заявление за прехвърляне на партидата, водена при ответното дружество на името на неговата майка Тони Петрова Петрова, починала на 26.10.2015 година. Поради изложеното той е абонат на ответното дружество за този имот. По делото не са представени доказателства, от които да се установи правото на собственост на ответника на имота, находящ се в град Бургас, ул. „Батак“, но предвид постъпилото становище от ответника, в което е изразено съгласие с направените замервания на доставените количества вода, настоящият състав приема за нуждите на настоящото производство, че той е абонат на ответното дружество и за този имот.
По делото е изслушано заключение на вещо лице, което е изготвило допуснатата по делото съдебно – техническа експертиза, назначена преди постъпване на становището от ответника. Заключението на вещото лице е обосновано и компетентно дадено и въз основа на него могат да бъдат формирани изводите на съда от фактическа страна. Вещото лице е посочила, че отчитането на измервателните уреди е извършено чрез мобилно устройство. В констативно съобразителната част е посочено, че общо измереното количество вода до абонатен номер 954261 за периода от 20.04.2017 година до 19.09.2019 година е 80, 81 куб.м, от които по водомер са отчетени 71 куб. м. и от разпределение са начислени 9, 81 куб.м., които са на обща стойност 210, 10 лева. Общо измереното количество вода до абонатен номер № 997 285 за периода от 10.11.2016 година до 13.08.2019 година е 31, 66 куб.м., от които по водомер са отчетени 27 куб. м. и от разпределение са 4, 66 куб.м. на обща стойност от 82, 98 лева. Тези са и стойностите на задълженията, посочени в исковата молба за същите периоди. В експертизата е изложено, че при формиране на изводите си вещото лице се е запознала с приложените по делото документи, както и извършила оглед на процесните водоснабдени обекти на 03.06.2021 година. Посочените от вещото лице обстоятелства и направените изводи относно отчитането на водомера кореспондират със свидетелските показания, дадени от М.А.Т., която отчита водомерите на ответника от седем години. Излага, че отчета се извършва с електронно устройство като се сканира баркода на водомера и се регистрират показанията му. Посочва, че когато показанията са направени след отчитане се водомера се отразява като „видян“. Излага, че доколкото й е известно ответникът не живее постоянно на адресите и не винаги можела да влезе за отчете водомера. Излага, че за периодите, в които не е имала осигурен достъп за това са съставени съответните протоколи. Уточнява, че не е начислявала служебно количества вода, тъй като й е известно, че жилището е необитаемо.
Предвид установеното от фактическа страна настоящият състав приема, че ответникът е материално правнолегитимиран да отговаря по предявените искове и ищецът е изправна страна, като е доставил услугата, за цената за която са издадени фактурите за абонатните номера. Предявените искове са доказани по основание и размер.
Не е спорно по делото, че тези суми не са платени от ответната страна в полза на ищеца и той дължи заплащането им, както и лихва за забава съгласно чл.44 от Общите условия, която съдът приема по правилото на чл.162 от ГПК в размера, посочени в исковата молба.
При този изход от спора в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноски, направени по водене на делото, съответно на уважената част от иска.
Разноските, направени по водене на делото са в общ размер както следва: 200 лева за държавни такси, 150 лева за назначаване на особен представител и 100 лева юрисконсултско възнаграждение по правилото на чл. 78, ал.8 от ГПК вр. чл.25 от Наредбата за заплащане на правната помощ, 200 лева за платени държавни такси и сумата 300 лева или задължение в общ размер от 750 лева.
Съгласно мотивите към т.11г от ТР №4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. При това положение настоящият състав приема, че са дължими и съответна част от разноските, направени в заповедното производство, които са присъдени в размер 75 лева, от които сумата 25 лева, представляваща платена по сметка на Бургаски районен съд държавна такса и сумата 50 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове следва да бъдат уважени частично и в тежест на ответника да бъдат възложени разноските, направени по водене на делото.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Ж.В.С. ЕГН **********, с адрес: ***, партер, че дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Б, кв. сграда „Метални панели и конструкции”, ет.4, представлявано от Г. Й. Т, цена за потребени ВиК услуги за абонатен № 954261 за които са издадени фактури в периода от 26.06.2017 одина до 25.09.2019 година с отчетен период от 20.04.2017 година до 19.09.2019 година в размер от 210, 10 лева /двеста и девет лева и десет стотинки/, сумата 28, 10 лева /двадесети осем лева и десет стотинки/, представляваща задължения за лихви върху посочените главници за периода от 27.07.2017 година до 12.11.2019 година, а за абонатен № 997285 за който са издадени фактури в периода от 25.07.2017 годна до 26.08.2019 година с отчетен период от 10.11.2016 година до 13.08.2019 година дължи цена за доставените услуги в общ размер от 82, 98 лева /осемдесет и два лева, деветдесет и осем стотинки/, сумата 15,83 лева /петнадесет лева, осемдесет и три стотинки/, представляваща лихви за забава върху посочените главници за периода от 26.08.2017 година до 12.11.2019 година, като главницата в общ размер от 293, 08 лева /двеста деветдесет и три лева и осем стотинки/, е дължима ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното й плащане, като плащане на тези задължения е разпоредено със Заповед по чл.410 от ГПК № 4415 от 19.11.2019 година, постановена по частно гражданско дело № 9761 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година.
ОСЪЖДА Ж.В.С. ЕГН **********, с адрес: ***, партер, да плати на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Б, кв. сграда „Метални панели и конструкции”, ет.4, представлявано от Г. Й. Т, сумата 750 лева /седемстотин и петдесет лева /, представляваща разноски, направени по водене на делото и сумата 75 лева /седемдесет и пет лева/, представляваща разноски, направени в заповедното производство, съответно на уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Магдалена Маринова
Вярно с оригинала: З.М.