Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр.София, 08 юни 2017год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски градски съд, Гражданска колегия, І
отделение, 7 състав, в публично съдебно заседание на 04 април две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При секретаря Ирена Апостолова,като разгледа
докладваното от съдия Гигов гр.дело №15708/2015год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е от С. К.П.
против З.”Б.И.”АД,*** иска с правно основание чл.226,ал.1 КЗ/отм./ за заплащане
на сумата в размер на 80 000лв. от общ размер 200 000лв.
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП настъпило на
01.02.2015год., ведно със законната лихва от датата на ПТП – 01.02.2015год. до
окончателното изплащане на сумата.Претендира сторените в производството
разноски.
Ответникът – З.”Б.И.”АД, гр.София оспорва
иска по основание и размер.Оспорва за е
извършен деликт от страна на водача на л.а.”Фолксваген”,рег.№ ********. Счита,че
претенцията не съответства на чл.52 ЗЗД и икономическата конюнктура в страната
към датата на ПТП. Поддържа, че тежестта на телесните травми не кореспондира с
размера на исканото обезщетение. Сочи, че адекватна за посочените в медицИ.ките
документи увреждания била сумата от 30 000лв.Заявява възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца,който е пътувал без
поставен предпазен колан,който би могъл за изключи напълно или да намали броя и
тежестта на травмите.Претендира присъждане на разноски,включително
възнаграждение за адвокат.
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Представени са протокол за оглед на
местопроизшествие, констативен протокол
за ПТП с пострадали лица,медицИ.ка документация относно З.равословното
състояние на ищцовата страна.
С постановление от 03.09.2015год. РП-Сливница
по ДП №35/2015год.,по описа на РУ-Сливница, при ОДМВР-София,пр.пр.№155/2015год.
е прекратила изцяло наказателното производство срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.343,ал.3 вр. ал.1, б.”б”, пр.2, вр. чл.342,ал.1,пр.3 НК.
Съгласно заключението на вещото лице-инж.Г.
по АТЕ ПТП е настъпило на
01.02.2015год., около 7.20 часа, на първокласен път ПП І-8,ГКПП
„Калотина”-гр.София, в района на 31 км.в близост до табелата за населено място
„Община Божурище” между л.а.”Фолксваген голф” с рег.№******** управляван от А.И..С.и
т.а.”Мерцедес Спринтер 314” с рег.№ ********и водач Х.Т.Г.. При произшествието
са пострадали водача и пътника в лекия автомобил. Скоростите на движение на
двете МПС в момента на удара са били от порядъка на: на л.а. около или не
по-ниска от 70 км/час и на т.а. – около 60 км/ч. Вероятният механизъм на ПТП се
изразява в това,че на
01.02.2015год.,около 07.20 часа по
първокласен път ПП І-8 ГКПП „Калотина-гр.София се е движил товарен
автомобил”Мерцедес Спринтер 314” с рег.№ ********управляван от Х.Т.Г. със
скорост около 60 км/ч. при тежки пътно-климатични условия – заснежена пътна
настилка в лявата част на лявото полуплатно с около 10см.сняг и коловози по
пътното платно и снеговалеж.В обратна посока се е движил л.а. „Фолксваген Голф”
с рег.№********,управляван от А.И..С.и пътник на предна дясна седалка със
скорост около 70 км/час.При приближаване на района на 31км. в близост до
табелата за населено място „Община Божурище”, водачът на л.а., най-вероятно
поради заспиване е преустановил контрола върху управлението на автомобила. Същият
се е насочил наляво и при попадане в коловоз на снежната покривка, се завъртял
и навлязъл в насрещната пътна лента. Между двата автомобила е настъпил сблъсък
в лявата част на полуплатното за движение на т.а.,който за л.а. е челен при
задно блъскане и за т.а. – челен.Ударът е осъществен с предната част на т.а. по
задната част на л.а., който към момента на удара е вече ротирал на около 180
градуса и позициониран със задна част към насрещно идващия товарен автомобил. След
удара т.а. насочен, надясно, се придвижил до дясната мантинела и спрял в
нея,при което са нанесени щети по предната му дясна част.Лекият автомобил,
поради непогасената кинетична енергия при сблъсъка се завъртял на около 180
градуса и с плъзгане по асфалта се установил на около 31 м. след товарния
автомобил,считано в посока ГКПП”Калотина”.При двете последователни завъртания
на л.а.,пътниците в него получили описаните в СМЕ травми. По ДП е
констатирано,че и двата автомобила са били технически изправи по отношение
органите за управление,ходовата част и окачването им.Основна и едИ.твена
причина за настъпване на произшествието е от субективен характер – абсантното
състояние от моментно заспиване на
водача на л.а.и поради тази причина не е могъл да предотврати ПТП.
Съгласно заключението на вещите лица –д-р Д.
и инж.Г. по комплексната МАТЕ, с оглед травмите,които е получил пострадалия С.П.
и механизма на ПТП може да се приеме,че би могъл да бъде с поставен предпазен
колан.С.П. е получил следните травматични увреждания при процесното ПТП: мозъчна контузия,
травматичен кървоизлив в меките мозъчни
обвивки, счупване на дясната слепоочна кост на черепа,счупване на скулните
кости двустранно, счупване на горната челюст в дясно,контузия и охлузване в
дясната лицева половина,контузия на гръдния кош,счупване на дясно 9-то ребро. Пострадалият
С.П. би могъл да получи описаните по-горе травматични увреждания с поставен
предпазен колан при описания механизъм на произшествието и е заемал предна
дясна седалка и л.а. е били фабрично оборудван за всички места с предпазни
обезопасителни колани триточкови,бедрено-раменен,инерционен тип,които са
ефективни при челни удари.
Съгласно заключението по комплексната СМЕ
изготвена от д-р Х.М.-неврохирург и д-р Т.
Д. –ортопед-травматолог е получил следните травматични увреждания: мозъчна контузия средно тежка степен с характер на
дифузна аксонална увреда, травматичен кървоизлив в меките мозъчни обвивки, фрактура на
слепоочната кост на черепа вдясно,
фрактура на скулните кости двустранно,фрактура на горната челюст вдясно,
контузия и охлузване в дясната лицева половина,контузия на гръдния кош и фрактура на 9-то ребро вдясно.ЧМТ е протекла
с безсъзнателно състояние в острия момент и продължителна липса на спомен за
инцидента,както и за продължителен период от време преди и след него.Мозъчната
контузия има медико-биологична характеристика „Разстройство на здравето
временно опасно за живота”. Фрактурата на скулната кост има медико-биологична
характеристика”Фрактура на челюст”Гръдната травма с фрактура на едно ребро е
предизвикала болки и страдания за период от 2-3 месеца.След инцидента е
проведено 20-дневно болнично лечение в „Пирогов”, Клиника по неврохирургия. Извършени
са необходимите изследвания и консултации, в динамика е проследено
развитие на травматичните мозъчни увреждания чрез КТ.След стабилизиране
на състоянието и възстановяване съзнанието е извършено оперативно лечение –
наместване и фиксация на дясната яблъчна на лицето с метална плака с винтове. Изписан
е с подобрение,раздвижен, като е
претърпял интензивни болки и страдания за срок от 3-4 месеца,умерени до
6-8 месеца и по-леки до момента. Към момента две години след травмата,състоянието
на пострадалия все още не е стабилизирано. Налице са клинични симптоми за
следтравмена енцефалопатия/постконтузионен синдром/, както и обективни данни от
ЯМР от 07.12.2016год. за множествени паренхимни микрохеморагии в двете голямо мозъчни химисфери/левите слепоочен, и темнен дял, десен челен и темнен
дял,единични фокуси в базалните ядра и по-голяма лезия в ляво в мазолестото
тяло/корпус калозум/ и зона на глиоза в левия слепоочен дял. Тези промени са
дефинитивни, възстановяване на увредените мозъчни зони не е възможно. Към
момента възстановителният процес все още не е приключил,поради което достоверна
прогноза за в бъдеще не може да се даде.възможно е подобрение на съществуващите
към момента оплаквания,но е възможно
също така развитие на допълнителни усложнения -
мозъчен арахноидит, хидроцефалия, постравматична епилепсия.Относно
лицево-челюстната и гръдната травми
състоянието на пострадалия е
стабилизирано.
Съгласно заключението на вещото лице –
д-р В.Г. по съдебно психологическата експертиза/СПЕ/
в представената медицИ.ка документация
не е коментирано психичното състояние на ищеца,поради, което заключението се базира на самоотчета му и проведените
изследвания. От наличните данни може да се приеме,че при процесното ПТП и
получените при него травматични увреди освидетелствания преживял остра
стресова реакция,последвана от
тревожно-вегетативни, хиподепресивни и ситуативно-страхови оплаквания с времеви характер. Възможно е
тежестта и продължителността им да са удовлетворявали критериите за
разстройство в адаптацията,но няма категорични/обективни /данни за това.Към
настоящия момент лицето не дава данни за болестни симптоми в психологичен
план.Налице са епизодични остатъчни последици – обострена чувствителност към
въздействието на средата /главоболие при висока външна температура/,значително
намаляло щадящо поведение при ситуации сходни с травмиращата.Отзвучала е изразената
потребност от повишен самоконтрол по отношение на здравето. Лицето прави
планове за бъдещето,участва в организиране на работната си заетост. Към
настоящия момент няма данни за задълбочаването им развитието на усложнения,не
се намират основания да се мисли в посока на хронични, трайни личностови
промени.
Съдът възприема заключенията на вещите лица
по САТЕ Комплексните експертизи и СПЕ за изготвени компетентно.Съдът кредитира
показанията на свидетелката Д.И.П., съпруга на ищцовата страна във връзка с
претърпените неимуществени вреди от С.П.,които съдът кредитира за достоверни.
По делото е прието за безспорно и ненуждаещо
се от доказване обстоятелството,че по време на настъпване на процесното ПТП на
1.02.2015год ,увреждащото МПС л.а.,марка”Фолксваген”,модел”Голф 3”, ДК № ********
е имало валидна задължителна застраховка „ГО” при З. ”Б.И.”АД/протокол от
публично съдебно заседание на 04 април
2017год./.
Ищецът е легитимиран да претендира
обезщетение за неимуществени вреди за причинени телесни увреждания, в
резултат от ПТП настъпило на 01.02.2015год.За да се ангажира отговорността
на застрахователя по чл.226,ал.1 КЗ/отм./ трябва да е налице валиден
застрахователен договор по задължителна застраховка”ГО” ,както и предпоставките
на чл.45 ЗЗ. пораждащи отговорността на прекия причинител на вредите,спрямо
увредения.
Съдът приема за безспорно установено,че
причинените телесни увреждания на ищцовата страна са пряка причинно-следствена
връзка с процесното ПТП на 01.02.2015год.,като се установява виновното
противоправно поведение на водача на увреждащото МПС – л.а. ”Фолксваген Голф 3”
с ДК № ******** – А.И.С., който по непредпазливост, в нарушение на правилата за
движение по пътищата, на нормите на /чл.5,ал.1,т.1, чл.20,ал.1 и ал.2 от З.вП/./е
причинил процесното ПТП. Следователно. следва да бъде ангажирана гаранционно-обезпечителната
отговорност на ответното дружество.
Неоснователен е е довода на ответното
дружество за съпричиняване на вредоносния
резултат ат страна на ищцовата страна и няма основание да се приложи
нормата на чл.51,ал.2 ЗЗД, тъй като съгласно заключението на вещите лица по
комплексната съдебна МАТЕ пострадалото лице е било
с поставен предпазен колан.
Съгласно нормата на чл.52 ЗЗД обезщетението
за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост – принципът за
справедливо обезщетяване на болките и страданията основано на цялостна преценка
на конкретните обективни обстоятелства.
Съдът след преценка на събраните по делото
писмени и гласни доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност,като
взима предвид вида,броя на получените увреди, продължителността и интензитета
на причинените болки,страдания,неудобства, преживяната остра стресова
реакция,както и комплексната
СМЕ изготвена от д-р Д. и д-р М. предвид неблагоприятната медицинска
прогноза, че е възможно развитие на допълнителни усложнения – мозъчен
арахноидит, хидроцефилия, постравматична епилепсия,че следва да уважи
частичната претенция изцяло в предявеният размер на 80 000лв., ведно със
законната лихва считано от 01.02.2015год. до окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на спора на основание чл.78,ал.1 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата
805лв., за направени разноски, а на адвокат Йовчева по чл.38,ал.2 ЗА
сумата 2 930лв., възнаграждение за
един адвокат.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати
на основание чл.78,ал.6 ГПК сумата 3200лв., държавна такса по сметка на СГС.
Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА по предявеният
частичен иск с правно основание чл.226,ал.1 КЗ/отм./ ЗД”Б.Инс”АД, *** да
заплати на С.К.П., ЕГН-**********,***, съдебен адрес:***,офис 4 сумата
80 000лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди за причинени
телесни увреждания, в резултат на ПТП настъпило на 01.02.2015год.,ведно със
законната лихва считано от 01.02.2015год.до окончателното изплащане на сумата,
при общ размер 2000 000лв., и на основание чл.78,ал.1 ГПК сумата 805лв., за
направени разноски .
ОСЪЖДА
на основание чл.38,ал.2 ЗА ЗД”Б.И.”АД,
*** да заплати на адвокат Д.Й.,
гр.София, 1000,ул.”*********сумата 2930лв., възнаграждение за един адвокат.
ОСЪЖДА на
основание чл.78,ал.6 ГПК ЗД”Б.И.”АД,ЕИК ***
да заплати сумата 4800лв., държавна
такса по сметка на Софийски градски съд.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: