МОТИВИ
към Присъда № 23 от 13.07.2020г. по НОХД № 427 по описа на Районен съд - Харманли за 2019 година.
Районна прокуратура - Харманли е внесла срещу
подсъдимия И.Г.Я. ЕГН: ********** обвинителен акт, с
който на същият са предявени обвинения за извършени престъпления по чл.183,
ал.1 от НК за това, че в периода месец октомври 2018г до месец март 2019
(включително) в с. Иваново, общ Харманли , след като е осъден с Определение №
291 от 15.05.2018г. за одобрена спогодба по гр. дело № 69/2018г. по опис на
Районен съд - гр. Харманли, влязла в сила на 22.05.2018г да издържа свой
низходящ - Б.И.Г. /син/, роден на ***г, съзнателно не изпълнил задължението си
в размер на повече от две месечни вноски , а именно 6 месечни вноски по 150,00
лева или всичко на обща стойност 900,00 лева и за престъпление по чл. 183 ал.4 , вр. ал.1, вр. чл.28 ал.1 от НК
за това, че в периода месец април 2019г. до месец август
2019 (включително) в с. Иваново , общ Харманли , след като е осъден с Определение
№ 291 от 15.05.2018г. за одобрена спогодба по гр. дело № 69/2018г. по опис на
Районен съд - гр. Харманли, влязла в сила на 22.05.2018 г. да издържа свой
низходящ-Б.И.Г., роден на ***г, съзнателно не изпълнил задължението си в размер
на повече от две месечни вноски , а именно 5 месечни вноски по 150,00 лева или
всичко на обща стойност 750,00 лева, като деянието е извършено повторно.
В съдебното заседание пред Районен съд - Харманли
представителят на Районна прокуратура - Харманли, в хода на съдебните прения,
поддържа обвинението във вида, в който е предявено и счита, че от събраните в
хода на съдебното следствие доказателства то било доказано по несъмнен начин.
Предлага съдът да признае подсъдимият за виновен в извършване на
престъпленията, за които е привлечен към наказателна отговорност, като му
се наложи наказание „ пробация” с двете задължителни пробационни мерки ,за
първото повдигнато обвинение за срок от 8 месеца, а за второто повдигнато
обвинени за срок от 1 година. В този смисъл счита, че най - подходящо се явява
по вид наказанието "Пробация", за да бъдат постигнати целите на
наказанието и да бъде определено едно
общо наказание на основание чл. 23 от НК,
а именно най- тежкото измежду наложените му за срок от 1 година, както да бъде наложено и кумулативно
предвиденото наказание "обществено порицание", което впоследствие
бъде присъединено към определеното общо наказание.
Защитникът на подсъдимия И.Г.Я. ЕГН: ********** -
адв. Д.С. *** пледира в подкрепа на
изразеното от прокуратурата виждане по въпроса относно наличието на деяние и
вината на подзащитната му, предвид направените от него пълни самопризнания.
Излага подробни съображения относно вида и размера на наказанието, като акцентира
на личността на подсъдимия и неговото социално положение и материално
състояние. Изразява становище за сблъсък на законодателното разрешение относно
конкретното престъпление и справедливостта, и дори човеколюбието, като въз
основа преценката за конкретните причини, довели до неплащане на издръжката
моли подсъдимия да бъде санкционирана с наказанието „ пробация” в размер на
предвидения в закона минимум.
Подсъдимият И.Г.Я.
ЕГН: ********** се
явява в съдебно заседание и се признава за виновен. Той изцяло признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и дава съгласие
да не се събира доказателства за тези факти, като се ползуват тези от
досъдебното производство. Спрямо него производството е по реда на чл. 371, т. 2,
във вр. чл. 372, ал.
4 от НПК. Моли за минимални наказания.
ХАРМАНЛИЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, като взе в предвид
изискванията на чл. 373, ал.
3 от НПК за приемане в мотивите за установени обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт и като се позовава на направеното самопризнание от
подсъдимия и доказателствата от досъдебното производство по делото, които го
подкрепят, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Подсъдимият И.Г.Я. ЕГН: ********** e
роден на *** ***
общ.Раднево ул****, българин, български гражданин, грамотен с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
Същият е безработен
и е осъждан два пъти, видно от справката за съдимост рег.№ 636 от 06.08.2019г.
на БС при РС-Харманли (л.53-54). Видно от пункт № 2 на справката с Присъда №
5/25.02.2019г. по НОХД № 527/2018г. на РС-Харманли. Подс. И.Г.Я. ЕГН: **********
е бил признат за виновен за и осъден за престъпление по чл.183 ал.1 от НК,
извършено в периода от м. май 2018г. до м. септември 201 Sr., и наложено наказание
„Пробация" по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК за срок от 10 месеца. Присъдата
е влязла в законна сила на 12.03.2019г.
До м.май
2018г. подс. И.Г.Я. и свид. Н.П.А.(л.27) близо 11
години живеели заедно на семейни начала , като от съвместното им съжителство се
родил син - Б.И.Г., роден на *** г. в гр. Харманли видно от удостоверението за
раждане(л.36).
С
Определение № 291/15.05.2018 година, постановено по гр.дело № 69/2018 година по
описа на Районен съд - град Харманли, съдът е одобрил спогодба ,като
предоставил родителските права по отношение на роденото от съвместното
съжителство на подс. И.Г.Я. и свид. А. дете Б.И.Г. на свид. Н.П.А. , като със същия съдебен акт ,
РС-Харманли, осъдил Подс. И.Г.Я. да заплаща месечна
издръжка на свид. Н.П.А., в качеството и на майка и законен представител на
детето Б.И.Г. в размер на 150 лева,
считано от 01.08.2017 година до настъпване на законни причини за нейното
изменение или отмяна, ведно със законна лихва от датата на падежа на всяка
вноска до окончателното и изплащане. Съдебният акт на РС-Харманли, с който подс.
И.Г.Я. бил осъден да заплаща издръжка за сина си Б.И.Г., е
влезнал в законна сила на 22.05.2018год.
Дължимата
издръжка подс. И.Г.Я. *** - по местожителството на свид. Н.П.А..
След
влизане в сила на съдебното решение на 22.05.2018 година, за периода от м.май
2018г. до м.септември 2018г. включително подс. И.Г.Я. не
заплатил дължимата и присъдена издръжка на свид. Н.П.А. ,за което деяние е бил
осъден с Присъда № 5/25.02.2019г. по НОХД № 527/2018г. на РС-Харманли,влязла в
сила на 12.03.2019г.
Същевременно
въпреки, че се е водило наказателно производство, в периода от месец октомври
2018г до месец март 2019 (включително) в с. Иваново , общ Харманли подс. И.Г.Я. продължавал , съзнателно да не изпълнява
задължението си в размер на повече от две месечни вноски , а именно 6 месечни
вноски по 150,00 лева или всичко на обща стойност 900,00 лева.
След
влизане в сила на Присъда № 5/25.02.2019г. по НОХД № 527/2018г. на РС-Харманли,
на 12.03.2019г. подс. И.Г.Я. в периода месец април 2019г. до
месец август 2019 (включително) в с. Иваново , общ Харманли , след като е
осъден с одобрената спогодба № 291 от 15.05.2018г по гр. дело № 69/2018г по
опис на РС Харманли , влязла в сила на 22.05.2018г да издържа свой низходящ-Б.И.Г.
, роден на ***г , съзнателно не изпълнявал задължението си в размер на повече
от две месечни вноски , а именно 5 месечни вноски по 150,00 лева или всичко на
обща стойност 750,00 лева.
В Съдебно
- изпълнителна служба при РС - Харманли има образувано изпълнително дело №
185/2018г. срещу обвиняемия, но няма плащания, видно от писмо на
СИС-РС-Харманли(л. 34). Обвиняемият твърди,че няма други доходи и не работи,
като не може да изплаща издръжката.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по
безспорен начин от самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на
съдебното следствие, което се подкрепя от събраните гласни и писмени
доказателства от досъдебното производство. На първо място, то се подкрепя от
показанията на свидетеля Н.П.А., който в пълнота
разкриват фактите и обстоятелствата, касаещи осъществените действия от страна
на подсъдимият по извършеното от него деяние, разкриват обективната истина.
Показанията на този свидетел са правдиви, логични, последователни,
безпристрастни и най- вече непредубедени. Налице е непоколебимост на нейния
разказ, който си съвпада по основните точки в изложението си. В него несъмнено
личи стремеж да разкрият фактите такива, каквито те са били обективно
съществуващи. От страна на свидетеля няма предубеждение спрямо подсъдимият.
Затова съдът изцяло ги кредитира по отношение на всички обстоятелства, изразени
чрез тях и касаещи действията и простъпките на подсъдимия. Тези свидетелски
показания са подкрепени и от останалите събрани и приети от съда по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, всички преценени във връзка с изявленията
на подсъдимата по реда на 371, т. 2 НПК
и подкрепящи направеното от нея в съдебната фаза признание на фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт: преписка № З.М. 359/2019г. на РУ на МВР - Харманли(л. 2-22),
Определение № 291/15.05.2018 година, постановено по гр.дело № 69/2018 година по
описа на Районен съд - гр. Харманли(л.31-32), протокол за доброволно предаване
(л.35), писмо СИС-Харманли(л.34), заверено копие от удостоверение за раждане,
декларация за СМПИС на подсъдимото лице(л.49), характеристични данни на
обв.лице(л.51), справка за съдимост на обв.лице (л.52-53).Горните
доказателства по един непротиворечив и взаимно подкрепящ се начин описват
фактическата обстановка приета в обвинителният акт. Следва да се посочи, че
самопризнанието на подсъдимия изцяло кореспондират с другите доказателства:
гласни показания на свидетеля и приложените писмени доказателства. Същите
изясняват механизма на извършеното престъпление, участието на подс. И.Г.Я. в него, характерът
и размера на причинените имуществени вреди. Признанието на подсъдимия е
подкрепено от всички доказателства по досъдебното производство по делото. Тези
съвпадения между показанията на свидетеля и самопризнанието на подсъдимия води
съда до извода, че тези негови обяснения са напълно достоверни и може да им се
има доверие за всички факти, съобщени в тях. Ето защо, съдът изцяло приема
фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт, каквото е изискването на
чл. 373, ал.3
от НПК.
При тази система от преки доказателства съдът приема
горната фактическа обстановка за безспорно доказана по настоящото дело, от
която могат да се обосноват съответните правни изводи:
Изпълнителното деяние на престъплението по основния
състав - чл. 183, ал.
1 НК се свързва с наличието на съдебно решение, без да съществува
изискване да е образувано изпълнително производство за събиране на вземанията
или наказателната отговорност да е обвързана с гражданскоправната погасителна
давност. За да е съставомерно деянието по чл. 183, ал.1
от НК, е необходимо от обективна страна, издръжката на лицата от
кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила решение на
граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от
субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото
лице. Престъплението по чл. 183 от НК
по своя характер е продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние
във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от
време. Началото на престъплението по чл. 183 от НК
е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг,
възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най-малко за две
месечни вноски. Същото престъпление се явява довършено в момента, в който
деецът изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при
хипотезите, посочени в Семейния
кодекс. Изводът е, че с нормата на чл. 183, ал.
1 НК са създадени допълнителни гаранции за своевременно изпълнение
на съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител на дете.
Осигурена е наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се
създадат възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване
на образование. Защитено е и правото на изправния родител за принос и оказване
материална подкрепа на неговото дете от страна на другия родител.
От събраните данни е безспорно установена обективната
страна на деянието. Подсъдимият И.Г.Я. е осъден да издържа свой низходящ Б.И.Г. /син/, роден на ***г, с влязло в сила на 22.05.2018г Определение № 291 от 15.05.2018г. за одобрена спогодба
по гр. дело № 69/2018г. по опис на Районен съд - гр. Харманли, но въпреки това не е изпълнила доброволно
своето задължение за периода от месец октомври 2018г до
месец март 2019 (включително). Нещо повече, въпреки, че не е
необходимо от гледна точка обективните признаци на състава на престъпление по чл. 183, ал.
1 НК, срещу него е образувано и производство при държавен съдебен
изпълнител за принудителното събиране на дължимата издръжка. Въпреки това е
налице съзнателно неизплащане на дължимите месечни вноски през инкриминирания
период от време, поради което подс. Я. следва да понесе наказателна
отговорност. Разпоредбата на чл. 183, ал.
1 НК изрично постановява, че наказателно отговорен е онзи, който,
като е осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни
задължението си в размер на две или повече месечни вноски. В случая допуснатото
неизпълнение е за 6 месечни вноски по 150,00 лева или всичко на обща
стойност 900,00 лева, по отношение на детето, което той има
задължение за издръжка.
По отношение
обективната страна на деянието е необходимо в конкретната хипотеза да бъде
отбелязано, че всяко задължение за издръжка има конкретни страни, размер и се прекратява
на собствено основание. Налице е проявление на обективните признаците на
състава. Изпълнителното деяние се е проявило на първо място като бездействие от
страна на подсъдимия, насочени към противоправно задържане на дължимата и
присъдена издръжка за малолетните му деца. Безспорно общественоопасните
последици са налице в резултат на бездействието на подсъдимия. Затова тяхната
конкретна оценка се определи на плоскостта на засягане на обществените
отношения и настъпилите всички последици и така те безспорно определят
цялостната квалификация на престъплението.
От субективна страна подс. И.Г.Я. е осъществил
престъплението при пряк умисъл като форма на вината. Тази форма изхожда от
установените факти по делото. Същият е съзнавал обществено опасните последици и
е търсил настъпването на техния резултат, свързан с неизплащане на дължимите
суми за издръжка на децата. Той е осъзнавал, че от извършваните от него
действия настъпва съответния противоправен резултат, в противовес на
установените отношения за защита на децата. подс. И.Г.Я. е бил съгласен с
общественоопасният характер на поведението си и е целял настъпването на тези
общественоопасни последици. Налице е проявление на съставомерни признаци за
осъществено от него деяние от субективна страна.
От обективна страна според становището на съда,
действията на подс. И.Г.Я. са съставомерни за осъществено от него изпълнително
деяние на престъплението по чл. 183, ал.
4, вр. ал. 1,
вр. чл. 28, ал. 1
от НК, защото в периода периода месец април
2019г. до месец август 2019 (включително) в с. Иваново, община Харманли, след
като е осъден с Определение № 291 от 15.05.2018г. за одобрена спогодба по гр.
дело № 69/2018г. по опис на Районен съд - гр. Харманли, влязла в сила на
22.05.2018 г. да издържа свой низходящ-Б.И.Г., роден на ***г, съзнателно не
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски , а именно 5
месечни вноски по 150,00 лева или всичко на обща стойност 750,00 лева, като
деянието е извършено повторно. Налице е проявление на обективните
признаците на състава. Изпълнителното деяние се е проявило на първо място като
бездействие от страна на подсъдимия, насочени към противоправно задържане на
дължимата и присъдена издръжка за малолетното дете. Безспорно общественоопасните
последици са налице в резултат на бездействието на подсъдимия. Затова тяхната
конкретна оценка се определи на плоскостта на засягане на обществените
отношения и настъпилите всички последици и така те безспорно определят
цялостната квалификация на престъплението. Квалификацията на деянието се
определя от наличието на минало осъждане на подсъдимия за същото деяние,
касаещо влязлата в сила присъда.
От субективна страна подс. И.Г.Я. е осъществил
престъплението при пряк умисъл като форма на вината. Тази форма изхожда от
установените факти по делото. Същият е съзнавал обществено опасните последици и
е търсил настъпването на техния резултат, свързан с неизплащане на дължимите
суми за издръжка на детето. Той е осъзнавал, че от извършваните от него действия
настъпва съответния противоправен резултат, в противовес на установените
отношения за защита на детето. Подс. И.Г.Я. е бил съгласен с общественоопасният
характер на поведението си и е целял настъпването на тези общественоопасни
последици. Налице е проявление на съставомерни признаци за осъществено от него
деяние от субективна страна.
При така изложените правни съображения, касаещи
установените обстоятелства, подкрепени от събраните доказателства, се
определиха съответните наказания на подсъдимият подс. И.Г.Я. .
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимият И.Г.Я.
за така извършеното от него престъпление, съдът взе в предвид, че съгласно
нормата на разпоредбата на чл. 183, ал.
1 от НК, предвиденото наказание към момента на извършване на
деянието е "лишаване от свобода до една година" или
"пробация". В този случай при определяне на наказанието съдът не
констатира нито многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, нито изключителни такива. Затова съдът съобразно
изискванията на чл. 58а, ал. 5
и чл. 57, ал. 1
от НК счете, че следва да се определи наказание
"пробация". Отчетоха се следните смекчаващи отговорността
обстоятелства: съдействал е на досъдебното производство за разкриване на
обективната истина, като е давал обяснения, както и цялостното му процесуално
поведение може да бъде окачествено като положително. Взеха се в предвид
обстоятелствата, свързани с подбудите за извършване на престъплението. Степента
на обществената опасност на деянието и дееца не са високи. При превес на смекчаващите
над отегчаващите отговорността обстоятелства, с оглед постигане целите на
наказанието по смисъла на чл. 36 от НК,
с оглед личността на подсъдимият И.Г.Я., мотивите за извършване на настоящото
престъпление, степента на засегнатост на обществото и пострадалото дете,
обществената опасност и в бъдеще дееца да извърши друго престъпление, съдът
прецени, че най-съответно се явява да се определи наказание при приложение на
разпоредбата на чл. 54 от НК
„пробация” с прилагане на пробационни мерки по реда на чл. 42а, ал.
2, т. 1 и т. 2 от НК,
изразяваща се в "задължителна регистрация по настоящ адрес , за срок от 10
/десет / месеца, като на основание чл.42б, ал.1 от НК определя периодичност на явяване и
подписване пред пробационен
служител 2 /два/ пъти седмично и
"задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 10
/десет / месеца. При определяне на наказанието съдът отчете и обстоятелствата,
че е безработен и липсата на имущество на негово име.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимият
за така извършеното от него престъпление, съдът взе в предвид, че съгласно
нормата на разпоредбата на чл. 183, ал.
4,вр.ал. 1,вр.
чл. 28, ал. 1
от НК, предвиденото наказание
към момента на извършване на деянието е "лишаване от свобода” до две година
или "пробация", както и наказание "обществено порицание".
Затова съдът съобразно изискванията на чл. 58а, ал. 5
и чл. 57, ал. 1
и ал. 2 от НК
счете, че следва да се определи наказание "пробация".При определяне
вида и размера на наказанието, съдът взе предвид: от една страна степента на
обществена опасност на деянието, както и стойността на предмета на
престъплението, а от друга страна – степента на обществена опасност на дееца и
подбудите за извършване на престъплението. При индивидуализация на наказанието,
съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за определяне конкретната
степен на обществената опасност на деянието и дееца. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете съдействието и доброто
процесуално поведение на подсъдимия. Като отегчаващи вината
обстоятелства следва да се вземе предвид периодът от време, през който подсъдимият
е бездействала и не изпълнявала следващото се по силата на влязло в сила
съдебно решение за заплащане на издръжка. При превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства, с оглед постигане целите на
наказанието по смисъла на чл. 36 от НК,
с оглед личността на подсъдимият Я., мотивите за извършване на настоящото
престъпление, степента на засегнатост на обществото и пострадалото дете,
обществената опасност и в бъдеще дееца да извърши друго престъпление, съдът
прецени, че най- съответно се явява да се определи наказание "пробация”, с
прилагане на пробационни мерки по реда на чл. 42а, ал.
2, т.1 и т.2 от НК,
изразяваща се в "задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от
една година, с периодичност на явяванията и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и
"задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от
една година. Наложи се и кумулативно предвиденото наказание "обществено
порицание".
На основание чл. 23, ал. 1
от НК на подсъдимият И.Г.Я., се определи и наложи едно общо,
най- тежкоизмежду наложените му наказания „пробация” за срок от една
година при пробационни мерки по реда на чл. 42а, ал.
2, т. 1 и т. 2 от НК:
"Задължителна регистрация по настоящ адрес" - с продължителност 1(една)
година и периодичност на явяване два пъти седмично; "Задължителни
периодични срещи с пробационен служител"- с продължителност 1 (една)
година.
На основание чл. 23, ал. 3
от НК се присъедини и по-лекото наложено наказание "обществено
порицание", което да се изпълни чрез обявяване на съдържанието на съдебния
акт на информационното табло в Кметството на с. Трояново, Община общ. Раднево.
Така определеното наказание според становището на съда
най- пълноценно ще изпълни поставените в чл. 36 от НК
цели на наказанието, като в конкретният случай ще изиграе максимално добре
своята предупредителна и възпираща роля, ще помогне в най-пълна степен за
поправянето и превъзпитанието на подсъдимият с цел спазване на законите и
обществения ред, ще му отнеме възможността да извършва и за в бъдеще други
престъпления, ще въздействува възпитателно и предупредително и върху други
членове от обществото.
Няма направени разноски и не са приложени веществени
доказателства, по които да се дължи произнасяне.
По горните съображения, съдът се произнесе с присъдата
си.
СЪДИЯ: