Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2021г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в публично заседание на девети септември 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Ганева
ЧЛЕНОВЕ: Марияна Ширванян
Йордан
Димов
при секретаря Светлана Стоянова,
с участието на прокурора Тони
Томов
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 1464 по описа на съда за 2021г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Подадена е касационна жалба от В.П.Я. срещу
Решение № 148/25.05.2021г. постановено по НАХД № 20213110200982/2021г. по описа
на ВРС, ХХІІІ състав, с което е потвърдено НП № 19-0819-005119/18.09.2019г. на Началник
група към ОДМВР Варна, с-р ПП Варна.
В
касационната жалба, касаторът, моли за отмяна на оспорения съдебен акт и за
постановяване на друг, с който да бъде потвърдено отменено НП по съображение,
че той и съпругата му са пенсионери с недостатъчно доходи и влошено
здравословно състояние, които не им позволява да заплатят наложения размер на
глобата. Намира, че глобата е в завишен размер.
Ответникът, изразява в писмен
отговор становище за неоснователност на касационната жалба и моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на
ВОП дава
заключение за основателност на касационната жалба.
Съдът, след преценка
на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в
производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и от
надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата
представляват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК, приложим по
препращане от чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Предмет на проверка в настоящото производство
е Решение № 148/25.05.2021г. постановено по НАХД № 20213110200982/2021г. по
описа на ВРС, ХХІІІ състав, с което е потвърдено НП №
19-0819-005119/18.09.2019г. на Началник група към ОДМВР Варна, с-р ПП Варна. С
НП на В.П. Я. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250лв. на основание чл.368 от Кодекса за
застраховането (КЗ).
Районният съд е приел, че В.П. Я. е бил
собственик на л.а. „Форд Ескорт“ с рег.№ В**** КН, за който била сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ изтекла към 16.08.2019г.. На посочената
дата г-н Я. управлявал МПС около 16.20ч., като на кръстовището между бул.“Трети
март“ и ул.“Асен Разцветников“ в посока бул. “Константин и Фружин“, бил
участник в ПТП. Пристигналите на място полицейски служители при проверката на
МПС констатирали, че за него няма сключена застраховка „Гражданска
отговорност“. За така констатираното нарушени е съставен АУАН и въз основа на
него е издадено НП.
Въззивният
съд констатирал, че АУАН и НП са валидни актове. Приел фактите установени от
АНО и след анализ на относимата нормативна уредба, направил извод, че НП е
издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон и го потвърдил.
При проверката по чл.218, ал.2 от АПК
настоящата инстанция констатира, че решението на първоинстанционния съд е
валидно и допустимо - постановено е по
отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено
от компетентен съд в рамките на дадените му от закона правомощия.
Фактическата обстановка установена от решаващия
съдебен състав е обоснована от събраните в хода на административнонаказателното
производство и съдебното обжалване доказателства.
Доводите на касатора за неправилност на
съдебното решение се свеждат само до невъзможност за заплащане на наложения размер
на глобата. В подкрепа на твърдението за влошено здравословно състояние са
представени доказателства за закупени лекарствени продукти от аптека.
Касационната инстанция намира доводите на касатора за неоснователни. Разпоредбата на чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ не предвижда възможност за преценка и наказанието е във фиксиран размер от 250 лева, който следва да се наложи при всички случай, в които са налице факти, установяващи че МПС е в движение без за същото да е сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Настоящият състав само за пълнота ще посочи, че случаят не е маловажен. Нормата на чл. 28 от ЗАНН регламентира маловажност на случаите на извършени административни нарушения. Предпоставките за преценка на маловажност са комплексни и са свързани с преценката на предмета на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, общественоопасните му последици, наличието на щета за държавата, респ. гражданите, наличието на други нарушения от извършителя и други. Нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е свързано с обществените отношения, гарантиращи правата на физическите, юридическите лица и причинените на трети такива имуществени и неимуществени вреди. Посочената норма е императивна и предвижда задължително поведение - управление на МПС след сключване на застраховка "Гражданска отговорност" за посочените в нормата лица. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид, какъвто настоящият случай не е. Съдебният състав намира, че релевираните доводи от жалбоподателя, че той и съпругата му са възрастни и имат здравословни проблеми не могат да обосноват извод за маловажност на нарушението, тъй като разпоредбата на закона е императивна и предвижда санкция за водач, който управлява собственото си МПС без да е сключил застраховка ГО, като в случая са поставени в опасност живота, здравето и имуществото на неограничен кръг от лица и липсата на възможност да се обезпечат евентуално настъпили неблагоприятни последици.
Налага се извод, че при правилно установените
факти, въззивният съд е приложил правилно материалния закон.
Предвид изложеното, касационната инстанция
намира, че наведените в жалбата касационни основания не са налице, поради което
Решение № 148/25.05.2021г. постановено по НАХД № 20213110200982/2021г. по описа
на ВРС, ХХІІІ състав следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, пр. първо от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Варна,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 148/25.05.2021г.
постановено по НАХД № 20213110200982/2021г. по описа на ВРС, ХХІІІ състав.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.