№ 13339
гр. София, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20231110123106 по описа за 2023 година
Производство за делба във фазата на извършването.
С влязло в сила решение е допусната делба между Е. Т. Т., ЕГН **********, и П. П. Т., ЕГН
**********, на следните съсобствени недвижими имоти: жилищна сграда - южен близнак,
югоизточно мазе, коридор, 1/2 идеална част от югозападното помещение, съставляваща по
КККР самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........., с адрес гр.София, район
Витоша, ..........., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент-в жилищна
или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 2, посочени
в документа площи: 62.42 кв.м., 64.00 кв.м., прилежащи части: югоизточно мазе и ½ ид.ч. от
общо югозападно помещение, съседни самостоятелни обекти в сградата: няма, заедно със
североизточен гараж, съставляващ по КККР самостоятелен обект в сграда с идентификатор
.....кти в сградата: няма, и заедно с прилежащата им ½ идеална част от поземления имот в
който са построени, представляващ по доказателствен акт дворно място с площ от 525 кв.м.,
съставляващо урегулиран парцел II, планоснимачен № 42, кв.61 по плана на гр.София,
местност „Б.-вилна зона“, имот с идентификатор ....., при квоти: за Е. Т. Т. – 1/4 идеална част,
за П. П. Т. – ¾ идеални части.
В първото съдебно заседание след допускане на делбата ищцата е предявила срещу
ответницата претенция за заплащане на обезщетение за лишаването й от ползване на
делбения имот за периода от 15.04.2022г. до 23.10.2024 г. в размер на 13620 лв., по 450 лв.
месечно. В хода по същество ищцата моли да се извърши делбата чрез възлагане на имота
на ответницата и да се уважи претенцията й.
Ответницата иска поставяне в нейн дял на имота на основание чл. 349, ал.2 ГПК, както и е
предявила претенции по чл. 346 ГПК за направени в имота необходими и полезни разноски
през 2020 г., от които претендира 10163.75 лв., съобразно квотата на ответницата от 1/4 ид.ч.,
1
както следва: 1.Ремонт на покрив с площ от 90 кв.м., извършен през 2020 г на обща стойност
15 340 лева, от които труд - 8520 лева, материали 6820 лева , изразяващи се в: демонтаж на
покрив - сваляне на стари бетонни керемиди на обща стойност 1000 лева, от които 1000 лева
труд; поставяне на нови ламаринени керемиди на обща стойност 3 330 лева, от които 1500
лева труд, 1830 лева материали; поставяне на стопери за сняг на обща стойност 270 лева, от
които 120 лева труд, 150 лева материали; поставяне на винтове за метал - шестостенни на
обща стойност 130 лева, от които 130 лева материали; поставяне на уплътнителна лента на
обща стойност 100 лева , от които 100 лева материали.; топлоизолация с минерално-
стъклена вата на обща стойност 270 лева, от които 270 лева материали; смяна на дървена
конструкция на обща стойност 9000 лева, от които 5000 лева труд, 4000 лева материали;
шпакловка за топлоизолация, поставяне на фибромрежа, нанасяне на лазурен лак на обща
стойност 160 лева, от които 160 лева материали.; изграждане, шпакловка и обшивка на
комин с височина 1.20 м на обща стойност 210 лева, от които 210 лева материали; монтаж и
демонтаж на скеле на обща стойност 400 лева, от които 400 лева труд; почистване и
извозване на строителни отпадъци на обща стойност 500 лева, от които 500 лева труд.
Претенцията към ищцата за тези разноски е в общ размер на 3 835.00 лева, от които 2 130.00
лева труд, 1 705.00 лева материали, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
претенцията. 2. Подмяна на дървена дограма с ПВЦ, трикамерна със стъклопакет дограма,
извършена през 2020 г. на обща стойност 15 850 лева, от които 5 000 лева труд, 10850 лева
материали, както следва: първи етаж:хол - западен прозорец с размери 150 х 175 –
неотваряем; южен прозорец с размери 150 х 175 - двукрил, отваряем; врата с размери 90 х
230; кухня: френски прозорец с размери 150 х 230 с две отваряеми крила, защитна ролетна
щора; втори етаж - две спални помещения: спалня източен прозорец с размери 180 х 150 с
две отваряеми крила, южен прозорец с размери 180 х 150 с две отваряеми крила, спалня
южен прозорец 180 х 150 с две отваряеми крила, западен прозорец 90 х 150, неотваряем,
врата 230 х 90; таван: източен прозорец френски 180 х 200 с две 2 отваряеми крила, южен
прозорец 180 х 130 – отваряем, западен прозорец 95 х 120 - неотваряем и врата 80 х 200.
Претенцията към Е. Т. е в размер на 3962.50 лева, от които 1250.00 лева труд, 2 712.50 лева
материали, ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията.
3.Остъкляване на входна тераса, извършено през 2020 г. на обща стойност 800 лева - 500
лева материали, 300 лева труд. Претенцията към съделителката Е. Т. е в размер на 200 лева -
125 лева материали, 75 лева труд, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
претенцията. 4. Дренажен пояс около сградата с размери 20 х1.5 х 1.80, извършен през 2020
г. на обща стойност 1800 лева, от които 500 лева материали, 1 300 лева труд. Претенцията
към съделителката Е. Т. Т. по тази точка е в размер на 450 лева - 125 лева материали, 325
лева труд, ведно със законната лихва за просрочие от датата на предявяване на претенцията.
5. Ремонт на ВиК инсталация, извършен 2020 г. – смяна на тръби и коленни връзки в избено
помещение на обща стойност 940 лева, от които 540 лева материали, 400 лева труд.
Претенцията към Е. Т. по тази точка е в размер на 235 лева - 135 лева материали, 100 лева
труд, ведно със законната лихва от датата на предявяване. 6. Дератизация на избени
помещения, извършена 2020 г. на стойност 140 лева. Претенцията е в размер на 35 лева. 7.
2
Смяна на брава и патрон на входна врата, извършена през 2020 г. на обща стойност 200 лева,
от които 140 лева материали, 60 лева труд. Претенцията е в размер на 50 лева - 35 лева
материали, 15 лева труд. 8. Отпушване на канали в баня и тоалетна през 2020 г. на обща
стойност 250 лева труд. Претенцията е в размер на 62.50 лева. 9. Поставяне на система за
видеонаблюдение през 2020 г. на обща стойност 400 лева, от които материали - LED
прожектори 3 броя на обща стойност 250 лева, монтаж 150 лева. Претенцията е в размер на
100 лева, от които 62.50 лева материали, 37.50 лева труд. 10. Поставяне на контакти в кухня,
хол и спалня през 2020 г. - 8 броя на обща стойност 170 лева - 70 лева материали, 100 лева
труд. Претенцията е в размер на 42.50 лева - 17.50 лева материали, 25 лева труд. 11.
Поставяне на нови ел. табла в гараж, първи, втори жилищен етаж и таванско помещение на
обща стойност 800 лева - 400 лева материали, 400 лева труд. Претенцията е в размер на 200
лева - 100 лева материали, 100 лева труд. 12. Смяна на електроинсталация, извършена през
2020 г. на обща стойност 370 лева, от които 120 лева материали, 150 лева труд. Претенцията
е в размер на 92.50 - 30 лева материали, 37.50 труд; 13. Боядисване на кухня и хол през 2020
г. с латекс на обща стойност 850 лева, 500 лева, материали, 350 лева труд. Претенцията е в
размер на 212.50 лева - 125 лева материали, 87.50 лева труд. 14. Демонтаж на гаражна врата
през 2020 г. на обща стойност 200 лева труд. Претенцията е в размер на 50 лева труд; 15.
Поставяне на нова ролетна гаражна врата през 2020 г. на обща стойност 1700 лева - 1600
лева материали, 100 лева труд. Претенцията по тази точка е в размер на 425 лева - 400 лева
материали, 25 лева труд; 16. Ремонт на ролетна гаражна врата през 2021 г. - 195 лева труд.
Претенцията е в размер на 48.75 лева труд. 17. Разноски по процедура по заснемане на
сградата и нанасянето й в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София на
обща стойност 800 лева. Претенцията е в размер на 200 лева. Моли да се извърши делбата,
като й се възложи имота и се уважат претенциите й по сметки.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира
за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото е установено, че процесният делбен имот е придобит от ищцата по наследство от
баща й Т. Т., а от ответницата – по наследство от Т. Т. и чрез придобиване по давност на
идеалните части на другите наследници на Т. Т..
Безспорно е по делото, че считано от 15.04.2022г., делбеният имот се ползва единствено от
П. Т..
С нотариална покана от 31.10.2012 г., връчена на 13.11.2012 г., Е. Т. поканила ответницата и
останалите наследници, ползващи съсобствените имоти придобити по наследство от Т. Т., да
й заплащат обезщетение до предаване на владението, в размер на 200 лв. месечно за всеки от
имотите. В отговор ответниците изпратили покана, връчена на 16.11.2012 г., за уреждане на
отношенията и предаване на ключове от имотите.
С нотариална покана от 15.4.2022 г. ищцата поканила ответницата и синовете й да й
заплащат месечно обезщетение от 450 лв. за ползване на имота в Б.. П. Т., потвърждавайки
получаването на поканата, отговорила, че искането е неоснователно, тъй като имотът е
нейна лична собственост и тя го владее и се грижи за него.
Според заключението на основната съдебно-техническа и оценителна експертиза, делбеният
3
имот къща-близнак е недопеляем. В кадастъра е заснет като жилище на два етажа.
Обслужващите помещения са подскатен таван и избени помещения. Всички тези
пространства са включени в оценката, но не като жилищна площ. Таванските помещения не
могат да бъдат определени като жилищни, тъй като нямат необходимата височина. В
полуподземния сутеренен етаж е разположен гаражът. Средната пазарна стойност на
делбения имот възлиза на 356270 лв.
Според заключението на допълнителната съдебно-техническа и оценителна експертиза,
средният пазарен наем за имота за периода 15.4.22 г.-23.10.24 г. възлиза на 51868 лв.
Претендираните ремонтни дейности са извършени, като общата им стойност към момента на
извършването е 48 945 лв. с ДДС, от които подобрения /в лилав цвят в приложението/ -
13356 лв. с ДДС, и текуща поддръжка /черен цвят в приложението/ - 35559 лв. с ДДС.
Общата стойност към настоящия момент е 81681 лв., съответно на подобренята 21545 лв. и
на текущата поддръжка – 60 137 лв. Увеличената стойност на имота е 39 586 лв., като според
вещото лице работите квалифицирани като подобрения в заключението директно вдигат
пазарната стойност на имота със сегашната им оценъчна стойност, а дейностите по текуща
поддръжка – с 30% от сегашната им стойност.
Според заключението на повторната съдебно-оценителна експертиза, пазарната цена на
делбения имот е 403515 лв.
Съдът кредитира заключението на повторната експертиза като по-съответно на средната
пазарна стойност на подобни имоти.
От събраните гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Ч. и С. се установява, че
ответницата П. Т. живяла в къщата в Б. заедно със съпруга си Т. Т. и след смъртта му през
2012 г. продължила да живее в там. Преди около четири години извършила ремонтни
дейности в къщата. Целият покрив бил сменен, което се наложило, защото собственикът на
другата къща-близнак разкрил неговия покрив и това довело до теч и в имота на П.. Целият
покрив бил подменен с метални керемиди. Дограмата на цялата къща също била сменена.
ВиК и ел. инсталациите били сменени. Бил направен дренаж около къщата, защото мазетата
се пълнели с вода, което касаело къщите по цялата улица. Свидетелката С. помогнала за
намирането на майстор за ел. инсталацията и водопровода. И според нея покривът бил
ремонтиран, защото имало теч. Тъй като гаражът се наводнявал, бил направен дренаж.
Ремонтите били извършени през 2020 г. Съдът кредитира показанията, тъй като си
кореспондират помежду си, отделните противоречия - например дали в началото или
средата на 2020 г. били извършени ремонтите, не променят този извод, тъй като сочат на
непредубеденост и липса на предварителна подготовка на свидетелите и съгласуване между
тях.
Основен принцип в делбеното производство е делбата да бъде извършена така, че всеки
съделител да получи своя дял в натура, като неравенството на дяловете се изравнява в пари
– чл. 69, ал. 2 ЗН. Той може да бъде постигнат чрез тегленето на жребии или чрез
разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК. Когато предмет на делбата е
неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона, съсобствеността
може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите - чл. 349, ал.1 и 2
4
ГПК, като при наличието и на друг делбен имот/вещ, е възможно поставянето в дял на
другия съделител, с оглед уравняване на дяловете.
В настоящия случай са допуснати до делба жлищна сграда и гараж с прилежащата им ½
идеална част от поземления имот, в който са построени.
Ответницата е заявила възлагателна претенция по чл. 349, ал. 2 ГПК. Предпоставките за
възлагане на имот по чл. 349, ал. 2 ГПК, които следва да са налице кумулативно, са:
делбеният имот да е неподеляем; жилищен; съсобствеността да е възникнала по силата на
наследяването; съделителят да е живял в имота към момента на откриване на наследството
и да няма собствено жилище.
В конкретния случай тези предпоставки са налице – имотът е жилищен и неподеляем и
съсобствеността има наследствен характер, независимо, че ответницата е придобила част от
имота по давност, тъй като е придобила идеалните части на други наследници, което е
уголемило квотата й в съсобствеността без да променя наследствения характер на имота,
тъй като не се притежава от лица извън наследниците.
Безспорно е по делото, че към момента на откриване на наследството на общия
наследодател в имота е живяла ответницата, която не се установи да притежава друго
жилище.
При така установените обстоятелства съдът приема, че претенцията на ищцата за възлагане
на делбения имот по реда на чл. 349, ал.2 ГПК е основателна и следва да бъде уважена, като
се постави в нейн дял целият делбен имот, включително гаражът, тъй като практиката
приема допустимост на възлагане и на гараж, когато е част от жилищната сграда и е
разположен в приземния й етаж /напр. Решение № 535/25.06.2009 г. по гр. Д. № 1485/2008 г.
на ВКС, II ГО/.
За уравнение на дела на ищцата, ответницата следва да бъде осъдена да й заплати паричната
равностойност на нейната идеална част – 1/4, която съобразно заключението на повторната
оценителна експертиза възлиза на 100878.75 лв., заедно със законната лихва, считано от
влизането в сила на настоящото решение до окончателното изплащане.
Съобразно чл. 349, ал.6 ГПК, ответницата ще стане собственик на възложения й имот при
условие, че изплати изцяло в 6-месечен срок от влизането в сила на решението полагащото
се на ищцата парично уравнение, а ако това не бъде направено в посочения срок -
решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнеся на публична продан.
Относно претенциите по сметки между съделителите:
Предявената по реда на чл. 346 ГПК претенция от ищцата е по чл. 31, ал.2 ЗС за
обезщетяване на лишаването й от ползване на съсобствената вещ. Съгласно чл. 31, ал.2 ЗС,
когато общата вещ се използва лично само от някой съсобственик, той дължи обезщетение
на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на писменото поискване.
Фактическият състав на това обезщетение включва следните кумулативни предпоставки:
съсобственост върху вещта, ползване на вещта от единия съсобственик и писмена покана за
заплащане на подобно обезщетение от друг съсобственик. Ползващият собственик започва
да пречи както когато лично ползва общата вещ, така и когато с поведението възпрепятства
или ограничава останалите съсобственици да ползват общата вещ съобразно правата им. Без
5
значение е в какво се изразява поведението на ползващия съсобственик. В случая по делото
се установи, че единствено ответницата ползва имота и ищцата не упражнява правата си
върху вещта. На следващо място, за да възникне претенцията на лишения от възможността
да си служи лично с вещта съползвател на основание чл. 31, ал.2 ЗС е необходимо
последният да е отправил писмено искане за заплащане на обезщетение за ползите, от които
е лишен, до създаващия пречки пред упражняването на правата му ползвател, който го е
получил. В процесния случай т.а писмено искане е отправено от ищцата до ответницата два
пъти – с поканите от 31.10.2012 г., връчена на 13.11.2012 г., и от 15.4.2022 г., като е
достатъчно поканата да е веднъж отправена. Ето защо за ищцата се е породило правото да
получи обезщетение за лишаването й от ползване на имота, дължимо след датата на
поканата. Обезщетението се равнява на дела й от средномесечния пазарен наем, който за
периода от 15.04.2022г. до 23.10.2024 г. г. е 51868 лв., съответно – 12967 лв. за ищцата.
Искът следва да се уважи за този размер и отхвърли за разликата до претендираните 13620
лв.
Претенциите на ответницата са за заплащане стойността на извършени от нея необходими и
полезни разноски за имота. Необходимите разноски са разходи за поддържането на имота, а
полезните разноски са подобрения на имота, които са довели до увеличаване на стойността
му. При наличието на съсобствен имот, за този съсобственик, който ги е извършил, се
пораждат претенции спрямо останалите за заплащането им. При извършени от един
съсобственик необхдими разноски, отношенията с останалите се уреждат по правилата на
чл. 30, ал. 3 ЗС, а именно всеки съсобственик следва да участва в ползите и тежестите на
общата вещ съразмерно с частта си, което означава всеки съсобственик да заплати разноски
съразмерно с дела си. Тук от значение е дали направените разходи са такива, без които вещта
съществено би се повредила или погинала, като не е необходимо те да са увеличили
стойността на имота и съдът изхожда от това дали са били наложителни. Отношенията при
полезните разноски се уреждат в зависимост от това как са извършени. Когато са извършени
без съгласието на другите съсобственици, но и без противопоставянето им, както се твърди
в случая, те се уреждат съобразно правилата за водене на чужда работа без пълномощие –
чл. 60-62 ЗЗД, при което претенцията е основателна до размера на обогатяването /чл. 61,
ал.2/, но не повече от стойността на направените разноски /чл. 61, ал.1/.
Съобразно заключението на експертизата, уточненията на вещото лице в съдебно заседание
/че при смяна или разместване на част от керемидите е нужно най-малко всички отново да се
прередят/, констатациите при огледа на място относно ремонтните работи, които не са
скрити, и свидетелските показания, съдът намира, че са извършени СМР по ремонт на
покрива и поставяне на дренаж около къщата, като това са необходими разноски, тъй като са
били необходими за запазването на имота и предотвратяване на по-сериозни щети, каквито
биха се получили при течове от покрива или наводняване на приземния етаж на сградата.
Стойността им към момента на извършването им е съответно 17163.92 лв. и 6094.80 лв.,
като претенциите са основателин до претендираните 3835 лв. и 450 лв. Подмяната на старата
дървена дограма с ПВЦ дограма, установено при огледа на имота и от показанията на
свидетелите, е полезна разноска, която подобрява ползването на сградата и е увеличило
6
стойността й, видно от заключението на експертизата с 30% от сегашната й стойност
/24027.18 лв./, т.е. с 7208.15 лв. Съобразно правилата на чл. 61 ЗЗД, претенцията е
основателна до размера на обогатяването, т.е. до ¼ от увеличението или 1802.04 лв., за които
претенцията следва да се уважи и отхвърли до претендираните 3962.50 лв. Полезни разноски
са и извършените подмяна на ел. табла, ел. инсталация и ВиК инсталация , тъй като
подобряват качествата на сградата и увеличават стойността й. Установени са от вещото лице
при огледа и с оглед свидетелските показания. Съобразно заключението и правилата на чл.
61 ЗЗД, претенциите са основателни до размера на обогатяването, което е 30% от сегашната
им стойност, т.е. съответно 97.94 лв., 245.88 лв. и 138.89 лв., от които се дължат 24.49 лв. за
ремонт на ВиК инсталация, 61.47 лв. за нови ел.табла и 34.72 лв. за смяна на ел. инсталация.
По отношение на останалите разходи не се събраха доказателства за извършването им /от
кого и кога са направени/, а разходите свързани с дератизация, смяна на брава и патрон,
отпушване на канали, поставяне на видеонаблюдение, поставяне на контакти, боядисване,
ремонт на гаражна врата са текущи разноски по поддържане на имота и не подлежат на
обезщетяване. Следователно претенцията за необходими и полезни разноски е основателна
за сумата от 6207.72 лв., за която следва да се уважи и отхвърли до претендираните 10163.75
лв.
Относно разноските:
Съгласно чл. 355 ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им.
На това основание съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на СРС
държавни такси съобразно стойността на дяловете им, определени върху установената
стойност на имотите, а именно ищцата – 4035.15 лв., ответницата – 12105.45 лв. Държавна
такса се дължи и върху уважения размер на исковете по претенциите за сметки, при което
ищцата дължи още 248.31 лв., а ответницата – още 518.68 лв. В делбеното производство,
решението по което ползва всички съсобственици, всеки от тях следва да понесе разноските
си така, както ги е направил, с изключение на разноските, дължими от друг съделител или
по присъединените искове. Ето защо за сметка на ищцата остават разноските за адвокат
относно защитата по делото и привременната мярка. Съразмерно с уважената част от
претенцията й по чл. 31, ал.2 ЗС, от разноски в размер на 1500 лв., й се дължат 1428.08 лв., а
съразмерно с отхвърлената част от претенцията на ответницата, й се дължат 506 лв. /от 1300
лв./. От разноските за експертиза й се дължат платените вместо ответницата 360 лв., от
разноските за оценителната експертиза за наема – съразмерно 342.74 лв., и от повторната
експертиза – ищцата дължи съобразно дела си 270 лв. Ответницата има право на разноски за
експертиза – от 750 лв., съразмерно 458.08 лв., и от адвокатското възнаграждение по
претенцията по сметки /за възлагателната претенция не се дължи отделно възнаграждение,
тъй като не е присъединен иск/ - съразмерно 916.16 лв. /от 1500 лв./. Възраженията на
страните за прекомерност са неоснователни предвид фактическата и правна сложност на
делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
7
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 349, ал.2 ГПК на П. П. Т., ЕГН **********, следните
допуснати до съдебна делба имоти: жилищна сграда - южен близнак, югоизточно мазе,
коридор, 1/2 идеална част от югозападното помещение, съставляваща по КККР
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........., с адрес гр.София, район Витоша,
..........., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент-в жилищна или
вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 2, посочени в
документа площи: 62.42 кв.м., 64.00 кв.м., прилежащи части: югоизточно мазе и ½ ид.ч. от
общо югозападно помещение, съседни самостоятелни обекти в сградата: няма, заедно със
североизточен гараж, съставляващ по КККР самостоятелен обект в сграда с идентификатор
.....кти в сградата: няма, и заедно с прилежащата им ½ идеална част от поземления имот в
който са построени, представляващ по доказателствен акт дворно място с площ от 525 кв.м.,
съставляващо урегулиран парцел II, планоснимачен № 42, кв.61 по плана на гр.София,
местност „Б.-вилна зона“, имот с идентификатор ....., ПРИ УСЛОВИЕ, че в 6-месечен срок
от влизане в сила на съдебното решение за възлагане П. П. Т. заплати на Е. Т. Т. сумата
100878.75 лв., заедно със законната лихва.
ОСЪЖДА П. П. Т., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Е. Т. Т., ЕГН **********, сумата от
100878.75 лв. за уравнение на дела й, заедно със законната лихва, считано от влизане в сила
на решението за възлагане до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА П. П. Т., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Е. Т. Т., ЕГН **********, на
основание чл. 31, ал.2 от ЗС, сумата от 12967 лв. обезщетение за лишаването й от ползване
на собствената й ¼ идеална част от делбените имоти за периода от 15.04.2022 г. до
23.10.2024 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважените 12967 лв. до претендираните
13620 лв.
ОСЪЖДА Е. Т. Т., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на П. П. Т., ЕГН **********, сумата от
6207.72 лв., преставляваща дела й от стойността на извършени необходими и полезни
разноски в делбените имоти, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважените 6207.72 лв.
до претендираните 10163.75 лв.
ОСЪЖДА П. П. Т., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Е. Т. Т., ЕГН **********, на
основание чл. 78, ал.1 и ал.3 ГПК сумата от 2906.82 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА Е. Т. Т., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на П. П. Т., ЕГН **********, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 1374.24 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА Е. Т. Т., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС държавни такси в размер
на 4283.46 лв.
ОСЪЖДА П. П. Т., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС държавни такси в размер
на 12624.13 лв.
Решението може да се обжалва пред Софийския градски съд с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9