Решение по дело №90/2022 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 8
Дата: 13 февруари 2023 г.
Съдия: Павлина Нейчева Паскалева
Дело: 20223200900090
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. гр. Добрич, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Н. П.а
при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф
като разгледа докладваното от Павлина Н. П.а Търговско дело №
20223200900090 по описа за 2022 година
(съединено за общо разглеждане и решаване с т.д.№20223200900091 по описа
за 2022г.; т.д.№ 20223200900092 по описа за 2022г. и т.д.№ 20223200900098
по описа за 2022г. )
и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от М. М. М., ЕГН
********** от гр.Варна, ул.“И. Н.“ №20 ап.15, И. П. И., ЕГН ********** от
гр.Добрич, ул.“В. Д.“ №75, Г. Г. А., ЕГН ********** от гр. Добрич, бул.„Д.“
№13, вх.А ап. 18 и А. О. Х., ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.„Б.“, бл.48,
вх.В, ет.2, ап.4 в качеството им на членове на Сдружение „Л. Р. С. Т.“, ЕИК
**** със седалище и адрес на управление гр.Т., ул.“Н.Й.В.“ №7 срещу
последното искове за отмяна на решения на Общото събрание на сдружението
по протокол №1/26.03.2022г.
Претенциите на ищците се основават на следните, изложени в исковата
молба обстоятелства:
Ищците са членове на Сдружение „Л. Р. С. Т.“, ловно-рибарска дружинка
„К.“.
Атакуваните решения са незаконосъобразни, взети при съществени
нарушения на материалния закон, прецедурните правила и императивните
норми на Устава на сдружението.
1
Оспорва се изцяло процедурата по свикване и провеждане на процесното
общо събрание от 26.03.2022 г. Твърди се, че същото е проведено в
нарушение на изричната уредба за свикване и провеждане на общо събрание,
уредена в Устава – не са спазени нито редът, сроковете и начините за
свикване, утвърдени и подробно разписани в устава на Сдружението, нито
правилата за съдържание на поканата за свикване и редът за нейното
разгласяване, нито императивните постановки на Закона за юридическите
лица с нестопанска цел, уреждащи същата материя, включително реда за
уведомяване на избраните делегати. Видно от устава, за да е законосъобразно
общото събрание на Сдружението, същото е предпоставено от сложна
процедура по провеждане на общи събрания на дружините – основни
структурни звена в Сдружението, за избор на делегати, които да участват на
това общо събрание и да представляват съответната дружина. Изборът на
делегати, видно от устава, е предпоставка за провеждането на
законосъобразно общо събрание на Сдружението и вземане на решения от
този върховен орган в унисон със закона. В устава не е предвиден конкретен
ред за избор на делегати, нито ред за провеждане на избора им; как става това
– с тайно или явно гласуване, не е предвидена и квота – колко делегати има
право да изпрати всяко структурно звено на Сдружението в лицето на
дружините и т.н. При това, при правен вакуум в устава на Сдружението
досежно: 1) реда за провеждане на избор на делегати от общите събрания на
дружините, 2) квота на делегатите, 3) ред за организиране и провеждане на
такъв избор (с тайно или явно гласуване; с бюлетина или по друг ред, 4) ред
за предлагане на кандидати за делегати; 5) ред за отчитане на гласовете и пр.
6) ред за контрол на изборния процес на делегати, е приложима
диспозитивната норма на чл. 24, предл. първо от ЗЮЛНЦ, а именно - Общото
събрание се състои от всички членове на сдружението. Вярно е, че
законодателят е предвидил, че формàта на общото събрание би следвало да е
такъв, ако в устава не е предвидено друго. Гореизложеният правен вакуум
обаче води до единствения възможен извод, че в устава не е предвидено
друго, доколкото, както стана ясно, съществени елементи от демократичния
изборен процес на делегати липсват в него. С оглед на това проведеното
общо събрание на 26.03.2022 г. се е провело с мнимо представителство от
нередовно и незаконосъобразно избрани делегати, без ясни правила за
провеждане на техния избор, а останалите присъстващи на това общо
2
събрание членове на Сдружението са оставени незаконосъобразно без право
да гласуват и без право да се изказват, като, включително по отношение на
ищците, сериозно са засегнати правата, произтичащи от членственото
правоотношение, учредено между членовете на Сдружението и ответника, и
подробно уредени в устава на Сдружението и ЗЮЛНЦ, а именно, засегнати и
ограничени в резултат на установения порок са всички права,
индивидуализирани в чл. 19 от Устава. Нещо повече, цялостната дейност на
сдружението, включително и дейността по свикване и провеждане на
процесното общо събрание от 26.03.2022 г., а от там – и атакуваното решение
на този върховен орган, са проведени, а атакуваното решение взето, в разрез с
чл. 5 и чл. 6 от Устава на Сдружението, регламентиращи основни за
Сдружението постановки и принципи.
В случай че съдът не споделя извода, че горните пропуски са съществени и
са самостоятелно основание за отмяна на атакуваните решения на Общото
събрание на Сдружението, следва да се има предвид следното:
Всички проведени общи събрания на дружините за избор на делегати,
които да участват на процесното общо събрание на Сдружението, са
проведени в разрез с императивните правила на устава, а взетите на тях
решения се явяват незаконосъобразни и негодни да прехвърлят мандат на
участвалите в процесното общо събрание на Сдружението делегати. Това е
така предвид следното: 1) При избора на делегати за процесното общо
събрание на Сдружението от всяка една от дружините не е спазен реда за
свикване на общо събрание на дружините, предвиден в устава – нито формата
и съдържанието на поканите за свикване на общи събрания на дружините
отговарят на императивните правила на устава, нито реда за провеждане на
самите общи събрания за избор на делегати е законосъобразен; 2) В нито една
от дружините не е спазен реда за открИ.е и провеждане на общи събрания на
дружините, на които са избрани делегати, при което участващите като
делегати на процесното общо събрание са мними делегати, без
законосъобразно учреден мандат за гласуване и представителство – нито едно
от тези лица не е било законосъобразно оправомощено да представлява и
защитава интереса на съответната дружина, ерго, взетите решения на това
общо събрание няма как легитимно да обвързват членовете на Сдружението.
Предвид опорочената процедура за избор на делегати по места в дружините,
незаконосъобразно се явява и проведеното общо събрание на 26.03.2022 г.
3
На следващо място – по отношение на делегатите, избрани за участие в
проведеното общо събрание на Сдружението на 26.03.2022 г. от страна на
ловнорибарска дружина „К.“ – една от най-големите дружини в Сдружението,
е налице спор между членовете на дружината и управителния съвет на
Сдружението с оглед следната фактическа обстановка: Общо събрание на
дружина „К.“ е насрочено от Управителния съвет на Сдружението за
05.02.2022 г. Към тази дата, председателят на дружината – Г. С. Й., е бил
поставен под карантина, поради заразяване с COVID-19. Ето защо, на
членовете на дружината е съобщено от ръководството на същата дружина, че
общо събрание на дружината за избор на делегати ще се проведе не на
05.02.2022 г., а след приключване на карантинния период на председателя на
дружината, като след съгласуване с членовете на дружината, общото
събрание за избор на делегати е пренасрочено за провеждане на 12.02.2022 г.
Пренасрочването се е наложило предвид карантината, а и с оглед спазване на
процедурата за открИ.е на общи събрания на дружините, регламентирана в
Устава на Сдружението – видно от същия, всички такива събрания се
откриват от председателя на дружината, който в случая е бил в обективна
невъзможност да присъства на събрание на 05.02.2022 г. Въпреки
пренасрочването на събранието, обаче, председателят на Сдружението – Н. Р.,
лично организирал провеждане на събрание на дружина „К.“ на 05.02.2022 г.,
като въпреки двугодишния мандат на избрания през 2021 г. председател на
дружината, разширил точките в дневния ред на насроченото от него за
05.02.2022 г. общо събрание на дружината, като добавил нова точка – избор
на нов председател на дружина „К.“, който да открие общото събрание на
което е избран – изцяло в нарушение на Устава на Сдружението. С
поведението си Н.Р., като председател на Сдружението, е иззел функциите на
председател и на дружина „К.“ в противовес на демократичните принципи,
установени в сдружението, като си е позволил външно вмешателство в
работата на дружините и е упражнявал функции, които не му се следват в
качеството му на председател на Сдружението. Ето защо избраните на това
общо събрание на дружина „К.“ делегати се явяват незаконосъобразно
избрани и с невъзложен легално мандат за представителство на дружината на
общото събрание на Сдружението, проведено на 26.03.2022 г. В резултат,
повече от 90 души – членове на дружина „К.“, са оставени без легитимно
избрани делегати. Нещо повече – на общото събрание на Сдружението,
4
проведено на 26.03.2022 г. са присъствали и гласували лица, които никога не
са били надлежно избирани за делегати от дружините в Сдружението.
На 12.02.2022 г. в ловно-рибарска дружина „К.“ е проведено ново общо
събрание на дружината, този път открито от председателя на дружината, на
което са избрани нови, различни делегати, от избраните на нелегитимно
проведеното общо събрание от 05.02.2022 г. При внасяне на протокола от така
проведеното второ по ред общо събрание на дружина „К.“, отново
председателят на Сдружението – Н. Р., като председателстващ и член на
Управителния съвет на сдружението, настоява управителният съвет да
разгледа този втори протокол от общо събрание на дружина „К.“ от
12.02.2022 г. и изземвайки функциите на общото събрание, решава да отмени
така взетите решения – т.е. един орган, натоварен с изпълнителните функции
в Сдружението, отменя решения на друг орган в Сдружението – общото
събрание на дружина „К.“, като изземва функции на върховния орган на
Сдружението, които съгласно императивните постановки на закона не могат
да се възлагат на друг орган. Въпреки гореизложеното, с цел да излъчи
делегати за общо събрание на Сдружението, които да гарантират
равноправното участие и представителство на дружина „К.“ в него,
последната прибягва до свикване на трето общо събрание, този път свикано
по особените правила на Устава – по инициатива на 1/3 от членовете на
дружината. Това общо събрание е проведено на 19.03.2022 г., като на него са
избрани отново делегати за общото събрание на Сдружението. Протоколът от
така проведеното общо събрание е внесен в деловодството на Сдружението на
21.03.2022 г. Управителният съвет отново отказва да приеме волята на
дружина „К.“, като на проведеното общо събрание на Сдружението на
26.03.2022 г. избраните на последното общо събрание на дружина „К.“
делегати не са допуснати до участие и гласуване в общото събрание.
Всички посочени пороци са били сведени до знанието на органите на
Сдружението, като до тях били подадени редица жалби по въпроси от
компетентността на Общото събрание на Сдружението. По всички жалби,
вместо Общото събрание на Сдружението, в разрез с правилата на ЗЮЛНЦ,
се произнесъл изпълнителният орган – Управителния съвет на сдружението.
Аналогични нарушения са допуснати във всички останали дружини в
Сдружението, а именно – ЛРД Б., ЛРД Н. К., ЛРД Т., ЛРД Ж., ЛРД О., ЛРД
Ч., ЛРД П., ЛРД М. И., ЛРД Полк. С.. Общите събрания на тези дружини за
5
избор на делегати са проведени при незачитане правилата за форма и
съдържание на поканата за свикване, начина на разгласяването , начина на
открИ.е на общите събрания на дружината, начина да гласуване и отчитане на
гласовете, формата и съдържанието на протоколите от взетите решения и пр.
Нито едно от изборните събрания за делегати в тези дружини не е свикано,
открито и проведено по реда, установен в устава на Сдружението, като
протоколите от тези събрания на дружините са незаконосъобразно изготвени,
в нарушение на материалния закон и установеното в устава, респективно,
избраните на общите събрания на тези дружини делегати през 2022 г. също са
нелегитимно оправомощени от дружините да участват и гласуват на
проведеното на 26.03.2022 г. общо събрание на Сдружението.
В депозиран в срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор ответникът
оспорва предявените искове.
Твърденията на ищците, че Общото събрание от 26.03.2022 год. е
проведено в нарушение на изричната разпоредба за свикване и провеждане на
общо събрание, уредена в Устава са необосновани. Спазени са всички
изисквания на Устава на Сдружението. Видно от Решение на УС за свикване
на Общо събрание на Сдружението и дружините, съгласно чл.27, ал.2 и 3 от
Устава са спазени и изискванията на чл.31, т.13 за свикване на Общо събрание
на дружините.
В разпоредбата на чл.37, ал.4 от Устава изрично е постановено, че изборът
може да бъде явен или таен по решение на Общото събрание. В този смисъл
възражението на ищеца, че не е посочено как се гласува при избор е
несъстоятелен.
Твърдението, че не е посочена квота за избор на делегати е необосновано.
Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.6, т.3 от Устава е предвидено Общото
събрание да избира представителите си за участие в Общото събрание на
Сдружението на база един представител на дванадесет членове.
Невярно е твърдението, че в процесната процедура липсва ред за
предлагане на кандидати за делегати. Видно от протоколите от събранията на
дружините, членовете на дружините предлагат и избират делегатите, които
ще ги представляват в Общото събрание на Сдружението. Това е
демократично относно спазване на правата на членовете. Всички делегати са
избрани напълно редовно от всяка дружина, видно от протоколите, които се
представят с отговора.
6
Проведеното на 05.02.2022г. Общото събрание на дружина „К." е свикано
с решение на Управителния съвет на Сдружнието по утвърден график от УС
на Сдружението. Председателят на дружината Г. Й. в последния момент, на
04.02.2022 г.- един ден преди датата за провеждане на събранието, решава да
отложи събранието на 05.02.2022 год., като мотива за непровеждане и
отлагане на събранието е, че той лично е карантиниран /болен от Ковид- 19/.
Й. не е представил тогава, а и до момента доказателства, че е бил под
карантина. Независимо от това, той е можел да упълномощи член на
Управителния съвет да изпълни неговите функции. Присъстващите членове
на събранието са взели решение събранието да се проведе. След проведеното
събрание в Сдружението е представен протокола от събранието и
прилежащите документи, доказващи реда за свикване на Общото събрание.
На 16.02.2022 г. в Сдружението постъпва втори Протокол от Общо
събрание, свикано и проведено от други членове на дружина „К.",
регистриран под № 402. Предвид тези обстоятелства се е наложило да се
свика заседание на Управителния съвет на Сдружението, за да се произнесе,
кое от двете проведени Общи събрания е легитимно. В тази връзка
Управителният съвет на Сдружението се е запознал с приложените документи
към Протоколите, съгласно изискванията на правилата за свикване на Общо
събрание. Документите, приложени към Протокола от 05.02.2022 г. дават
яснота относно неговата легитимност. След като се е уверил в достоверността
на приложените към Протокола за проведено Общо събрание на 05.02.2022 г.
документи, Управителният съвет на Сдружението е решил, че проведеното на
05.02.2022 г. Общо събрание на ловно- рибарска дружина „К." е легитимно.
Взетите решения от това Общо събрание са легитимни. Управителният съвет
на Сдружението е разгледал и Протокола от проведеното на 12.02.2022г.
Общо събрание на ловно- рибарска дружина „К." с приложените към него
документи и е установил, че е представен само Протокола от 12.02.2022 г.
Липсват: списък на присъстващите членове на събранието; покана за свикване
на Общо събрание; протокол, от който да е видно спазен ли е срока за
свикване на Общо събрание; удостоверение за броя на редовните членове на
дружината, издаден от Сдружението. Не е спазен 14-дневния срок за свикване
на Общо събрание във връзка с оповестяване членовете на дружината. След
запознаване с представените документи относно проведеното на 12.02.2022 г.
Общо събрание на ЛРД „К.", членовете на Управителния съвет на
7
Сдружението, са установили, че липсват документи, доказващи редовността
на събранието, поради което това Общо събрание се явява нелигитимно.
По отношение на инициираното свикване на извънредно Общо събрание по
инициатива на една трета от членовете на дружината се сочи следното:
Направена е подписка от 40 човека, като 12 от членовете са подписани от
пълномощници. Към момента на внасяне на подписката и поканата не са
представени пълномощни. Този пропуск прави свиканото събрание
нелигитимно, тъй като не са събрани нужните 31 подписа. Една трета от 94
члена са 31 члена, които трябва да подкрепят подписката. На 21.03.2022 г., 41
дни, след провеждане на Общото събрание на 12.02.2022 год./ когато е
трябвало да бъдат представени тези пълномощни, за да бъдат валидни
необходимите гласове/ в Сдружението е постъпила молба от Г. Й. с вх.№ 425/
23.03.2022 г. да се впишат 9 пълномощни във връзка с инициираната
процедура за свикване на Общо събрание на ЛРД „К." на 12.02.2022 г.
Съгласно правилата за свикване на Общо събрание на дружините, трябва да
се изготви покана, идентична на тази за свикване на редовните Общи
събрания, като в нея допълнително и изрично се посочва, че Общото
събрание е извънредно. Не е представен Протокол, от който да е видно
изготвена ли е покана и ако е изготвена кога и къде е поставена тази покана за
уведомяване на членовете, в присъствието на кои членове е поставена
поканата с положени подписи. Липсва удостоверение, издадено от
Сдружението за броя на редовните членове.
Ищците са депозирали допълнителна искова молба в срока по чл.372, ал.1
от ГПК.
Ответникът е подал допълнителен отговор на допълнителните искови
молби.
След преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становищата
на страните, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявен е конститутивен иск за отмяна на решения на Общото събрание
на Сдружение „Л. Р. С. Т.“ по протокол №1 от 26.03.2022г., който черпи
правното си основание от разпоредбата на чл.25, ал.6 във вр. с ал.4 от
ЗЮЛНЦ.
Искът по чл.25, ал.4 ЗЮЛНЦ представлява предоставено на всеки член на
сдружението с нестопанска цел потестативно право да иска отмяна на
8
решение на общото събрание на членовете на сдружението, когато то
противоречи на повелителни норми на закона или на клаузи на устава. Той
има конститутивен характер и правна последица от успешното му провеждане
е защита на членствени права и/или контрол за законосъобразност на
решенията на сдружението, свързани с дейността му за постигане на общата
нестопанска цел.
Съобразно характера на предявения иск и извършените оспорвания, в
тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване
спазването на правилата по свикване и провеждане на общото събрание, на
което са приети атакуваните решения, както и че същите са взети в
съответствие с Устава на сдружението и Закона.
Активно легитимиран да предяви иска по чл.25, ал.4 ЗЮЛНЦ е всеки член
на сдружението. Страните не спорят и от представените доказателства се
установява, че ищците М. М. М., И. П. И., Г. Г. А. и А. О. Х. са членове на
сдружението към момента на провеждане на процесното събрание. Ето защо,
съдът намира, че същите са активно легитимирани да предявят иск по чл.25,
ал.4 ЗЮЛНЦ.
Съгласно чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ, искът по ал. 4 може да се предяви пред
окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член на сдружението
или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им,
но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. Исковете са
предявени в предвидения в 25, ал.4 ЗЮЛНЦ едномесечен срок от узнаването
за решенията на ОС, който е и едномесечния срок от провеждане на
събранието. Исковите молби са постъпили по ел.път, на ел.поща на ДОС на
26.04.2022г. При това съдът намира, че законоустановения срок е спазен и
исковете са допустими. Разгледани по същество са и основателни.
Искането за отмяна на решенията на общото събрание на ответното
сдружение, проведено на 26.03.2022 г., на първо място, се основава на
твърдение за процесуална незаконосъобразност на решенията, състояща се в
опорочена процедура по свикване на Общото събрание.
Съгласно чл.26 от ЗЮЛНЦ, общото събрание се свиква от управителния
съвет по негова инициатива или по искане на една трета от членовете на
сдружението. Съгласно чл.27, ал.3 и ал.4 от Устава на „Л. Р. С. Т.“, общото
събрание се свиква въз основа на решение на управителния съвет или по
писмено искане на една трета от членовете на сдружението.
9
В случая се установява, че общото събрание, на което са приети
атакуваните решения е свикано с решение на управителния съвет на
ответното сдружение. Видно от представения протокол от 16.12.2021г. /л.45-
49/, управителният съвет е насрочил общо събрание на „Л. Р. С. Т.“ за
26.03.2022г. от 9,00 часа, като е определен и дневен ред: 1. Отчет за дейността
на УС на сдружението за 2021г.; 2. Отчет за финансовото и икономическото
състояние на сдружението за 2021г.; 3.отчет на контролния съвет; 4.
Приемане на финансов план на сдружението за 2022г.; 5. Определяне на
членския внос и други вноски към сдружението за 2023г.; 6. Избор на
делегати за ОС на НЛРС-СЛРБ; 7. Разни. С това е изпълнено изискването на
чл.26 от ЗЮЛНЦ и чл.27, ал.3 от Устава на сдружението.
Чл.26, ал.3 ЗЮЛНЦ/ в сила от 01.01.2018г/, урежда, че ако друго не е
предвидено в устава, поканата за ОС се обявява в регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел и се поставя на мястото за обявления в сградата, в
която се намира управлението на сдружението, най - малко един месец преди
насрочения ден. Разпоредбата е диспозитивна, т. е. когато в устава е
регламентирана процедура за свикване на ОС, няма основание тя да се
третира като отменена /неприложима/, считано от влизане в сила на
изменението на чл.26 ЗЮЛНЦ. Предвидените в устава ред за свикване на
общо събрание и начин на оповестяване на поканата продължават да действат
в отношенията между членовете на сдружението и между тях и юридическото
лице. Органите на управление са обвързани с тези правила и следва да ги
спазват до изричното им изменение от върховния орган.
Съгласно чл. 27, ал.5 от Устава на „Л. Р. С. Т.“, поканата за свикване на
общо събрание се обнародва в ДВ или в местен вестник най-малко 30 дни
преди насрочения ден на събранието. Според посочената разпоредба на
устава в същия 30-дневен срок делегатите в общото събрание се уведомяват
писмено за дневния ред, мястото и часа на провеждането му, по чия
инициатива се свиква, чрез писмена покана, която се поставя на определеното
за това място в управлението на сдружението.
Представени са доказателства за поставяне на поканата за свикване на ОС
на определеното за това място в управлението на сдружението. С протокол от
07.02.2022г. /л.75 по делото/ се удостоверява поставянето на същата дата на
поканата в офиса на „Л. Р. С. Т.“ и на таблото пред община Т..
Ответникът не твърди и не представя доказателства за обнародване на
10
поканата в ДВ. Представят се доказателства за публикуване на обявата за
насроченото на 26.03.2022г. събрание във вестник „Н.“, брой 5 от 02.02.2022г.
и вестник „Т.“, брой 4 от 16.03.2022г. Публикуването на поканата във
вестник „Н.“ не изпълнява изискванията на чл. 27, ал.5 от Устава на „Л. Р. С.
Т.“. Макар и вестник „Н.“ да е с тематика, насочена към лов, риболов и
природа, същият не е местен такъв. Местен е вестник „Т.“, но публикуването
на поканата в него също не изпълнява изискванията на чл. 27, ал.5 от Устава,
тъй като не е спазен срока за публикуване, предвиден в посочената норма.
Изискването на Устава е поканата да се публикува най-малко 30 дни преди
насрочения ден на събранието. В случая събранието е насрочено за
26.03.2022г., а бр.4 на вестник „Т.“ е от дата 16.03.2022г. Не на последно
място следва да се посочи, че двете публикувани обяви не съдържат
информация по чия инициатива се свиква ОС, каквото е изискването на чл.
27, ал.5 от Устава.
Констатираното нарушение на процедурата на ЗЮЛНЦ и устава на
сдружението за свикване на общото събрание е достатъчно самостоятелно да
обуслови незаконосъобразно проведено общо събрание и съответно
незаконосъобразност на атакуваните решения на общото събрание. При това
и доколкото не би се стигнало до по-различен резултат липсва необходимост
да се обсъждат всички останали събрани доказателства и доводи на страните.
С тези мотиви исковете като основателни и доказани следва да бъдат
уважени.
И двете страни по спора са обективирали искане за присъждане на
разноски. С оглед изхода на спора сторените по делото разноски се следват на
ищците. Представените от ищците списъци на разноските по чл.80 ГПК
включват 80 лв. – държавна такса; 28 лв. – държавна такса по чл.23, т.2 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и 900
лв. - заплатено адвокатско възнаграждение. Налице са и доказателства за
направата на тези разноски, поради което същите се присъждат на всеки от
ищците М. М. М., И. П. И., Г. Г. А. и А. О. Х. в пълен размер – 1008 лв.
Водим от изложеното Окръжният съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иск на М. М. М., ЕГН ********** от гр.Варна, ул.“И. Н.“ №20
11
ап.15, И. П. И., ЕГН ********** от гр.Добрич, ул.“В. Д.“ №75, Г. Г. А., ЕГН
********** от гр. Добрич, бул.„Д.“ №13, вх.А ап. 18 и А. О. Х., ЕГН
********** от гр. Добрич, ж.к.„Б.“, бл.48, вх.В, ет.2, ап.4 всички решения на
Общото събрание на Сдружение „Л. Р. С. Т.“, ЕИК **** със седалище и адрес
на управление гр.Т., ул.“Н.Й.В.“ №7 по протокол №1/26.03.2022г.
ОСЪЖДА Сдружение „Л. Р. С. Т.“, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление гр.Т., ул.“Н.Й.В.“ №7 да заплати на М. М. М., ЕГН ********** от
гр.Варна, ул.“И. Н.“ №20 ап.15 сторените по делото разноски в размер на
1008 лева.
ОСЪЖДА Сдружение „Л. Р. С. Т.“, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление гр.Т., ул.“Н.Й.В.“ №7 да заплати на И. П. И., ЕГН ********** от
гр.Добрич, ул.“В. Д.“ №75 сторените по делото разноски в размер на 1008
лева.
ОСЪЖДА Сдружение „Л. Р. С. Т.“, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление гр.Т., ул.“Н.Й.В.“ №7 да заплати на Г. Г. А., ЕГН ********** от
гр. Добрич, бул.„Д.“ №13, вх.А ап. 18 сторените по делото разноски в размер
на 1008 лева.
ОСЪЖДА Сдружение „Л. Р. С. Т.“, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление гр.Т., ул.“Н.Й.В.“ №7 да заплати на А. О. Х., ЕГН ********** от
гр. Добрич, ж.к.„Б.“, бл.48, вх.В, ет.2, ап.4 сторените по делото разноски в
размер на 1008 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр. Варна
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
12