ПРОТОКОЛ
№ 11
гр. Бургас, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Яни Г. Гайдурлиев
СъдебниРОСИЦА МИРЧЕВА ДИНЕВА
заседатели:СТЕФАН СТОЯНОВ
АПОСТОЛОВ
при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова
и прокурора Дарин Велчев Христов (ОП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело
от общ характер № 20212100201327 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Бургас, редовно призовани, се явява
прокурор Дарин Христов.
Подсъдимият С. А. И., редовно призован, се явява лично.
Адвокат Милтана Пеева от САК, упълномощен защитник на
подсъдимия И., редовно призована, се явява лично.
Съдът докладва постъпила по делото справка за съдимост с рег. №
2676/17.02.2022 г. на подсъдимия С. А. И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ ПЕЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал.
2 НПК, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
1
С. А. И. – роден на ** г. в гр. **, с адрес: гр. **, ж.к. „**“, бл. **, вх. *,
ет. *, ап. *, **, ** гражданин, със ** образование, **, **, ЕГН: **********.
Съдът ПРОВЕРИ връчени ли са на лицата по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от
НПК преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получил съм преди повече от седем дни препис
от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщението на съда за
насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
АДВОКАТ ПЕЕВА: Получила съм своевременно съобщението за
насрочено разпоредително заседание и въпросите, които ще се обсъждат в
него.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда и съдебния
секретар.
АДВОКАТ ПЕЕВА: Нямам искания за отводи на състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Нямам искания за отводи.
Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права.
Съдът счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като
предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 НПК да изразят
становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното
заседание, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
2
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така внесеното за разглеждане дело е
подсъдно на Окръжен съд - Бургас. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство, както и не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които са довели до ограничаване правата на
обвиняемия. Считам, че липсват пречки за разглеждане на делото по реда на
диференцираните правила, предвидени в НПК. Не е необходимо разглеждане
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, резервни
съдебни заседатели, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване
на съдебни следствени действия по делегация. Във връзка с т. 7 относно
искане за събиране на нови доказателства, искам да предоставя на съда
справка за съдимост на подсъдимия И. и писмо от ГД „Изпълнение на
наказанията“ във връзка с изтърпените ефективни наказания от подсъдимия
И. за сведение на съда. В тази връзка, моля за насрочване на съдебно
заседание за разглеждане на делото в разумен срок.
АДВОКАТ ПЕЕВА: Изцяло споделям становището на прокуратурата по
въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, като искам да
отбележа, че желаем делото да приключи със споразумение. Моля да
одобрите същото като насрочите заседанието днес.
3
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Желая делото да приключи със споразумение.
Споделям становището на прокурора относно другите въпроси, които се
обсъждат в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Действително сме провели разговори със защитата и
сме достигнали до съгласие за сключване на споразумение. Можем да Ви го
предоставим в най-кратък срок, тъй като следва да бъде подписано от
подсъдимия и защитата.
Съдът, след като изслуша становището на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите по делото намери следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. 354а,
ал. 1, изр. първо, предл. четвърто от НК, за това, че на 28.06.2015г. в
апартамент, находящ се в общ. **, гр. **, к.к. **, х-л „**“, ет. *, ст. *, без
надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите (ПУРРД) по чл.
73, ал. 1 от ЗКНВП, държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества. С оглед правната квалификация на повдигнатото против
подсъдимия с обвинителния акт обвинение, делото е родово и местно
подсъдно на Окръжен съд – Бургас като първа съдебна инстанция. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са направени възражения за допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, и съдът не
установява такива при извършената служебна проверка. Не са налице
предпоставки делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Доколкото подсъдимият се
явява с упълномощен защитник, не са налице изисквания да бъде назначаван
защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език. Взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„подписка“ спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена.
Предвид направеното изявление от прокурора и защитника на
подсъдимия за постигнато съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото, съдът възприе, че са налице основания за разглеждане на
4
делото по реда на особените правила на Глава двадесет и девета от НПК.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. А. И. мярка за
неотклонение „подписка“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ОБЯВЯВА провеждането на разпоредителното заседание за
приключило.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете 20 минути почивка с оглед подписване
на писмено споразумение за решаване на делото и представянето му на съда.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА 20 минути почивка с оглед предоставяне на възможност на
страните да подпишат и представят споразумение за решаване на делото в
писмен вид.
Заседанието продължава в 14:10 часа в присъствието на прокурор
Христов, подсъдимия И. и неговия защитник – адвокат Пеева.
ПРОКУРОРЪТ: Представям на съда писмено споразумение за решаване
на делото.
С оглед депозираното споразумение за решаване на делото и в
съответствие с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с подсъдимия
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото,
5
което Ви представих в писмен вид. Моля да одобрите същото като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВОКАТ ПЕЕВА: С представителя на Окръжна прокуратура – Бургас
постигнахме съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото,
което бе представено от прокурора в писмен вид. Моля да одобрите
споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Подписал съм споразумение, което моят защитник
постигна с представителя на държавното обвинение. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението. Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, съгласно което подсъдимият С. А. И. се признава за виновен в
това, че:
1. На 28.06.2015 год. в апартамент, находящ се в общ. **, гр. **, к.к. **,
х-л „**“, ет. *, ст. *, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите
(ПУРРД) по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества по смисъла на Приложение № 1 -
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (НРКРВН), установени в Протокол № 300/01.07.2015 г. за
извършена химическа експертиза по описа на БНТЛ Бургас, а именно:
- 7,451 гр. /седем грама и четиристотин петдесет и един милиграма/
коноп /канабис, марихуана/, на обща стойност 44,71 лв. /четиридесет и четири
лева и седемдесет и една стотинки/, определена съгласно ПМС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството и
- 6,877 гр. /шест грама и осемстотин седемдесет и седем милиграма/
амфетамин и кофеин със съдържание на амфетамин 12,80% на обща стойност
206,31 лв. /двеста и шест лева и тридесет и една стотинки/, определена
6
съгласно ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
- престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. първо, предл. четвърто от НК.
2. Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2 от НК - деецът е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
3. За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл. 354а, ал. 1, изр.
първо, предл. четвърто от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия С. А. И.
се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/
МЕСЕЦА, което да се изтърпи при първоначален общ режим на основание
чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия И. не се налага
предвиденото по-леко наказание – глоба, което законът е предвидил, наред с
наказанието лишаване от свобода.
4. От престъплението няма причинени имуществени вреди.
5. На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, предметът на престъплението -
коноп с общо нетно тегло 7,451гр. и амфетамин с общо нето тегло 6,877гр.,
следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
Веществени доказателства по делото:
а) 20 бр. полиетиленови пликчета.
б) 10 бр. полиетиленови пликчета.
в) 1 бр. тефтерче с изписан текст, приложени към него документи (том
3, л. 34) – да се унищожат като вещи с незначителна стойност.
г) 1 бр. мобилен телефон марка Nokia, модел 106.1 с IMEI
355730/06/847927/0 и 1 бр. СИМ карта с надпис Vivacom с №
9935903220002968825 (том 5, л. 68) – да се върне на подсъдимия С. А. И..
6. Разноските по делото - общо 765,75 лева /седемстотин шестдесет и
пет лева и 75 ст./, както следва:
- за извършване на химическа експертиза – 54,17 лв. (том 1, л. 93);
- за извършване на техническа експертиза – 94,86 лв. (том 2, л. 24);
- за извършване на ДНК експертиза – 362,66 лв. (том 4, л. 76);
- за извършване на техническа експертиза – 254,06 лв. (том 5, л. 57), се
7
възлагат в тежест на подсъдимия С. А. И..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
(Дарин Христов)
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(адвокат Милтана Пеева) (С. А. И.)
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Декларирам, че съм запознат с постигнатото
между прокурора и защитника ми споразумение. Съгласен съм с всички
негови клаузи и условия, и с това, че наказателното преследване по делото ще
бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда ще има характер на
влязла в сила присъда и доброволно се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
(С. А. И.)
СЪДЪТ, по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допускат споразумения.
Споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 от НПК
реквизити. От престъплението, предмет на обвинението, не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият изрази писмено съгласие със
споразумението и декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред, съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК. При сключване
на споразумението страните са приложили разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от
НПК, съгласно която със споразумението може да се определи наказание при
условие на чл. 55 от НК и без да са налице изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че постигнатото споразумение
от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 384, вр. чл.
8
382, ал. 7 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – Бургас,
защитника на подсъдимия С.И. – адвокат Пеева и подсъдимия С.И.
споразумение за решаване на делото, съгласно което подсъдимият С. А. И.,
ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че:
1. На 28.06.2015 год. в апартамент, находящ се в общ. **, гр. **, к.к. **,
х-л „**“, ет. *, ст. *, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)
и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите
(ПУРРД) по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества по смисъла на Приложение № 1 -
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (НРКРВН), установени в Протокол № 300/01.07.2015 г. за
извършена химическа експертиза по описа на БНТЛ Бургас, а именно:
- 7,451 гр. /седем грама и четиристотин петдесет и един милиграма/
коноп /канабис, марихуана/, на обща стойност 44,71 лв. /четиридесет и четири
лева и седемдесет и една стотинки/, определена съгласно ПМС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството и
- 6,877 гр. /шест грама и осемстотин седемдесет и седем милиграма/
амфетамин и кофеин със съдържание на амфетамин 12,80% на обща стойност
206,31 лв. /двеста и шест лева и тридесет и една стотинки/, определена
съгласно ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
- престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. първо, предл. четвърто от НК.
2. Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2 от НК - деецът е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
9
3. За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл. 354а, ал. 1, изр.
първо, предл. четвърто от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия С. А. И.
се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/
МЕСЕЦА, което да се изтърпи при първоначален общ режим на основание
чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимия И. не се налага
предвиденото по-леко наказание – глоба, което законът е предвидил, наред с
наказанието лишаване от свобода.
4. От престъплението няма причинени имуществени вреди.
5. На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, предметът на престъплението -
коноп с общо нетно тегло 7,451гр. и амфетамин с общо нето тегло 6,877гр.,
следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи.
Веществени доказателства по делото:
а) 20 бр. полиетиленови пликчета.
б) 10 бр. полиетиленови пликчета.
в) 1 бр. тефтерче с изписан текст, приложени към него документи (том
3, л. 34) – да се унищожат като вещи с незначителна стойност.
г) 1 бр. мобилен телефон марка Nokia, модел 106.1 с IMEI
355730/06/847927/0 и 1 бр. СИМ карта с надпис Vivacom с №
9935903220002968825 (том 5, л. 68) – да се върне на подсъдимия С. А. И..
6. Разноските по делото - общо 765,75 лева /седемстотин шестдесет и
пет лева и 75 ст./, както следва:
- за извършване на химическа експертиза – 54,17 лв. (том 1, л. 93);
- за извършване на техническа експертиза – 94,86 лв. (том 2, л. 24);
- за извършване на ДНК експертиза – 362,66 лв. (том 4, л. 76);
- за извършване на техническа експертиза – 254,06 лв. (том 5, л. 57), се
възлагат в тежест на подсъдимия С. А. И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което е одобрено споразумението за решаване на
делото е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1327/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
10
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Производството продължава по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК с
оглед данните по делото за наличие и на други осъждания на подсъдимия
С.И..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства в производството по
чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
АДВ. ПЕЕВА: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Нямам искания за събиране на нови доказателства
във връзка с откритото от съда производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде определено едно общо наказание по
настоящото дело и по НОХД № 569/2016 г. на Районен съд - Несебър в размер
на най-тежкото, а именно три месеца лишаване от свобода и да се преведе
наказанието в размер на 6 месеца лишаване от свобода по НОХД № 4316/2012
г. на Софийски градски съд на основание чл. 68, ал. 1 от НК. Предвид
данните, че посочените наказания са изтърпени от подсъдимия същите следва
да бъдат приспаднати.
АДВОКАТ ПЕЕВА: Изцяло споделям становището на прокуратурата,
като също намирам, че са налице законово визираните основания за
определяне на едно общо най-тежко наказание от така посочените НОХ дела.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ И.: Подкрепям казаното от
11
адвоката ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА изслушването на съдебните прения.
ДАВА последна дума на подсъдимия.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ И.: Моля да ми бъде
определено едно общо наказание.
За да се произнесе съдът взе предвид представените по делото
доказателства и като съобрази закона намери следното:
Видно от приложената по делото справка за съдимост на С. А. И., ЕГН:
********** се установява, че същият е осъждан както следва:
1. С присъда от 18.10.2007 г. по НОХД № 24/2006 г. на Софийски
районен съд, за извършено в периода 01.06.2004 г. – 02.06.2004 г.
престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК и за извършено в периода 01.06.2004 г. – 02.06.2004 г.
престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, на
основание чл. 23, ал. 1 от НК му е наложено едно общо най – тежко
наказание, а именно обществено порицание, изпълнимо по местоживеене.
Присъдата е влязла в сила от 03.11.2007 г. Наказанието е изтърпяно на
13.12.2007 г. По това осъждане е настъпила реабилитация по право по чл. 86,
ал. 1, т. 3 от НК.
2. С определение № 159/15.10.2012 г. за одобряване на споразумение за
решаване на НОХД № 4316/2012 г. на Софийски градски съд, за извършени
на 10.04.2012 г. престъпления по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 5 от НК и по чл.
354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4 от НК, на основание чл. 23, ал. 1 от НК му е
наложено едно общо най – тежко наказание, а именно лишаване от свобода за
срок от шест месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66,
ал. 1 от НК за изпитателен срок от три години. На основание чл. 59, ал. 1 от
НК е зачетено предварителното задържане на подс. И. с МНО „задържане под
стража“ по делото, а именно от 10.04.2012 г. до 20.04.2012 г. Определението е
влязло в сила от 15.10.2012 г.
3. С присъда № 54/13.12.2016 г. по НОХД № 569/2016 г. на Районен съд
– Несебър, за извършено на 13.08.2015 г. престъпление по чл. 354а, ал. 3,
12
предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК, му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от три месеца, като е определен първоначален общ режим за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. С присъдата, на основание
чл. 68, ал. 1 от НК, е приведено в изпълнение определеното на основание чл.
23, ал. 1 от НК общо най – тежко наказание в размер на шест месеца
лишаване от свобода по НОХД № 4316/2012 г. на Софийски градски съд, като
на основание чл. 59, ал. 1 от НК е зачетено предварителното задържане на
подсъдимия И. по това дело, а именно от 10.04.2012г. до 20.04.2012г.
Присъдата е влязла в сила от 12.04.2017 г.
Видно от удостовереното в представената справка за съдимост на С. А.
И., както и от приложеното по делото писмо ЗД 998/17 от 11.02.2022 г. на
началника на Затвора – гр. София, приведеното в изпълнение, на основание
чл. 68, ал. 1 от НК, общо най – тежко наказание в размер на шест месеца
лишаване от свобода, наложено по НОХД № 4316/2012 г. на Софийски
градски съд, е изтърпяно на 12.02.2018 г., а наказанието лишаване от свобода
за срок от три месеца, наложено по НОХД № 569/2016 г. на Районен съд –
Несебър, е изтърпяно на 04.05.2018 г.
При така установените обстоятелства от фактическа страна относно
осъжданията на С.И., съдът приема, че в случая са налице законовите
основания на чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК за определяне на общо
наказание между наказанията, наложени на И. по настоящото дело - НОХД №
1327/2021 г. на Окръжен съд – Бургас и по НОХД № 569/2016 г. на Районен
съд – Несебър, тъй като престъпленията по тези две дела са били извършени
преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. За извършените
в условията на реална съвкупност престъпления по посочените две НОХ дела,
на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, на осъдения И. следва да
бъде наложено едно общо наказание в размер на най-тежкото от
определените отделни наказания по тези дела, а именно лишаване от свобода
за срок от три месеца.
Съдът прие, че така определеното за изтърпяване общо най-тежко
наказание - лишаване от свобода за срок от три месеца е достатъчно да
осъществи своето превъзпитателно въздействие, поради което и счете, че не е
необходимо да увеличава същото на основание чл. 24 от НК.
Така определеното общо най-тежко наказание – три месеца лишаване от
13
свобода по принцип подлежи на ефективно изтърпяване при първоначален
общ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС. Тъй като осъденият И.
вече е изтърпял изцяло, за времето от 12.02.2018 г. до 04.05.2018 г.,
наказанието три месеца лишаване от свобода, наложено му по НОХД №
569/2016 г. на Районен съд – Несебър, на основание чл. 25, ал. 2 от НК същото
следва да бъде изцяло приспаднато от определеното за изтърпяване общо
най-тежко наказание по НОХД № 1327/2021 г. на Окръжен съд – Бургас и по
НОХД № 569/2016 г. на Районен съд – Несебър - лишаване от свобода за срок
от три месеца.
На следващо място съдът като взе предвид, че престъпленията по
НОХД № 1327/2021 г. на Окръжен съд – Бургас и по НОХД № 569/2016 г. на
Районен съд – Несебър са извършени от осъдения С.И. в изпитателния срок
по предишно условно осъждане по НОХД № 4316/2012 г. на Софийски
градски съд, намира, че на основание чл. 68, ал. 1 от НК следва да приведе в
изпълнение и наказанието лишаване от свобода за срок от шест месеца,
наложено на осъдения И. по НОХД № 4316/2012 г. на Софийски градски съд,
което наказание подлежи на отделно изтърпяване при първоначален общ
режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС. Предвид на това, че
осъденият И. вече е изтърпял изцяло, за времето от 09.10.2017г. до
12.02.2018г., наказанието шест месеца лишаване от свобода, наложено му по
НОХД № 4316/2012 г. на Софийски градски съд, същото следва да бъде
изцяло приспаднато.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3
от НПК, Окръжен съд - Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от
НК общо наказание на осъдения С. А. И., ЕГН: **********, между
наказанията наложени му по НОХД № 1327/2021 г. на Окръжен съд – Бургас
и по НОХД № 569/2016 г. на Районен съд – Несебър, в размер на най-тежкото
от определените отделни наказания по тези дела, а именно лишаване от
свобода за срок от три месеца, което наказание подлежи на изтърпяване при
първоначален общ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС, като на
14
основание чл. 25, ал. 2 от НК приспада изцяло същото, тъй като е изтърпяно
от С.И. за времето от 12.02.2018г. до 04.05.2018г.
ПРИВЕЖДА В ИЗПЪЛНЕНИЕ на основание чл. 68, ал. 1 от НК
наказанието лишаване от свобода за срок от шест месеца, наложено на
осъдения С.И. по НОХД № 4316/2012 г. на Софийски градски съд, което
наказание подлежи на изтърпяване при първоначален общ режим, на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, като приспада изцяло същото, тъй като
е изтърпяно от И. за времето от 09.10.2017г. до 12.02.2018г.
Определението може да бъде обжалвано или протестирано пред
Апелативен съд - Бургас в 15-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15