№ 36398
гр. София, 01.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110176657 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу Е. Д. Л., с която са предявени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
следните суми – 645,39 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: *********
за период от 01.05.2021 г. до 30.11.2020 г., ведно със законна лихва за период от
23.12.2024 г. до изплащане на вземането; сумата 185,52 лева, представляваща
мораторна лихва върху вземането за доставена топлинна енергия за периода
15.09.2022 г. – 13.12.2024 г.; сумата 26,09 лева, представляваща главница за извършена
услуга „дялово разпределение“ за периода 01.11.2021 г. – 30.11.2022 г., както и за
сумата 7,84 лева, представляваща мораторна лихва върху вземането за „дялово
разпределение“ за период от 15.01.2022 г. до 13.12.2024 г.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: ********* за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Поддържа, че
ответникът е собственик на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на
потребител на услугите на ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за
топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия,
ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на
забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да
претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия
през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за
конституиране на трето лице помагач /„********“ ЕООД/, за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да
бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния отчет и
изравнителните сметки за периода. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на
1
разноски.
Ответникът, чрез адв. Л. оспорва предявените искове. Въвежда възражение за
давност. Оспорва наличието на договорно правоотношение между страните. Въвежда
възражение за нередовност на исковата молба. Оспорва се доставката на топлинна
енергия. Моли за отхвърляне на исковете.
Въведените възражения за нередовност на исковата молба са неоснователни,
поради което искането на ищеца да се укаже да конкретизира вземанията си по месеци,
следва да се остави без уважение. Последното не е пречка съдът да разгледа и да се
произнесе по възражението на ответника за погасяване на част от вземанията по
давност със съдебното решение.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна
квалификация по чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията,
предмет на спора.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Исканията за приемане на представените с исковата молба документи като
доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да представи по
делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат
уважени.
Искането по чл.195 ГПК за допускане на техническа експертиза следва да се
уважи, доколкото ответникът оспорва основателността на предявените главни искове.
Искането за допускане на счетоводна експертиза, заявено от ищеца, е допустимо, но не
е необходимо, с оглед което и следва да се остави без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „********“ ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената
част на определението, като им указва, че в срок най-късно в първото открито съдебно
заседание могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената
със същия доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателсвени
искания, в противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „********“
ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот
през исковия период, както и изравнителните сметки за същия период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени
от ищеца с исковата молба, както и на следната задача, поставена служебно от съда на
основание чл. 162 ГПК, каква е стойността на топлинната енергия за процесния имот
за периода: 01.11.2021 г. – 30.11.2022 г., при депозит в размер на 380 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
22.10.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба за уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ, а на третото лице
помагач - препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3