Р Е Ш Е Н И Е
№ 8
гр. Русе, 02 март 2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на 23 февруари 2021 год. в състав:
Съдия: ДИАН ВАСИЛЕВ
при секретаря …… Диана Михайлова………и в присъствието на прокурора …….….. като
разгледа докладваното от ………
съдията ……… административно дело №41…… по описа
за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.27, ал.1 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), вр. с чл. 145 и сл. по глава
X от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Делото е
образувано по повод постъпила жалба от “Бодидизайн 09” ЕООД, седалище гр. Русе,
представлявано от Ц.М. срещу Решение на
УО (управляващият орган) на Оперативна програма(ОП) „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, във връзка с изпълнението на сключен
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
(АДПБФП) по процедура BG16RFOP002-2.073 „ПОДКРЕПА НА МИКРО И МАЛКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА COVID-19“, с което
дружеството, кандидат за финансиране и предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-12666, не е одобрено за
исканата помощ. Стойността на това финансиране е следвало да бъде в размер на 5
200 лева.
Според изложените
в жалбата, а в последствие и в молба - допълнение от “Бодидизайн 09” ЕООД
доводи, подкрепени и в писмени бележки, вече чрез адвокат-пълномощник, решението
с което АО е отказал исканото финансиране е неправилно. Твърди, че с оглед
приетият и обнародван в ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г. Закон
за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение
на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (Загл.
доп. – ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) и конкретно според §25
от ПЗР на закона/уреждащ удължаване на срока за подаване на ГДД пред НАП за
2019г./, дружеството е спазило изискванията на това изменение на сроковете и е
подало своята ГДД по ЗКПО(Закон за корпоративното и подоходно облагане) на
13.06.2020г. Съответно, оценителната комисия и след това и УО не е следвало на
основание неспазен срок за подаване на ГДД от “Бодидизайн 09” ЕООД да откажат
на дружеството участие в процедурата и получаване на исканата помощ.
Иска се от Административния
съд да отмени решението на УО на ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020,
с което “Бодидизайн 09” ЕООД реално не е предоставена възможност да участва в
процедурата по същество и да върне преписката на АО с такива указания.
Претендират се направените по делото разноски в размер на 500 лева, възнаграждение
за адвокатска защита и съдействие, за
които се представя и списък.
Ответникът по жалбата – Управляващият орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, чрез процесуален представител Б. М.,
в писмо, съпровождащо представяне на административната преписка пред АС София
град (л.3 и сл. от адм. дело №9425 на АС София град) счита жалбата за
неоснователна.
С определение на РАС от 14 декември 2020 год., бе повдигнат спор за
подсъдност с Административен съд София град и на основание чл.135, ал.1, вр. с
ал.5 и ал.3 от АПК, делото се изпрати на Върховен административен съд за
определяне на компетентния съд. С определение на ВАС, VII отд. от 13.01.2021г., бе посочено, че компетентен да разгледа спора е
Русенски административен съд.
Съдът, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на
събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално
допустима, подадена в 14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК от надлежна
страна, адресат на ИАА, имаща право и интерес от обжалването.
Фактически и правни изводи:
В Министерство на
икономиката на Р България, с оглед избухване на пандемията от коронавирус COVID-19 било взето решение за осигуряване на оперативен капитал за българските
микро и малки предприятия, с цел справяне с последиците от тази пандемия. Това станало
със Заповед №РД-16-375/12.05.2020г.(л.12 от адм. дело №9425), издадена от См. К.,
главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на УО на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020. Със заповедта са утвърдени пакет документи
за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „ПОДКРЕПА НА
МИКРО И МАЛКИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ
ПАНДЕМИЯТА COVID-19“ по приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за
растеж на МСП“, инвестиционен проект 2.2. „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК.
В т.1 и т.2 към I (едно римско) се говори за условията за кандидатстване и за обява за откриване на
процедура на подбор на проекти. В т.II е указано, че
документите по т.I следва да се публикуват на интернет страницата на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, както и в
„ИСУН 2020“ (Информационна система за управление и наблюдение).
Забележка: За
улеснение, предвид на това, че адм. преписка се намира изцяло в адм. дело №9425
на АС София град, по-надолу в решението ще се сочи само № на лист, имайки
предвид такъв от същото дело.
Със заповед
№РД-16-380/14.05.2020г.(л.21-39), подписана от министъра на икономиката бил
определен и състав на Оценителна комисия за извършване на комплексна оценка,
включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните
изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за
това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по обявената
процедура.
Със заповед
№РД-16-381/14.05.2020г.(л.15 от адм. дело №9425) на УО, са утвърдени опростени
правила за работа на Оценителната комисия, във връзка с предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „ПОДКРЕПА НА МИКРО
И МАЛКИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА
COVID-19“. Те са разписани в приложение №1 към заповедта(л.17 и сл.).
Със заповед
№РД-16-380/14.05.2020г.(л.21-39), подписана от министъра на икономиката бил
определен и състав на Оценителна комисия за извършване на комплексна оценка,
включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните
изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за
това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по обявената
процедура.
На л.44 и сл. от
адм. дело №9425 на АС София град се намират документи, свързани с разписаните
условия за кандидатстване и изпълнение по предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073. В т.9 от тези условия, озаглавена
„Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен
проект“, на л.49 е записано по какъв начин ще се определя размера на тази помощ
– до 10% от „нетните приходи за продажби“, декларирани, при лица, които се
облагат с корпоративен данък, в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. Обяснено е още,
че с оглед на начина на определяне на помощта, ще се извършва служебна проверка
в НАП, като за целта към датата на подаване на проектните предложения,
кандидатите следва да са подали ГДД за 2019г., съобразно разпоредбите на
съответния закон-ЗКПО или ЗДДФЛ. По нататък в документите, на л.59 откриваме и
т.22 и т.23, очертаващи съответно Критерии и методика за
оценка на проектните предложения/по Приложение №4/ и начин за подаване на
предложенията. В т.24 са описани документите, които следва да бъдат представени
на етап подаване. На л.65, в т.25 са дадени начален и краен срок за подаване на
документи-от 14.05.2020г. до 16.30 часа на 15.06.2020г.
Приложение №4,
свързано с критериите и методологията за оценка на кандидатите се намира на
л.101 и сл.
В т.27 в нарочна
таблица в това приложение (неспазването на която е причина за отказа на УО да
разгледа предложението на “Бодидизайн 09” ЕООД по същество) е записано „Кандидатите
са подали ГДД за 2019г. пред НАП, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ към
датата на подаване на проектното предложение“.
Под таблицата, с
болдван/потъмнен/ текст е записано, че „При несъответствие с изискванията по
т.13-23 и т.27, проектното предложение се отхвърля“. За друга част от
документите- в т.1-12 и т.26 от таблицата, администрацията е била длъжна според
приетите правила да ги изиска допълнително и едва ако не бъдат представени от
кандидата или са представени, но не отговарят на изискванията, предложението
пак се отхвърля.
На л.111 и сл.
се намира и проектното предложение на “Бодидизайн 09” ЕООД.
На л.134-150 от
адм. дело №9425 на АС София град е приложен оценителния лист, чрез който е
извършен преглед и оценка на представените от кандидата за финансиране документи
и спазване на изискванията, поставени към участниците. В т.27 от оценителния
лист, извършващият преценката оценител Д. Съботинова е записала срещу
изискването „Кандидатите са подали ГДД за 2019г. пред НАП, съобразно
разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ към датата на подаване на проектното предложение“-НЕ.
При извършена служебна справка, било установено, че “Бодидизайн 09” ЕООД не е
подало ГДД за 2019г. в НАП към датата на депозиране на проектното си
предложение-14.05.2020г. Такава е подадена на 13.06.2020г.
На същия лист,
под таблицата е записано „НЕ ПРЕМИНАВА“.
На 03.09.2020г.,
от председателя на оценителната комисия по процедурата BG16RFOP002-2.073
„ПОДКРЕПА НА МИКРО И МАЛКИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА COVID-19“ е разписан доклад, изх. №93-00-1615 (л.153
и сл.), касаещ работата на оценителната комисия и нейните предложения за
одобрение на 772 бр. проектни предложения и отхвърляне на 213 бр., включени в
списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основания за
отхвърлянето им.
Така, на база на
този доклад, съобразно предложеното в него, на същата дата 03.09.2020г. ръководителят
на УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 издава
своето решение, с което в таблица под №1 до №213 са записани кандидатите, които
УО не е одобрил, т.е. отказал е предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.
На л.77, срещу
№143, виждаме и името на жалбоподателя- “Бодидизайн 09” ЕООД. Причините,
записани в полето на таблицата, озаглавено „Основания за отхвърляне“ са следните:
Кандидатът не отговаря на т.9 от Условията за кандидатстване по процедурата и
Критерий №27 от Критерии и методика за оценка на проектните предложения/по
Приложение №4/. Съгласно т.9 от условията за кандидатстване, при подаване на
проектното предложение кандидатите следва да са подали ГДД за 2019г. пред НАП,
съгласно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ. Служебна справка установила, че
“Бодидизайн 09” ЕООД е подало своята декларация на 13.06.2020г., а проектното
предложение е от дата 14.05.2020г. Съгласно приложение №4 „Критерии и методика
за оценка на проектните предложения“, при несъответствие на проектното
предложение с изискванията по т.13-26 и т.27, проектното предложение се
отхвърля.
Недоволен от
това решение е останал жалбоподателят- “Бодидизайн 09” ЕООД. Мотивите, с които
възразява срещу решението на УО са свързани с позоваването от страна на
дружеството на възможността, която е дал §25 от ПЗР на Закон за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, за подаване на
ГДД пред НАП в срок до 30.06.2020г. А след като такава декларация е подадена на
13.06.2020г., то според управителят на “Бодидизайн 09” ЕООД, не е била налице
причина за отказ от страна на УО да разгледа проектното му предложени по
същество.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Решението на УО
е издадено на основание чл.30, ал.1, т.2 от Устройствения правилник на
Министерство на икономиката, чл.9, ал.5, изр. 2-ро от ЗУСЕСИФ, вр. с чл.21,
ал.1, т.2 от Закон за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване
на последиците, чл.20, ал.1, т.3 от Постановление №162/2016г. за определяне на
детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите,
финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода
2014-2020, т.1 от Решение №574 на МС от 13.07.2016г. за определяне на
Управляващ и Сертифициращ орган по ОП „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020, т.1 от Заповед №РД-635/30.07.2020г. на министъра на икономиката и
др.
Всички тези
норми,
цитирани и в решението на УО сочат, че то е издадено от
компетентен орган.
По компетентността
на органа, издател на административния акт, няма и спор между страните.
Решението от
03.09.2020г. не страда от пороци, относно форма, съдържание на акта.
В настоящото
съдебно производство спорът е изцяло правен и е свързан с отговор на въпроса-към
кой момент е следвало “Бодидизайн 09” ЕООД да подаде ГДД за 2019г. в НАП?
Дали към датата
на депозиране на проектното предложение или в сроковете, разписани в ЗКПО и §25
от ПЗР на Закон за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване
на последиците.
Съгласно чл.92,
ал.1 от ЗКПО „Данъчно задължените лица, които се облагат с корпоративен данък,
подават годишна данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и
дължимия годишен корпоративен данък“, а според ал.2 на същата норма „Годишната
данъчна декларация се подава в срок до 31 март на следващата година в
териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрация на
данъчно задълженото лице“.
Безспорно е и е
вярно казаното в жалбата на дружеството, че срокът за подаване на ГДД за 2019г.
според цитирания §25 от ПЗР на Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г., и за преодоляване на последиците е удължен и дружеството има право да
подаде такава декларация
до 30.06.2020 г., посочен в Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание.
Управителят на
“Бодидизайн 09” ЕООД разсъждава в своята жалба, че след като срокът за ГДД е
удължен, то този срок е следвало да бъде съобразен и от УО, тъй като се намира
в закон и Критерии и методика за оценка на проектните предложения/по Приложение
№4/ не могат да му противоречат.
Това определено
няма как да е така, защото в процедурата са заложени правила и те следва да
бъдат спазени. Целта на тези правила е пред АО или помощната комисия да са
налице всички данни, необходими да проверка и на допустимостта, и на
основателността на искането на съответното дружество за участие в това
финансиране.
Правилата за
участие в процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „ПОДКРЕПА НА МИКРО И
МАЛКИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА
COVID-19“, одобрени от УО за получаване на безвъзмездна финансова помощ са част
от материалите по . С оглед начина, по който ще се определя размера на тази
помощ – до 10% от „нетните приходи за продажби“, декларирани, при лица, които
се облагат с корпоративен данък, в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г., са дадени
указания, че ще се извършва служебна проверка в НАП, като за целта към датата на подаване на проектните предложения,
кандидатите следва да са подали ГДД за 2019г., съобразно разпоредбите
на съответния закон-ЗКПО или ЗДДФЛ. Тук АО има предвид именно следното-тези
декларации да са подадени към момента на подаване на проектното предложение,
защото чрез тях ще може да прецени каква сума може да се отпусне на кандидата.
От друга страна,
срокът за подаване на проектни предложения е един месец - от 14.05.2020г. до 16.30 часа на 15.06.2020г. Тук не става въпрос дали
това изискване на УО - към датата на подаване на проектните предложения,
кандидатите следва да са подали ГДД за 2019г. противоречи на §25 от ПЗР на
Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците. Последната разпоредба касае действително удължаване на срока за
подаване на ГДД за 2019г по ЗКПО, но след като едно дружество, в случая “Бодидизайн
09” ЕООД е решило да участва в процедурата за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.073 „ПОДКРЕПА НА МИКРО И МАЛКИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА
ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА COVID-19“, то се е съгласило с всички
поставени при такова участие условия и правила.
А едно от
условията е именно-да е налице подадена ГДД за 2019г. по ЗКПО към датата на
подаване на проектно предложение. Указано е на всички участници, че неизпълнението
на това условие ще е основание за отхвърляне на проектното предложение - Съгласно
приложение №4 „Критерии и методика за оценка на проектните предложения“, при
несъответствие на проектното предложение с изискванията по т.13-26 и т.27,
проектното предложение се отхвърля.
Кандидатите за
такова финансиране са имали един месец – от 14.05.2020г. до 15.06.2020г., в
който месец да подадат и ГДД за 2019г. в НАП по ЗКПО и след това да депозират
документи за участие в процесната процедура.
“Бодидизайн 09”
ЕООД не е спазило едно от правилата - по т.27 от Приложение №4 и затова
оценителят дава становище в оценителния лист неговото проектно предложение да
не бъде разгледано.
Налице е
формално нарушение от страна на “Бодидизайн 09” ЕООД и това нарушение е
коствало разглеждане на неговото проектно предложение по същество.
Дали обаче
наличното формално нарушение, на плоскостта на всички останали факти не е
следвало да не бъде взето предвид, съобразно това, че преди датата на
приключване на приемането на проектни предложения, “Бодидизайн 09” ЕООД е
подало своята ГДД за 2019г./подадена на 13.06.2020г./ и предвид на това, че преди
извършването на комплексна оценка и отразяването на същата от определения за
случая оценител, Десислава Съботинова в Оценителния лист, цялата необходима на
АО информация е била налице? И дали всъщност дори условието на УО - към датата
на подаване на проектните предложения, кандидатите следва да са подали ГДД за
2019г. е законосъобразно формулирано или е следвало най-малко да се даде срок
за тези декларации да са подадени до крайния момент, в който се приемат
проектни предложения? Последното би било по-целесъобразно по няколко причини,
като основната е, че АО, най-рано след тази дата ще може да направи оглед и
оценка на подадените документи от кандидатите за финансиране. Справката в НАП
се извършва служебно. Което означава, че може един кандидат да е депозирал
своите документи пред УО, без все още да е пуснал ГДД, но пускането на тази
декларация следва да е най-късно на датата, в която приключва подаването на
документи за отпускане на БФП.
Нека погледнем
каква е целта на финансирането, за което е решило да участва “Бодидизайн 09”
ЕООД? Целта е осигуряване на оперативен капитал за българските микро и малки
предприятия, с цел справяне с последиците от пандемията от коронавирус COVID-19.
По повод тази
процедура за финансиране са приети и правила, които е следвало да се спазят от
желаещите за такова подпомагане.
Срокът за
подаване на заявления е от 14.05.2020г. до 16.30 часа на 15.06.2020г.
Жалбоподателят подал проектното си предложение
на 14.05.2020г., като безспорно към нея дата не е депозирал в НАП декларацията
си по ЗКПО за 2019г. Такава декларация е подадена на 13.06.2020г. Проверката,
която прави администрацията, видно от доклад, изх. №93-00-1615/03.09.2020г. на председателя
на оценителната комисия по процедурата BG16RFOP002-2.073 „ПОДКРЕПА НА МИКРО И
МАЛКИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА
COVID-19“ е била извършена на 06.08.2020г., на тринадесетата оценителна сесия. С
тоя доклад са направени и предложенията за одобрение на 772 бр. проектни
предложения и отхвърляне на 213 бр., включени в списък на предложените за
отхвърляне проектни предложения и основания за отхвърлянето им. На 03.09.2020г.
ръководителят на УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 издава своето решение, с което в таблица под №1 до №213 са записани
кандидатите, които УО не е одобрил, т.е. отказал е предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ.
Тази хронология,
развита по-горе сочи, че независимо, че “Бодидизайн 09” ЕООД не подало към
датата на входиране на проектното си предложение - 14.05.2020г. декларацията по
ЗКПО за 2019г., АО и неговите помощни звена-оценителната комисия е следвало да
вземат предвид, че такава е била подадена в НАП на 13.06.2020г. Към тая дата
все още не е бил изтекъл срока за приемане на заявления, изтичащ в 16.30 часа
на 15.06.2020г. Нещо повече. Проверката, която прави оценителната комисия е от
06.08.2020г., много след като декларацията е налице, проверката е служебна и
пред АО/помощният орган/ излиза актуална информация от НАП и може да бъде
проверено дали по същество “Бодидизайн 09” ЕООД отговаря на изискванията за
подпомагане по този ред. Да се отстрани
дружеството заради този формален пропуск – липсата на подадена към датата на
проектното предложение 14.05.2020г. декларация по ЗКПО, означава АО да не се
съобрази с целта на този вид финансиране, съответно с целта на закона.
ЗУСЕСИФ е
специален закон, но същевременно изискването на чл. 35 от АПК е
административният акт да бъде издаден, след като се съобразят всички факти и
обстоятелства и с оглед целта на това предоставяне на БФП, буди недоумение защо
АО не е съобразил, че към датата на проверката, ГДД за 2019г. по ЗКПО е
подадена от “Бодидизайн 09” ЕООД, и може да се ползва от тази информация.
В случая се
налага изводът, че безспорно за кандидата са били налице условията за уважаване
на проектното му предложение и като е постановил акт в обратния смисъл,
административният орган се е произнесъл в противоречие и с материалния закон, и
с целта на закона, доколкото целта на проведената процедура за предоставяне на
БФП, видно и от самото наименование на същата, е подпомагане на микро и малки
предприятия, чиято икономическа дейност е била засегната неблагоприятно в
резултат на пандемията от COVID-19 с оглед обезпечаване функционирането на тези
предприятия въпреки неблагоприятната икономическа обстановка.
Налице са отменителните основания по чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК. Оспореното
Решение от 03.09.2020г. на ръководителят на УО на Оперативна програма „Иновации
и конкурентоспособност“ 2014-2020, с което в таблица срещу №143 е записано, че кандидатът
за финансиране “Бодидизайн 09” ЕООД не отговаря на т.9 от Условията за
кандидатстване по процедурата и Критерий №27 от Критерии и методика за оценка
на проектните предложения/по Приложение №4/ незаконосъобразен административен
акт.
Жалбата е основателна и следва да се уважи.
С оглед изхода на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя
се дължат направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 500 лева. Разноски са направени и за държавна такса за разглеждане на спора,
но те не са поискани.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по оспорване на “Бодидизайн 09” ЕООД, седалище гр. Русе,
представлявано от Ц.М. срещу Решение на
Управляващият орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020, във връзка с изпълнението на сключен административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073
„ПОДКРЕПА НА МИКРО И МАЛКИ ПРЕДПРИЯТИЯ ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ
ПОСЛЕДСТВИЯ ОТ ПАНДЕМИЯТА COVID-19“, с което дружеството, кандидат за
финансиране и предоставяне на безвъзмездна финансова помощ не е одобрено за
исканата помощ в размер на 5 200 лева.
ИЗПРАЩА преписката на Ръководителя на
Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020 г. за ново произнасяне по проектно
предложение BG16RFOP002-2.073-12666“ от Бодидизайн 09” ЕООД, седалище гр. Русе,
представлявано от Ц.М..
Осъжда Министерство на икономиката да заплати на “Бодидизайн 09” ЕООД, седалище
гр. Русе, представлявано от Ц.М., ЕИК ********* сумата от 500 (Петстотин) лева,
разноски по делото за адвокатско възнаграждение
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Върховния административен съд.
Съдия: