№ 407
гр. Пазарджик, 28.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20235220200691 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С жалбата си срещу Електронен фиш серия Г ****** на ОДМВР
Пазарджик, жалбоподателят „Е. Н.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и
адрес на управление гр.**************************** , представлявано от
Е. Й. Н. твърди, че електронният фиш, с който на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 2000лв., е издаден в противоречие с
материалния закон, като са изложени конкретни съображения. Моли да бъде
отменен Електронен фиш серия Г ****** на ОДМВР Пазарджик. Сочи
доказателства.Не претендира разноски.
За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален
представител. Постъпило е писмено становище за неоснователност на
жалбата. Сочи доказателства и претендира разноски.
Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата
оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от
фактическа страна прие за установено следното:
На 12.09.2022 г., в 11.50 часа, с ATCC ARH CAM S1 , №120cс9е, в
обл.Пазарджик, път I-8 км.195 е заснето МПС „Ауди А 3 “ , с рег.№
1
*******, което е регистрирано в Р България и не е спряно от движение, като
ЮЛ не е сключило договор за задължителна застраховка гражданска
отговорност (ЗЗГО). Посочено е, че собственик на процесното МПС е „Е. Н. “
ЕООД .Наложена е на жалбоподателя имуществена санкция в размер на
2000лв. за нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член
чл. 638, ал. 4 КЗ и чл.638 ал. 1т. 2 КЗ и във вр. чл. 461 т. 1 КЗ.
По делото се прие Протокол за проверка №15-СГ-ИСИС/06.04.2022г. на
БИМ относно пътна радарна система тип ARH CAM S1 .Провереното
средство за измерване е с фабричен №№120cс9е, като е установено
съответствие с одобрения тип.
Използването на средство за измерване №120cс9е се установява от
приетият Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система №1006р-9508/13.09.2022г. - Протокол по образец по чл. 10 от
Наредбата 8121 з-532/2015 г., приложима съобразно чл.165ал.3 ЗДвП , за
дата на използване – 12.09.2022г. от 08.00ч. до 12.00ч. В същия протокол е
посочено и мястото на контрол – път I-8 км.195 посока на движение от
Пазарджик към гр.Пловдив , регистрационния номер на служебния патрулен
автомобил, фамилия и подпис на съответното длъжностно лице.
Процесната пътна радарна система тип ARH CAM S1 е одобрен тип
средство за измерване на БИМ, видно от Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №17.09.5126, със срок на валидност от 07.09.2017г. до
07.09.2027г. Налице и снимка на самото АТСС, в съответствие с чл.10ал.3 от
Наредбата 8121 з-532/2015 г.
От приложеният снимков материал – 5бр. снимки е видно, че
техническото средство е локализирало движението на процесното МПС като
място, дата , час посока на движение , скорост .
От приложената справка за регистрация на МПС по заявление от
02.09.2022г. се установява, че МПС „Ауди А 3 “ , с рег.№ *******, рама
№****************** е собственост на „Е. Н. “ ЕООД.
Видно приета Справка от Гаранционен фонд , към 12.09.2022г. МПС с
номер на рама №****************** е имало активна застраховка
гражданска отговорност, с начална дата на покритие 04.07.2022г. и крайна
дата на покритие 03.07.2023г.,като е посочена и дата на прекратяване –
20.01.2023г.
2
Видно от представено копие на застрахователна полица
№BG/22/1220001958588 от 04.07.2022г. на ЗАД „Лев Инс“ относно МПС
„Ауди А 3 “ , с рег.№ *******, рама №******************, същата е
сключена за застрахователен период от 04.07.2022г. и крайна дата на
покритие 03.07.2023г, като са посочени падежи на разсрочено плащане на
премията, вторият от които е на дата 04.10.2022г.
При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът
намира, че подадената жалба е процесуално допустима, тъй като са налице
данни за връчване на ЕФ на нарушителя на 11.04.2023г. ,докато жалбата е
депозирана на 20.04.2023г. , т.е. в преклузивния 14 дневен срок от
получаването му, а по същество е основателна.
От правна страна, според специалната норма на чл. 647 ал. 3 от КЗ, "
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в
Закона за движение по пътищата".Т.е. законодателят е регламентирал
установяването на този тип нарушения и чрез АТСС.
Според чл. 189, ал. 4 изр. първо от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение.Т.е . когато е налице нарушение
,установено и заснето с техническо средство, се издава електронен фиш - в
отсъствие на контролен орган и на нарушител.
Измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г., са
съобразени с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на
ВАС положения относно използването на мобилни камери за установяване на
нарушенията на ограниченията на скоростта.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП беше добавен терминът
"автоматизирано" техническо средство, като съгласно § 6, т. 65 от ДР на
ЗДП– "Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
3
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес".
Това означава, че контролният орган не се намесва директно в работата
на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира,
включва, задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на
контрола го изключва и демонтира, като за тези действия се съставя
протокол.От тази гледна точка, нарушението се констатира в отсъствие на
намеса на контролния орган.
В настоящият случай нарушението е установено от мобилна система за
контрол, предвид наличието на Протокол по образец по чл. 10 от Наредбата
8121 з-532/2015 г., касаещ използване на мобилно АТСС. В текста на
електронния фиш ясно са описани дата и място на нарушението,
индивидуализирано е МПС, както и юридическото лице, собственик на
превозното средство .В обжалвания фиш се съдържа израза „ не е сключило
задължителна застраховка ГО“, т.е . описана е конкретна деятелност,
изразяваща се в бездействие на нарушителя. Посочени са нарушените правни
норми, които съответстват на изложените фактически обстоятелства.
Не е спорно по делото, че собственик на процесното МПС е дружеството
жалбоподател .Спорен е факта, че към момента на установяване на
нарушението на 12.09.2022г. за това МПС не е имало сключен договор ЗЗГО.
От събраните по делото доказателства - Справка от Гаранционен фонд
към 12.09.2022г. за МПС с номер на рама №****************** и
застрахователна полица №BG/22/1220001958588 от 04.07.2022г. на ЗАД „Лев
Инс“се установи, че за процесното МПС „Ауди А 3 “ , с рег.№ *******, рама
№****************** , към дата 12.09.2022г. е имало сключен договор ЗЗГО
, само че към момента на сключване на договора на 04.07.2022г. това МПС е
било с рег.№ *******, вместо с транзитен регистрационен номер *******.
Ето защо вмененото на жалбоподателя нарушение се явява недоказано от
обективна страна, поради което обжалваният електронен фиш следва да бъде
отменен.
4
С оглед изхода на делото , право на разноски има жалбоподателят, който
обаче не претендира такива.
Предвид изложеното и на основание чл. 63 ал. 2 т.1 ЗАНН
Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
Отменя Електронен фиш, серия Г ****** на ОДМВР Пазарджик, с
който на „Е. Н.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление гр.Пазарджик, ул.“Райко Алексиев№41, ет.4, ап.16 е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5