Р Е Ш Е Н И Е
Номер
496
15 май 2023 година град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, ІІІ - ти състав, в открито заседание на втори май, две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
Съдия: Чавдар Димитров
Секретар
И.Л.
като разгледа административно дело номер 658 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл.145
и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалбата на П.Ц.Ц., ЕГН:**********, с настоящ адрес: *** против Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 23-0814-000013/10.03.2023г.,
издадена от Началник РУ Стралджа към ОДМВР гр. Ямбол., с която на основание чл.
171, т. 2А, б. А от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка -
прекратяване на регистрацията на ППС с рег. № DG 07 FEK (образец
Кралство Великобритания) за срок от 6 месеца. В жалбата се
твърди, че постановената заповед за ПАМ е незаконосъобразна, издадена при липса
на изяснена и посочена в обстоятелствената част фактическа обстановка. Сочи, че
допуснатото нарушение на разпоредбата на чл.162, ал.1 ЗДвП не е измежду
хипотезите на приложената от органа норма. Изразява мнение, че съгласно
цитираната норма липсва задължение за подмяна на СУМПС, като това задължение
произтичало от ал.4 на чл.162 ЗДвП, която не била цитирана в мотивите на
заповедта като нарушена. Обяснява, че липсата на мотиви за това дали органът
счита нарушителя за правоспособен водач или не го лишава от възможността да
тълкува волята му, като според жалбоподателя това не може да бъде сторено и от
съдебния състав, което възпрепятства проверката за правилното приложение на
материалния закон и се явява отменително основание по чл. 146, т.2 АПК.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се явява
лично и с процесуален представител, който
поддържа жалбата му. Същият ангажира допълнителни писмени доказателства.
Ответникът
- Началник РУ Стралджа към ОДМВР гр. Ямбол, редовно уведомен, не се явява и не
се представлява. Изпраща административната преписка по издаване на оспорената
заповед, ведно с писмено становище, в което оспорва жалбата и моли за
отхвърлянето й.
Въз
основа на приетите по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
На
10.03.2023 г., около 15: 10 часа, в Община Стралджа по път трети клас №III-III 5308 km11+200,
в посока към с. Каменец П.Ц.
управлявал собствения си лек автомобил марка "Шкода", модел
"Октавия", с регистрационен № DG07FEK (издаден от
органите на Кралство Великобритания) А9378МС. При извършената проверка от мл.
Автоконтрольор при РУ Стралджа, ОДМВР гр. Ямбол било установено, че водачът
управлява МПС на територията на Република България с чуждестранно национално
свидетелство № TSENO810231PT9HJ
03 категория С след изтичане на 3-месечния
срок от последното му влизане на територията на Р. България, т.е. установено
било, че лицето не е подменило СУМПС след пребиваване повече от три месеца в Р.
България, като е установено, че водачът е влязъл в страната на 22.10.2022 г. в
18,50 часа. За нарушението е съставен АУАН с бланков № 164189, видно от който,
като нарушена е била посочена нормата на чл. 162, ал. 1 от ЗДВП. В момента на проверката
са били иззети СРМПС и регистрационните табели на автомобила.
Въз
основа на данните от съставения АУАН, полицейски инспектор в РУ Стралджа при ОД
на МВР Ямбол издал против жалбоподателя Ц. оспорваната Заповед № 23-0814-000013/10.03.2023г.
за прилагане на принудителна административна мярка, с която, на основание чл.
171, т. 2а, б. "а" от ЗДвП, по отношение на жалбоподателят е била приложена
ПАМ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца. В мотивите на
заповедта не е посочено, дали е счетено, че водачът не притежава СУМПС, валидно
за територията на Република България, а единствено това, че като български
гражданин водачът управлява МПС с чуждестранно национално свидетелство без да е
подменено след пребиваване повече от три месеца в Р България на основание чл.
162, ал. 1 от ЗДвП
Заповедта
е незаконосъобразна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 171, т. 2а от ЗДвП За осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилагат следните принудителни административни мерки:............ 2а.
прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който
управлява моторно превозно средство: а) без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или
4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.
В
случая, административният орган в обстоятелствената част на оспорената заповед не
е посочил словесно нито една от горните хипотези, а единствено е изложил
фактически констатации.
Принудителните
административни мерки, засягайки веднага и безусловното правната сфера на
лицата и бидейки с изключителен характер, следва да се прилагат стриктно, само
в законовите хипотези изчерпателно посочени.
Нарушението
по чл. 162, ал. 1 от ЗДвП прави водачът неправоспособен до подмяна на
чуждестранното свидетелство с национално, но това е обстоятелство което следва
да присъства в мотивите на издадената заповед за прилагане на ПАМ или поне в
прехождащите издаването й официални свидетелстващи документи, в случай че
заповедта препраща към тях – АУАН, НП, Констативни протоколи и т.н.
Посочената
норма предвижда, че българските граждани могат да управляват моторни превозни
средства на територията на Република България с чуждестранно национално свидетелство,
когато то не е издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга
държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство,
или от Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането им в
страната, откъдето следва, че след изтичането на този срок, същите лица не
могат да управляват МПС в страна, т.е. не разполагат с правото да го правят,
поради което не са правоспособни. В конкретния случай от мотивите на
административния акт не става ясно, след като органът е констатирал, че водачът
притежава чуждестранно свидетелство за правоуправление и е на територията на
страната повече от три месеца и управлява МПС без българско свидетелство за
правоуправление, счита ли го за неправоспособен водач или за такъв лишен от
право да управлява или за лице с временно отнето СУМПС. Вместо това, в мотивите
органът не е направил преценка за валидността на представеното чуждестранно
свидетелство за правоуправление, респ. – на какво основание не го зачита. След
като органът не е изложил мотиви дали счита водачът за правоспособен или не, действително,
както излага това и самият жалбоподател съдът не би могъл да тълкува неговата
воля, респ. да прецени дали е приложен правилно материалния закон - отменително
основание по чл. 146, т. 2 от АПК, като липсата на мотиви се приравнява на
нарушение и на изискването за форма на административния акт, което представлява
и процесуално нарушение.
Що
се отнася до аргументът, изложен от процесуалния представител на жалбоподателя,
касателно валидността на конкретното СУМПС съдебният състав не може да вземе
становище, доколкото по делото липсват доказателства за датата на издаването му
и периодът на неговата валидност.
На
основание изложеното издадената заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна,
като с оглед този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да бъдат
присъдени разноските по делото.
В
представено по делото становище от ответната страна е направено възражение за
прекомерност на възнаграждението за адвокат, което съдът счита за неоснователно.
Представен е договор за правна защита и съдействие, видно от който жалбоподателят
е заплатил възнаграждение за адвокат в размер на 750 лв. Това възнаграждение с
оглед установената по делото фактическа и правна сложност, се явява справедливо
и законосъобразно. Дължима за присъждане е и внесената държавна такса от 10 лв.
Така
мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК и чл. 172, ал. 5 от ЗДвП,
Бургаският административен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
23-0814-000013/10.03.2023г., издадена от Началник РУ Стралджа към ОДМВР гр.
Ямбол., с която на основание чл. 171, т. 2А, б. А от ЗДвП е наложена
принудителна административна мярка - прекратяване на регистрацията на ППС с
рег. № DG 07 FEK (образец Кралство Великобритания) за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА
ОД на МВР Ямбол да заплати на П.Ц.Ц., ЕГН:**********, с настоящ адрес: *** сумата
от 760 лв. разноски по делото.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: