№ 289
гр. Плевен , 16.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Емил Ст. Банков
Членове:Кристина Ант. Лалева
Доротея С. Цонева
като разгледа докладваното от Емил Ст. Банков Въззивно частно наказателно
дело № 20214400600435 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.271,ал.11 във вр.с чл.341-345 от НПК.
С Определение постановено в о.с.з., проведено на 09.06.21г. по ЧНД №
955/21 г. РС-Плевен съдът е оставил без уважение искането на адв. Д.З. за
отмяна на наложената му с определение от 01.06.21г. по същото дело глоба в
размер 500 лв. за неявяване в с.з.
Недоволен от постановеното определение е останал адв. З., който е
депозирал срещу него частна жалба, като навежда доводи,че съдебния акт е
неправилен. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да
отмени определението на първоинстанционния съд от 09.06.21 г., както и
предходното такова от 01.06.21 г.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите
на страните, констатира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок и от легитимирано
лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
За да наложи на осн. чл.271, ал.11 от НПК глоба на адв. Д.З.
първоинстанционния съд е приел,че последният не се е явил, без да представи
1
доказателства за уважителни причини, във второ поредно заседание като
защитник на осъдения Ц.Щ..
Не е налице пълномощно, с което последният да е упълномощил адв. З.
да го защитава по ЧНД № 955/21 г. по описа на РС-Плевен.
Неизвестно защо адв. З. е бил призоваван като защитник на осъдения,
като призовките за о.с.з. насрочени за 26.05.21г. и 01.06.21г. са върнати с
отбелязвания от призовкаря /според писмените обяснения на последния/, че
адв. З. е служебно ангажиран в района на друг съд.
Заради абсолютната липса на представителна власт за извършване на
действия по ЧНД № 955/21 г. по описа на РС-Плевен не може да се приеме, че
адв. З. е бил длъжен да се явява в о.с.з. по това дело и в този ред на мисли
неявяването му не може да бъде санкционирано.
Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита, че частната жалба е
основателна, а постановените от предходната инстанция определения от
01.06.21 г. за налагане на глоба и от 09.06.21 г., с което е оставено без
уважение искането на адв. Д.З. за отмяна на глобата са неправилни и следва
да бъдат отменени..
Водим от горното и на основание чл.345 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение постановено в о.с.з., проведено на 09.06.21г. по
ЧНД № 955/21 г. по описа на РС-Плевен, с което съдът е оставил без
уважение искането на адв. Д.З. за отмяна на наложената му с определение от
01.06.21г. по същото дело глоба в размер 500 лв. за неявяване в с.з.
ОТМЕНЯ Определение постановено в о.с.з., проведено на 01.06.21г. по
ЧНД № 955/21 г. по описа на РС-Плевен, с което съдът е наложил глоба в
размер 500 лв. на адв. Д.З. за неявяването му в с.з.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3