№ 338
гр. Варна, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета П.а
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета П.а Търговско дело №
20203100901349 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
М. Т. А., уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, не се явява, не се представлява.
Г. Т. Т., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, не се явява, не се представлява.
А. Я. Т., уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНАТА СТРАНА СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА
БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“, редовно
уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от адвокат Р. Цървуланова, редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
СВИДЕТЕЛКАТА М. И. М., редовно призована, призовката получена
лично от лицето на 22.05.2025 г., не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 16263/06.06.2025 г. молба, подадена от
процесуалния представител на ищците, адвокат С. Б., в която посочено, че
същият е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не
възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Сочи се, че се поддържат направените доказателствени искания за
назначаване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи поставени в
1
исковата молба и допълнителната искова молба.
Моли се, след изслушване на свидетелските показания, да му бъде даден
кратък срок за поставяне на допълнителна задачи към съдебно-
автотехническата експертиза и за изразяване на становище по изслушаните
свидетелски показания.
АДВ. ЦЪРВУЛАНОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. ЦЪРВУЛАНОВА: Държа на разпита на призованата свидетелката
М. М., защото съобразно материалите от досъдебното производство, това е
другият очевидец на настъпване на ПТП-то, с оглед, на което считам, че
показанията са от значение за изясняване поведението на пострадалия.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
ответната страна и съобрази обстоятелството, че редовно призованата
свидетелката М. И. М. не се явява във второ поредно съдебно заседание и
обстоятелството, че в предходно съдебно заседание на свидетелката е указано
същата да представи доказателства за причините за неявяването й в съдебно
заседание, проведено на 15 април 2025 г. с предупреждение, че при повторно
неявяване в съда ще й бъде наложена глоба, както и ще бъде поставено
принудителното й довеждане, намира, че са налице основанията на чл. 85 от
ГПК, като с оглед на това, че редовно призованата свидетелка повторно не се
явява в съдебно заседание, на същата следва да бъде наложена глоба по реда
на чл. 91, ал. 2 от ГПК, в размер на 300,00 лева.
СЪДЪТ намира, че по отношение на допуснатата до разпит свидетелката
при режим на призоваване следва да бъде поставено принудителното й
довеждане за датата на следващо съдебно заседание.
2
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НАЛАГА ГЛОБА на свидетелката М. И. М., ЕГН **********, в размер на
300,00 (триста) лева, на основание чл. 91, ал. 2 ГПК за неявяване в съдебно
заседание при наличие на редовно призоваване на същото.
УКАЗВА на свидетелката, че срещу наложената глоба, в едноседмичен
срок, считано от уведомяването, може да бъде подадена молба за отмяната
или изменението до съда, който я е наложил.
ПОСТАНОВЯВА ПРИНУДИТЕЛНО ДОВЕЖДАНЕ на свидетелката М.
И. М., ЕГН ********** за датата на следващо съдебно заседание.
ПРЕПИС от съдебния протокол да се изпрати на ОЗ „Охрана на съдебната
власт“ – Ямбол, с оглед реализиране на поставеното принудително довеждане
на свидетелката М..
АДВ. ЦЪРВУЛАНОВА: Госпожо Председател, в случай, че позволите, от
името на ответника не възразявам свидетелката след уведомяването й да бъде
разпитана чрез видеоконферентна връзка или чрез разпит по делегация в
съответния съд по нейния адрес.
Поддържам искането за назначаване на съдебно-автотехническа
експертиза, като ще поставя допълнителни задачи към същата след
събирането на гласните доказателства.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите гласни доказателства
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
За събиране на допуснатите гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел на ответната страна ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по
делото за 08.07.2025 г. от 11:45 часа, за което ищците редовно уведомени по
3
реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, ответната страна уведомена в днешно съдебно
заседание чрез процесуалния си представител.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:47
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4