РЕШЕНИЕ
№ 173
гр. С., 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и пети октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200466 по описа за 2021 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.Т. срещу наказателно постановление номер
***/17.08.2021г издадено от К.И. М. , с което е наложено наказание глоба
в размер на 1000 лева и ЛПУМПС за срок от 12 месеца на основание
чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
В жалбата е посочено , че е нарушен материалния закон, като се твърди ,
че на Т. е връчен нечетлив АУАН и не е уважена молбата за издаване
на четливо копие от същия акт.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. С., като се
поддържа жалбата и се излагат подробни доводи в приложена по делото
писмена защита.
Възиваемият не изпраща представител в съдебно заседание.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното :
На 28.07.2021г около 10,50 свидетелите Б. и С. /с. на сектор ПП-С./
спрели за проверка автомобил с регистрационен номер *** в гр.С. на
ул.***, управляван от В.Т..
Контролните органи подложили водача на проверка за употреба на
1
алкохол , като използваното техническото средство отчело концентрация
на алкохол в издишания въздух от 1,06 промила .На водача е издаден
талон за изследване и е съставен и АУАН за извършено
административно нарушение по чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП. В акта е
посочено , че Т. управлява МПС на посочено време и място с
концентрация на алкохол от 1, 06 промила установено с техническо
средство .В последното изречение на акта е посочено , че водачът е
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство и уредът отчел
концентрация от 1,08 промила.
Т. се явил в МБАЛ С. и се подложил на медицинско изследване .За
резултатите от изследването е изготвен протокол за химическа
експертиза, видно от който е, че концентрацията на алкохол в кръвта на
Т. е 0,82 промила .
На 29.07.2021 г. свидетелят Б. констатирал, че е допуснал техническа
грешка в съставения първоначален акт, като извикал жалбоподателя Т. и
му съставил нов АУАН .В съставения втори акт е записано, че Т. е
управлявал МПС на 28.07.2021г в 10,53ч в гр.С. с концентрация на
алкохол от 1,08 промила , установена с ползвано техническо средство .
Т. записал , че не е съгласен с грешката на системата , като му е иззет
първоначално съставения АУАН от 28.07.2021г.
На 04.08.2021г е депозирана молба до Н. с. ПП-С. от В.Т. за връщане на
първоначално съставения АУАН от 28.07.2021г като е получен отговор,
че производството по този акт е прекратено с мотивирана резолюция
от 04.08.2021г.
На 17.08.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление във
връзка със съставения акт от 29.07.2021г като наказващият орган приел ,
че Т. е управлявал МПС н с концентрация на алкохол в кръвта от 0,82
на хиляда ,установена с протокол на СХЛ към МБАЛ П. .С
постановлението е наложено наказание глоба в размер на 1000 лева и
ЛПУМПС за срок от 12 месеца на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
По делото не е спорно , че на 28.07.2021г Т. е управлявал МПС в гр.С. с
концентрация на алкохол в кръвта от 0,82 промила като в тази насока
са приобщените писмени и гласни доказателства по делото.
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е
2
основателна предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 5ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП предвижда, че на водача на
пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
Санкционната разпоредба на чл. 174 ал.1 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда ,
че на водач, който управлява МПС с концентрация на алкохол над 0,8
на хиляда до 1,2 на хиляда включително се налага наказание ЛПУМПС за
срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.
По делото се установи че на 28.07.2021г. Т. е управлявал МПС с
концентрация на алкохол от 0,82 промила, като по този начин е
извършил административно нарушение по 5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП .
Съдът намира, че в хода на образуваното АНП е допуснато съществено
процесуално нарушение, обуславящо отмяната на постановлението, а
именно:
По делото се установи, че на Т. са съставени два акта за едно и също
административно нарушение , извършено на 28.07.2021г .
Първият акт е съставен на 28.07.2021г ,а вторият акт е съставен на
29.07.2021г. По този начин са образувани две отделни и паралелни
административно - наказателни производства за едно и също нарушение ,
което е недопустимо съгласно чл. 24 ал.1 т.6 от НПК / не се образува
АНП , а образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото
деяние има незавършено АНП/
При положение , че към 29.07.2021г не е имало издадена мотивирана
резолюция за прекратяване на първото АНП , актосъставителят е нямал
правото да състави нов акт за същото административно нарушение
.
Няма законова пречка при прекратено административно- наказателно
производство по съставен АУАН да се състави нов АУАН за същото
нарушение, стига съставянето на втория АУАН да е станало след
прекратяване на първоначално образуваното АНП.
Административно - наказателното производство по съставения АУАН от
28.07.2021г. е прекратено на 04.08.2021г , като при това положение
актосъставителят е нямал правомощия да състави нов акт за същото
нарушение на 29.07.2021г., т.е. преди издаването на резолюцията за
прекратяване на първото АНП.
3
Посочената нередовност обуславя отмяната на издаденото постановление,
като по делото не се претендират разноски. Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер ***/17.08.2021г , издадено от
К.И. М.-Н. на с. П.-С., с което на В. Т. Т. ЕГН ********** е наложено
наказание глоба в размер на 1000 лева и ЛПУМПС за срок от 12
месеца на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Да се връчи препис от решението на страните, като същото подлежи на
касационно обжалване пред АС-С. в 14-дневен срок, считано от
връчването му.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4