Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е №611/8.2.2019г.
гр. ЯМБОЛ., 08.02.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ...................... гражданска колегия, ІV-ти
състав,
в закрито съдебно заседание на .......08.02.2018 година
в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря ......................................
…………….........................................и в присъствието на
прокурора......................................................................................…като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……………… ...гр.дело N
2896.. … по описа
за 2016 год.
и за да се произнесе взе предвид следното................................................................
На осн.чл.312 от ГПК , Я Р С
Р А
З П О
Р Е Д И:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за
21.03.2019 г. от 9.15 ч.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по
делото е образувано по молба на Д.К.К., в качеството й на майка и законен
представител на малолетните си деца М.С.М. и Кристиана
С.М. против С.Г.М., с която желае да бъде изменен размера на определената месечна
издръжка по гр.д. № 2642/2018 г. по описа на ЯРС, като същият бъде увеличен за
детето М. от 130 лв. на 200 лв., а за детето Кристиана
от 130лв. на 180лв. месечно, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска в съда. Ищцата
твърди, че през настоящата година, значително са нараснали нуждите за покриване
на обикновените житейски потребности, консумацията на електрически ток, вода, транспорт,
поскъпването на най-различни видове необходими хранителни стоки. Нараснали са
потребностите на децата с оглед на техните интереси и образователните им нужди
от учебни пособия, облекло и лични нужди, както и нуждата им от специализирана
медицинска помощ, чрез специален център за психично здраве. Изтъква, че с
получавана от нея месецен доход от 648 лв. и
получавана от ответника издръжка , реално те живеят под необходимата линия на
бедност в страната.
В срока по чл.131,ал.1 от ГПК ответникът е
депозирал писмен отговор, в който заявява, че оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Оспорва факта, че е налице значително нарастване на
нуждите за обикновени житейски потребности на дъщерите му в рамките на 4 месеца след развода. Изцяло оспорва
твърдението, че здравословните проблеми на дъщерите му за причинени от него,
като твърди, че както след бракоразводния процес, така и преди него той не ги е
виждал, т.к. майката ги настройвала срещу него и те не желаят да го виждате.
Твърди, че не са налице предвидени в закона предпоставки за увеличаване на
издръжките, т.к. за 4 месеца не са се увеличили нуждите на децата му, нито
доходите му са се повишили. Понеже държи на дъщеригте
си с оглед изменение на минималната работна заплата от 01.01.2019г., смята, че
е справедливо размера на издръжката да бъде увеличен на 150лв. за всяко от
децата, т.к. не желае да ги разделя.
Предявени са
обективно съединени искове с правно
основание чл. 150 от СК.
Съдът указва, че в тежест на ищцата е да установи твърдените от нея
обстоятелства, посочени в И.М., на които основава иска си, нуждата от
получаване на издръжка в претендирания размер, материалната възможност на ответника
да дава исканата издръжка и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при
които е била определена предходната издръжка – нараснали нужди на децата от
издръжка в претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на
ответника.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЦАТА:
ДОПУСКА И ПРИЕМА: удостоверение за раждане на Кристиана
С.М. и на М.С.М., удостоверение от 06.12.2018г. на Център за психично здраве „Психея”, удостоверение изх.№ NR – 02 – 0722/26.11.2018г. на „Ивкони”
ООД, решение по гр.д. № 2642 по описа за 2018г. на ЯРС.
Да се издаде на
ищцата искано съдебно удостоверение, направено в особеното искане в исковата
молба.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА:
ДОПУСКА И ПРИЕМА: писмен отговор вх.№ 2436/ 08.02.2018г., препис от който
да се връчи на ищцовата страна, трудов
договор № 103/ 12.08.2010г. с „Авточасти-франц” ЕООД,
допълнително споразумение към него от 02.01.2018г., удостоверение изх. № 209/
06.02.2019г. на „Авточасти франц” ЕООД, погасителен
план по потребителски паричен кредит № 3525259 на „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и
справка от НАП изх.№ 28388103009352/ 12.08.2010г.
С оглед направеното
оспорване истинността на съдържанието на удостоверение от 06.12.2018г. издадено
от психолог-психотерапевт Камен Андонов от Център за психично здраве „Психея” , и искането за откриване на производство по чл.193 ГПК, съдът дава 1-седмичен срок на ищцата да заяви дали желае да се ползва от
него, съгл.чл.193,ал.2 ГПК.
Указва на
страните, че в 1-седмичен срок могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото.
Предупреждава страните за последиците по
чл.313 от ГПК, а именно: когато в предоставеният им едноседмичен срок от
връчване на настоящото разпореждане не изпълнят указанията на съда, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
Указва на страните, че спора може да се реши чрез съдебна
спогодба по чл.234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно
споразумение за доброволно уреждане на спора, като при посочените способи ще
заплатят ДТ в половин размер.
Да се уведомят страните за разпореждането на съда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: