ОПРЕДЕЛЕНИЕ№1971
гр.Бургас, 07.10.2021г.
Административен съд Бургас, двадесет
и първи състав, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и първа година,
в състав :
СЪДИЯ : Веселин Белев
като разгледа докладваното от съдия Белев а.д. № 1865 по
описа на съда за 2021 година, взе предвид следното :
Производството
по делото е във фазата на подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Жалбата,
по която е образувано делото, след проведена процедура по отстраняване на
нередовности, е редовна и отговаря на изискванията по чл.150 ал.1 и чл.151 АПК.
Следва
на основание чл.154 вр. с чл.153 АПК съдът да конституира страните служебно,
след което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваването им, както и да се решат другите предварителни въпроси.
Мотивиран
от изложеното Административен съд Бургас
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА в производството по делото следните страни :
- жалбоподател
– Китартас ЕООД гр.Бургас;
- ответник
по жалбата – главен директор на главна дирекция ЕФМПП към Министерство на труда
и социалната политика гр.София, ръководител на УО на Оперативна програма
„Развитие на човешките ресурси“.
ДОПУСКА като доказателства по а.д. № 1865/2021г. на Административен съд Бургас
приложените по делото документи, включително и тези по постъпилата преписка.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата на административния орган, като се укаже правото му да
подаде писмен отговор в 14-дневен срок.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно приложението по-долу.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2021г. от 9 часа.
Да се
призоват страните.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :
ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД
по а.д. № 1865/2021г.
на АС Бургас
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.73 ал.4 от Закона за управление
на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Жалбоподател
е Китартас ЕООД, ЕИК:*********, със съдебен адрес гр.Бургас, ул.Трайко Китанчев
57. В производството жалбоподателят участва чрез пълномощник – адвокат Стефан
Стефанов от АК Бургас.
Ответник
по жалбата е главен директор на главна дирекция ЕФМПП към Министерство на труда
и социалната политика гр.София, ръководител на управляващия орган на Оперативна
програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПРЧР). В производството ответникът
участва чрез пълномощник – юрисконсулт Даниел Динев.
Предмет
на оспорване е решение за определяне на финансова корекция № BG05M90Р001-1023-0089/36/07.07.2021г. на ответника, с което :
1. На
основание чл.55 ал.1, предл.1 от АПК, във връзка с чл.62 и сл. от ЗУСЕСИФ е
възобновено производството по верификация по отношение на 9 153.60лв.
2. Установено
е извършено нарушение по чл.70 ал.1 т.7 от ЗУСЕСИФ, представляващо неизпълнение
на одобрен индикатор за резултат „Участници в самостоятелна заетост при
напускане на операцията“.
3. На
основание чл.72 ал.3 от ЗУСЕСИФ и т.6 от Приложение № 2 към чл.2 ал.2 от Наредбата
за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите
корекции, приета с ПМС № 57/2017г., в сила от 06.03.2020г., е определена
финансова корекция в размер 20 на сто от допустимите разходи по договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проект „Подобряване достъпа до
заетост и качеството на работните места чрез осигуряване на подкрепа за
предприемачеството : Гейм чейндър“ с № BG05M90Р001-1.023-0089-С01.
4.
Извършена е финансова корекция в размер 9 153.60лв., определена върху
всички допустими разходи по искането за окончателно плащане.
В
мотивите на решението си органът, преди да изложи фактическите си и правни
изводи относно визираната нередност е отбелязал, че процедурата е по извършване
на повторна проверка, във връзка с решение № 2925/04.03.2021г. на ВАС.
В
жалбата не се правят оплаквания във връзка с компетентността на органа да издаде
оспорения административен акт. Правят се оплаквания допуснати съществени
процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и за издаване
на акта в несъответствие с целта на закона. Не се оспорва сключването на
процесния ДБФП и развитието на отношенията по него. Посоченото в решението
(непълно) неизпълнение на одобрен индикатор за резултат „Участници в
самостоятелна заетост при напускане на операцията“, също не се оспорва.
Оспорват се произтичащите от този факт правни изводи. Излагат се подробни
доводи, че размера на финансовата корекция следва да се определи по реда на
чл.72 ал.2 от ЗУСЕСИФ, а не както е постъпил органа по чл.72 ал.3, при което
жалбоподателят счита, че финансовата корекция следва да се определя съобразно
неизпълнената част от визирания индикатор, а не върху общо допустимите разходи
по ДБФП. Излагат се доводи, че посочените от органа като значими факти за
формиране на извод за нередност, всъщност са неотносими, съобразно тълкуванието
на закона, дадено в мотивите на цитираното в самия административен акт решение
на ВАС. Оспорва се и извода на органа относно наличието на причинно-следствена
връзка между установеното несъответствие и потенциалния вредоносен резултат за
ЕСИФ. Иска се съдът да отмени изцяло оспореното решение, като преписката се
върне на органа за приключване на процедурата по верификация на разходи. Иска
се присъждане на разноски. Несе сочат
нови доказателства.
Органът,
издал оспорения акт, е представил е заверено копие от преписката по приемане на
оспорения акт. Представил е и писмено становище, с което оспорва жалбата и
излага подробни съображения по направените в нея оплаквания. Искането е за
отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Сочат се
доказателства.
Тежестта
за доказване на обстоятелствата по оспорването е върху оспорващата страна.
Тежестта
за доказване на обстоятелствата по законосъобразното приемане на оспорения акт
е върху органа, който го е издал.
СЪДИЯ :