Р Е Ш Е Н И Е
№ 752/22.10.2021г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХI състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети
септември две хиляди двадесет и първа
година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ГЕОРИ ПЕТРОВ 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
при
секретар |
Димитрина Георгиева |
и с участието |
|
на
прокурора |
Паун Савов |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 887 по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от „ШЕРИ - ГЕРИ ”
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в село Ветрен дол,
обл.Пазарджик против Решение № 433/02.07.2021 г., постановено по
АНД № 1839/2020 г. по описа на Районен
съд Пазарджик. С обжалваното решение е потвърдено НП № 13-002295
от 30.11.2020 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пазарджик,
с което на „ШЕРИ - ГЕРИ ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: село Ветрен дол, общ.Септември, обл.Пазарджик, улица „Трета“ № 8,
представлявано от управителя Г.С.Я. на основание чл.416, ал.5 от КТ и за
нарушение на чл.415, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1
500 (хиляда и петстотин) лева.
В касационната
жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли
се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде отменено
изцяло потвърденото с него наказателно
постановление. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразността.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се представлява..
Ответникът ДИТ Пазарджик, в писмено становище оспорва
жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик счита
жалбата за неоснователна.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата
инстанция.
С решението
на Районен съд гр. Пазарджик е потвърдено НП №
13-002295 от 30.11.2020 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.
Пазарджик, с което на „ШЕРИ - ГЕРИ ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: село Ветрен дол, общ.Септември, обл.Пазарджик, улица „Трета“ №
8, представлявано от управителя Г.С.Я. на основание чл.416, ал.5 от КТ и за
нарушение на чл.415, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1
500 (хиляда и петстотин) лева.Въз основа на събраните по
делото писмени
и гласни доказателства, съдътправилно е възприел
фактическата обстановка по делото, а именно, че Дружеството-жалбоподател е
санкционирано за това, че на 03.08.2020 година в село Ветрен дол, обл.Пазарджик
в стопанисвания от него обект, представляващ магазин за дрехи и летен бар, не е
изпълнило задължително предписание, дадено от главен инспектор Г.Й. с протокол
№ ПР2021200/31.07.2020г. да се осигури свободен достъп до
електроразпределителното табло, обслужващо обекта, намиращо се в складовото
помещение. Пояснено е, че основание за даденото задължително предписание са
разпоредбите на чл.200, ал. 1 от Наредба №7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване във връзка с чл.1108 и чл.1120 от Наредба №3 за
устройството на електрическите уредби и електропроводните линии. Нарушението
било констатирано на място в горепосочения обект на дружеството на 13.08.2020
г. при последваща проверка.
Всичко това
съставлявало нарушение на чл.415, ал.1 от КТ.
За
констатираното нарушение бил съставен AYAH от св. В.Д. - главен инспектор в ДИТ-Пазарджик, въз основа на който било
издадено атакуваното НП.
При така установеното от фактическа страна, районният съд
правилно е приел за безспорно доказано
от обективна и субективна състава осъществяването на състав на нарушение по чл.415, ал.1 от КТ,
която правна норма предвижда административно наказателна отговорност за всеки,
който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на
трудовото законодателство. Дадените от контролните органи задължителни
предписания в т.6 от протокол ПР2021200/31.07.2020 г. със срок на изпълнение до
31.07.2020 г. не са били изпълнени в
срок поради което на 03.08.2020 г./първия работен ден/ след изтичане на срока,
дружеството е реализирало състава на нарушение по чл. 415 ал.1 от КТ. Съгласно
чл.200, ал.1, т. З и т.4 от Наредба №7 за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на
работното оборудване, при експлоатацията на електрически съоръжения се спазват
изискванията за безопасност на труда и противопожарните строително-технически
норми, а съгласно чл.1108 и чл.1120, ал.1, т.1 от Наредба №3 за устройството на
електрическите уредби и електропроводните линии апаратите се разполагат така,
че се осигурява удобно и безопасно обслужване, като най-малката светла
широчина на коридорите за обслужване на закрити разпределителни уредби пред
табла е 1,2 метра.
Правилно е прието от РС да се
довери на показанията на св. Д.,
съгласно които се установява, че пред самото табло и около него било затрупано
е кашони пълни с дрехи- т.е. предписанието не е било изпълнено. Именно от
показанията на посочения свидетеля, който е извършил проверка на място се
установява, че разстоянията в чл. 1120 от Наредбата не са били спазени и
разсъжденията в касационнната жалба, че съдът не е изследвал
този въпрос, не могат да бъдат
споделени.
Не е приложима разпоредбата на чл. 415в от КТ, тъй като
липсват каквито и било доказателства нарушението да е отстранено веднага след
установяването му по реда, посочен в КТ. Напротив- срокът за изпълнение на
предписанието е 31.07.2020 г., а проверката която констатира неизпълнението му
към 03.08.2020 г. е извършена на 13.08.2020 г.- т.е. десет дена след изтичане
на срока, предписанието не е било изпълнено.
В атакуваното решение е обсъдена хипотезата
на чл. 28 от ЗАНН, но тази норма изначално е неприложима за нарушения по КТ,
именно заради специалната разпоредбата на чл. 415в от КТ.
При разглеждане на делото въззивният съд не е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на
решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по всички възражения.
Решението на Районен съд гр. Пазарджик ще следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски
по реда на АПК.
С оглед изхода на спора и своевременно направеното
искане от страна на ответника, съдът следва да присъди разноски за
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл.
37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, в минимален размер.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК , съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 433/02.07.2021 г., постановено по АНД № 1839/2020 г. по описа на Районен съд
Пазарджик.
ОСЪЖДА „ШЕРИ - ГЕРИ ” ЕООД да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Пазарджик направените по делото разноски в размер на 80
(осемдесет) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/