№ 874
гр. Пазарджик , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220200621 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:18 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Г. И. се явява лично и с адв.К.У. – редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган ОДМВР Пазарджик, РУ Септември – редовно
призовани не се явява представител.
Явява се актосъставителят В. Г. И. – призован по месторабота.
Явява се призования като свидетел Б. Б. Ч. –
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.У.: Поддържам жалбата. Водим свидетел - И. А., която е била в
автомобила на предната седалка тогава. Моля да я допуснете до разпит.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, известие л.9, докладна записка л.10, л.11, л.12 и л.13, писмо л.14,
призовка л.15, обяснения л.16-л.19, фотос л.20, справка л.21, копие от лична
карта и свидетелство за регистрация л.22, декларация л.23, заповед л.24 и
л.25, справка л.26-л.28.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото В. Г. И., Б. Б.
Ч., И. А..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
В. Г. И. – на 41 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Б. Б. Ч. – на 65 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
И. Й. А. – на 34 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
2
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата. Свидетелите обещаха да кажат истината и
св.И. и св.А. напуснаха съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. Ч.: Помня за случая. Това беше на 05ти февруари и около 13.50
часа видяхме на камерата, където бяхме на локация, автомобил, който минава
с нарушение. Камерата го засича преди да стигне при нас. Това е в рамките на
Костандово, още там го засича. Ние го чакаме. Видяхме ЛА защото на
снимката показва и марката и рег. Номер. Аз бяха този който подаде стоп
сигнала. ЛА го караше мъж, който ни погледан и си подмина спокойно. Стоп
палката я подадох както трябва. Излязох леко в пътното платно, защото ако
вляза на вътре се движат автомобилите, бях с униформа и светлоотразителна
жилетка. Вдигнах стоп плаката и водачът ни подмина. Аз бяха с колегата Т.
Т.. След което подадохме сигнал на тел.112. Изготвихме докладна.
След това бях разпитан и в полицията в Септември.
На свидетеля се предяви сигнал л.11.
СВ. Ч.: Знам, че Попова е изпратила този сигнал за този случай.
Свидетелят Ч. на въпрос на адв.У. демонстрира как е подал сигнала –
свидетелят изпълнява движение вдига ръката високо над главата си след
което с кръговидно положения я сваля на позиция на рамото изпъната на
пред.
3
СВ. Ч.: Палката сочеше към него, а с другата ръка го посочих с пръст.
Не сте ме питали преди малко и за това не казах подробностите. Ние бяхме на
уширението което е от Велинград преди Варвара, там е прав участъка и има
една барака където продават разсад. Тази барака е зад уширението и в средата
му. Ние бяхме пред бараката успоредно. От нас и преди нас, а и след нас има
някъде 45 метра, общо участъкът според мен е около 100 метра. Аз вдигнаха
палката, но тъй като автомобилът въобще не започна да намалява да спира аз
за това не му посочих място. Посочвам място когато автомобилът предприема
спиране. Тогава е имало колона защото са инцидентни случаите когато
самостоятелно се движи автомобил и бих го запомнил. Този ЛА не беше пръв
в колоната. Имаше достатъчно разстояние от предния автомобил за да ме
види и за да спре. Въобще не го видях да намалява. Нашата стоп палка има
червена цвят, беше през деня, стоп плаката е светлоотразителна. Няма
светлина стоп плаката, беше през деня. Не съм правил въртеливо движение, а
изпълних това което показах и казах по-горе. Не съм забелязал дали има
пътник в автомобила, аз гледах водача.
В залата влиза св.А..
СВ.А. – Познавам Д. от горе долу от една година, работехме на едно и
също място. Пътувахме от Велинград по лична моя работа и той ме докара.
Аз съм от Пазарджик. 05-ти февруари не помня какъв ден от седмицата беше.
Аз исках да видя една кола във Велинград. Беше през седмицата, но не помня
кой ден точно, но беше през делничните дни. Аз бях на предната седалка до
шофьора. След завоя на правия участък преди Варвара имаше уширение на
пътя и там има една будка и там имаше ТОЛ автомобил. Пътувахме в колона
около 5 коли. Пред нас имаше поне 2 автомобила и виждах и на зад в
огледалото за обратно виждане. Аз съм шофьор. Видях служителя на ТОЛ,
той вдигна палката в момента в който минавахме покрай него. Коментирахме
с Д. дали това се отнасяше за нас. Нямаше как да спрем защото в момента в
който се питахме идваше мантинела и пътят продължава, нямаше как да
спрем в колоната защото щяхме да предизвикаме ПТП. Аз видях само един
служител на ТОЛ.
В момента в който минавахме покрай служителя на ТОЛ той вдигна
4
дясната си ръка с палката на горе, с другата си ръка не е правил нищо.
В залата влиза св.И..
СВ. И.: Съставил съм акта по депозиран сигнал – докладна от Б.Ч. и Т.
Т. от ТОЛ управлението. В сигнала са посочили, че на 05.02.2021 г. около
13:50 часа в община Септември на път втори клас № II-84, на км 10+500 в
посока от гр.Велинград за с.Варвара водач на лек автомобил - Опел Антара с
peг., посочен в акта, управлява лек автомобил, който е собственост на МОГО
БЪЛГАРИЯ ЕООД с ползвател Красимира Танева Александрова от с.
Капитан Димитриево. ТОЛ инспекторите подали сигнал на водача да спре ,
като при подаден сигнал за спиране със стоп палка на служител на ТОЛ,
водачът не спира на посоченото място в най -дясната част на платното за
движение или на посоченото място от представителя на службата за контрол,
а продължава движението си .
Аз призовах в РУ Септември ползвателя на автомобила, който е посочен
в СРМПС – Кр. Александрова и тя ми каза в проведения разговор и отрази в
нарочно попълнена декларация, че този автомобил се е управлявал на тази
дата от Д. И.. Затова след това призовах и него и той призна, че именно той е
управлявал тогава МПС – потвърди пред нас. Същият ми заяви, че е
забелязал, че е подадена Стоп палка, движел се е в колона от автомобили, но
не е разбрал, че точно на него е посочен сигналът. Не помня дали ми е казал,
че е пътувал с някой друг. Даде обяснението в присъствието на инспекторите
от ТОЛ управлението. Това съм го отразил в съставената от мен докладна.
На свидетеля се предяви докладна на л. 10.
СВ.И. – Да, точно това съм отразил. Затова и съставил против това лице
като водач АУАН за посоченото нарушение, което обясних.
На свидетеля се предяви писмо на л. 11.
5
СВ.И. – Да, това е сигналът, който официално получихме от ТОЛ
Управлението.
На свидетеля се предявиха обяснения на л. 16 и сл.
СВ.И. – Да , това са обясненията, които аз снех от лицата и в тях е
отразено това, което тук казах. Разпитах и колегата Ч. от ТОЛ и той
потвърди, че на датата видял на компютъра, че този автомобил, като е
преминавал е подал сигнал системата, че няма винетка и затова колегата
подал сигнал. Това е отразил и в обяснението си.
Проведоха разговор пред мен Ч. и жалбоподателят относно това дали и
как е подаден сигнала и дали е имал възможност водачът да го възприеме. Ч.
каза, че му е подал ясен и точен сигнал и му е посочил и мястото за спиране.
Жалбоподателят каза, че не е разбрал, че точно на него е подаден сигналът.
Там има завой преди уширението, има прав пътен участък, който според
мен е 100 метра и по средата на който е уширението и е достатъчно голямо
дори да спре и товарен автомобил.
АДВ.У.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът намира, че следва да допусне доп. разпит на св.Ч. относно
обстоятелството дали колегата му Т. е бил при него в момента на подаване на
сигнала, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на св.Ч., който се намира в съд.зала.
6
СВ.Ч. – Като подадох сигнала на горе Т. беше в автомобила, той
следеше на камерата автомобила за да можем от далече да го видим и да го
спрем. Т. ми каза „Автомобилът идва“. Аз бях на 2 метра от ТОЛ автомобила.
Т. е могъл да види всичко за подаването на сигнала и къде се е намирал
автомобилът в този момент.
В Пловдив ни беше проведено обучение преди да започна тази работа
как да се спира, беше ни обяснено всичко и съм подал сигнала.
Нарушенията от камерите ги виждат всички колеги към момента когато
се движи автомобила и за мога да кажа, че колегата Георги Стойнов също му
е подавал сигнал да спре за други случаи, но той не е спирал.
Т. е в дългосрочен отпуск след тежък ковид.
Съдът намира, че следва да разпита по делото инсп. Т. Т. от ТОЛ
управлението, който за следващото СЗ бъде призован по месторабота.
Намира също така, че следва да изиска информация от Системата за
ТОЛ управление регистрирани ли са, на кой път и от кои контролни органи
случаи в които както водач на МПС жалбоподателят не е изпълнявал сигнал
на контролен орган от Националното ТОЛ управление да спре при подаден
ясен и своевременно такъв сигнал.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Т. Т..
ПОСТАНОВЯВА за същия да бъде изискан информация дали е и в
какъв вид отпуск.
За събиране на доказателства, Съдът
7
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.05.2021г. от 14.30 часа, за която
дата и час жалбоподателят и адв.У. са уведомени.
ДА СЕ призове въззиваемата страна.
ДА СЕ призове допуснатия свидетел и да се изиска информацията.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,46 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8