№ 73
гр. Перник, 18.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.ЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ВИКТОР Б. Г.ЕВ Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20241700600069 по описа за 2024 година
и в хипотезата на чл.327 от НПК установи следното :
Производството е по реда на чл.327 НПК.
С присъда № 26000 от 01.12.2023 г., постановена по НОХД № 1772/2020
г. Районен съд – Перник е признал подсъдимия М. Д. Т.,ЕГН ********** за
виновен в това, че на 02.02.2019г. около 04:00часа в гр.Перник /пред нощен
клуб „Скрийм“/ в съучастие, като съизвършител с Р. Ч. К. и с НЕустановено
друго лицев състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия
с насилие /причинил му Средна телесна повреда “Счупване на челюст и
избиване на зъби, при което се затруднява дъвченето и говоренето„
действие от което е настъпила тежка последица за виновния/, чрез нанасяне
на удари с ръце и крака причинил на С. Б. Р., средна телесна повреда,
изразяваща се „в многофрагментно счупване, без съществено разместване на
фрагментите, на дистална /крайна/ фаланга на първи пръст /палец/ на
лявата ръка“, довело до „Трайно затрудняване на движението на Лявата
ръка“ - престъпление по чл.132 ал.1 т.2 вр. чл.129 ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. ал. 1 от НК, като на осн. чл.305 ал.5 пр.ІІ-ро вр. чл.289
ал.1 вр. чл.24 ал.1 т.3 от НПК вр. чл.81 ал.3 вр. чл.80 ал.1 т.5 от НК,
наказателното производство,срещу подсъдимия е прекратено.
Със същата присъда съдът е признал подсъдимия Р. Ч. К., ЕГН
********** за виновен в това, че на 02.02.2019г. около 04:00часа в
1
гр.Перник, пред нощен клуб„Скрийм“ в съучастие, като съизвършител с М. Д.
Т. и с НЕустановено друго лице, чрез нанасяне на удари с ръце и крака,
причинил на С. Б. Р., средна телесна повреда, изразяваща се „в
многофрагментно счупване,без съществено разместване на фрагментите,
на дистална /крайна/ фаланга на първи пръст /палец/ на лявата ръка“,
довело до „Трайно затрудняване на движението на лявата ръка“- поради
което основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 54 вр.
чл. 55, ал.1 от НК, го осъжда на наказание “Лишаване от свобода“ за срок
от 3 /три / месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК е
отложено за срок от 3 /три/ години,считано от влизане на настоящия акт в
сила.
Със същата присъда подсъдимата Б. Я. Р., ЕГН ********** е призната за
не виновна в това, че на 02.02.2019г. около 04:00часа в гр. Перник /Пред
нощен клуб „Скрийм“/, като НЕпълнолетна, но можеща да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си в
съучастие, като съизвършител с НЕустановено друго лице извършила
НЕпристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото/нанесла удари с юмруци и ритници на
Габриела Илиянова Манева; дърпала и повалила на земята Габриела
Илйянова Манева и дърпала за косата Габриела Илиянова Манева/, поради
което на осн. чл. 304 от НПК, я оправдава изцяло, относно повдигнатото и
обвинение по чл. 325, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т. 4 от
НК.
В срок против така постановената присъда е постъпила въззивна жалба
от М. Д. Т., чрез адв. Гр. Т., с която се излагат оплаквания, че присъдата е
неправилна и необоснована, постановена при нарушение на материалния
закон и неправилна преценка на събрания доказателствен материал. Твърди
се, че атакуваният съдебен акт е постановен при грубо нарушаване на
процесуалните правила, както и че фактическите констатации, а от там и
правната им оценка не кореспондират с доказателствената съвкупност по
производството. Въз основа на изложеното се моли съда за отмяна на
атакуваната присъда, като бъде постановена нова, с която подсъдимия М. Т.
да бъде признат за невиновен и бъде оправдан изцяло по повдигнатото му
обвинение. Моли се съда наказателното производство да бъде прекратено.
По подадената жалба не е постъпило становище от останалите страни в
процеса.
Против постановената присъда в срок е постъпила и въззивна жалба от
2
Р. Ч. К., чрез адв. Г. Б., с която се излагат твърдения, че същата е неправилна
и необоснована, постановена при нарушение на материалния закон и
неправилна преценка на наличните по делото доказателства. Сочи се, че
фактическите положения, установено въз основа на събрания в наказателното
производство доказателствен материал, относими към елементите на
обективната и субективна страна на деянието, както и начинът на
осъществяване на същото не обуславят несъмнен извод за извършено от К.
престъпление. Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и
постановяване на нова, с която Р. К. да бъде признат за невиновен.
По подадената жалба не е постъпило становище от останалите страни в
процеса.
Против постановената от първата инстанция присъда е депозиран и
протест от страна на Районна прокуратура - гр. Перник. С него се прави
оплакване, че присъдата е неправилна в частта, с която обвиняемата Б. Я. Р. е
призната за невиновна. Прави се предложение атакуваната присъда да бъде
отменена частично, като се постанови нова, с която подсъдимата Б. Р. да бъде
призната за виновна по повдигнатото й обвинение пред първата инстанция, но
делото спрямо същата да бъде прекратено на основание изтекъл абсолютен
давностен срок.
Не е постъпил отговор по депозирания протест от насрещните страни.
Съдът след като обсъди изложените в протеста доводи и с оглед на
събраните на първата инстанция доказателства, намери,че не е необходимо
събиране на нови доказателства, преразпит на подсъдимия, на свидетели,
както и изслушване на вещи лица.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 327 от НПК, Пернишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва ВНОХД № 69/2024 год. по описа на Окръжен съд гр. Перник
за 15.04.2024 год. от 10,30 часа, за която дата и час да се пР.ат страните по
делото, както и Окръжна прокуратура – Перник.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3