№ 8662
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110100135 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „СОФИЙСКА ВОДА“ АД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ АНК. СТ. Д. - редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото.
Вещото лице АТ. Г. Ч. - редовно призован, явява се лично.
Вещото лице ИЛК. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 14.04.2022 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата комплексна СТЕ и
ССчЕ.
ДОКЛАДВА заключение на допусната комплексна СТЕ и ССчЕ, като заключението
на СТЕ е постъпило на 23.05.2022 г., в срока по чл.199 от ГПК, а заключението на ССчЕ е
постъпило на 25.05.2022 г., също в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ връчи преписи от експертизите на процесуалния представител на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата комплексна
съдебно - счетоводна и съдебно-техническа експертиза.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице: АТ. Г. Ч. 76 - годишен, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СНЕМА самоличността на вещото лице: ИЛК. Н. Г. 56 - годишна, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещите лица обещаха да дадат вярно заключение.
Вещото лице Г. и Ч.: Представили сме заключение в срок, което поддържаме.
На въпроси на адв. С. вещото лице Ч.: Да, представиха ни карнетите. В
приложение №2 в колонка „тип отчет“ се виждат проверител и т.н., през останалото време
съгласно наредбата са начислявани осреднена консумация, която при следващ реален отчет е
изравнявана. Не ред консумация минус. С минусите са изравняванията, които се правят на
всеки три месеца.
Адв. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица. На същите да се изплати внесеният депозит
в общ размер на 600 лева, а именно на всеки по 300 лв., за което се издадоха 2 бр. РКО.
адв. С.: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Считам, че ищецът по никакъв начин не доказва качеството на доверителя
ми на клиент, т.е. считам, че няма налична облигационна връзка, тъй като липсват
доказателства в тази насока. Нейното качество се доказва с нотариален акт за собственост, а
не с искането от ищеца за справка за данъчно задължено лице. Дори да беше представена по
делото, тя пак не би доказала наличието на облигационна връзка. Претендираме направените
по делото разноски съгласно представения списък
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3