№ 2930
гр. София, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20231110206449 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.189, ал.8 от ЗДвП, вр. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод депозирана жалба от М. Д. М., ЕГН ********** срещу
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство Серия К № 5372528, издаден от СДВР, с който за нарушение на
чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, на жалбоподателката е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 650 лева на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6
от ЗДвП.
С жалбата се изразява недоволство от атакувания електронен фиш и се иска
неговата отмяна. Твърди се, че ограничението на скоростта в процесния участък било
90 км/ч, а не 50 км/ч, поради което превишението на скоростта не било с 58 км/ч, а с 18
км/ч.
В съдебно заседание жалбоподателката поддържа депозираната жалба и иска
отмяна на издадения електронен фиш или намаляване размера на глобата. Не
претендира разноски.
За АНО, редовно уведомен, не се явява представител в откритото съдебно
заседание.
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице,
подадена е в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, съдържа
необходимите реквизити и производството по делото е редовно образувано пред РС-
1
София.
Софийският районен съд, след съвкупна и поотделна преценка на
събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено
от фактическа страна следното:
На 12.10.2021 г. в 15:59 часа, мобилна система за видеоконтрол „ATCC TFR1-M“
№ 613 заснела лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ****, движещ се по
околовръстния път на град София до номер ***, в посока от бул. „*****“ към бул.
„****“, с превишена скорост – 108 км/ч, при максимално разрешена за движение извън
населено място – 90 км/ч, въведена с пътен знак В-26.
Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил бил
издаден от СДВР обжалваният понастоящем електронен фиш серия К № 5372528 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП на жалбоподателката е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 650 лева на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, като по непонятни за съда причини е прието,
че превишението на скоростта било с 58 км/ч, тъй като ограничението било 50 км/ч.
Описаната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, които
преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят до различни фактически изводи.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателката, като съобрази задължението си да
проверява изцяло законосъобразността на електронния фиш, независимо от
основанията, посочени от страните, намира жалбата за основателна, като
съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на
жалбоподателката. Нарушено е изкисването на ЗАНН за ясно описание на
нарушението. В случая е налице противоречиво, а от там и неясно описание на
извършеното нарушение, което съществено ограничава правото на защита на
жалбоподателката, като не й се дава възможност да разбере точно за какво нейно
неправомерно действие е била санкционирана и с колко се твърди да е превишила
максимално разрешената скорост за движение в процесния участък. В
обстоятелствената част на електронния фиш е описано, че нарушението (шофиране със
скорост от 108 км/ч) е установено извън населено място, на околовръстния път на град
София, където ограничението на скоростта било 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26,
като тези обстоятелства се подкрепят и от приложените по делото доказателства -
снимката на нарушението и протокола за използване на техническото средство. В
същото време, малко по-надолу в електронния фиш, където се посочва превишението
2
на скоростта е описано, че ограничението било 50 км/ч, поради което превишението на
скоростта било с 58 км/ч. В тази връзка и при това описание не става ясно каква е
конкретната воля на наказващия орган, какви са неговите твърдения във връзка с
обективната страна на нарушението, тоест дали ограничението на скоростта е било 50
км/ч и от там превишението е с 58 км/ч или ограничението на скоростта е било 90 км/ч
и от там превишението е с 18 км/ч. Тази неяснота и противоречие в описанието на
извършеното нарушение не само ограничава правото на защита на жалбоподателката,
но и препятства съда да разбере за какво точно превишение на скоростта е бил наказан
нарушителят. Едва в съдебно заседание, след приобщаване на писмените
доказателства, за съда стана ясно какво е било ограничението на скоростта и съответно
с колко тя е била превишена, но тези обстоятелства трябваше ясно и непротиворечиво
да бъдат описани в атакувания електронен фиш, а не да се извеждат от съда
впоследствие, едва при приобщаването на писмените доказателства. Не трябва по
тълкувателен път съдът и жалбоподателката да изясняват волята на наказващия орган,
а тя трябва да е ясна чрез описаните в издадения електронен фиш обстоятелства. В
случая липсва ясно и непротиворечиво описание на изпълнителното деяние, като този
пропуск не може да бъде отстранен в настоящата фаза на производството, с оглед на
което издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да бъде
отменен.
Страните не са претендирали разноски в производството, поради което такива не
следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Софийският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К № 5372528, издаден от СДВР, с който за
нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, на М. Д. М., ЕГН ********** е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 650 /шестстотин и петдесет/ лева на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3