Р Е Ш
Е Н И Е
№79
гр.Пирдоп, 18.09.2020 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд - Пирдоп, първи състав, в публичното заседание на двадесети август
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Симеон Гюров
при участието на съдебния секретар Гергана Юнлю, като разгледа докладваното от съдия
Гюров А.Н.Д. № 95 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Постъпила е жалба от „Девон-Стил“ ООД,
ЕИК:*********, със седалище в гр.Златица срещу Наказателно постановление /НП/ №
К-0043397/02.04.2020 г., издадено от Директора на Регионална Дирекция за областите
София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с което на основание чл.
83, ал. 1 от ЗАНН, чл. 232, ал.2 от Закона за туризма (ЗТ), на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лв. за нарушение на чл.208,
ал.1, вр. чл. 114, т. 2 от ЗТ.
В жалбата, подадена чрез управителя на
„Девон-Стил“ ООД - Х.М., се сочи, че обжалваното НП е незаконосъобразно –
издадено е при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и на материалния закон и е
необосновано, поради което се иска от съда да го отмени изцяло, ведно със
законните последици. Жалбоподателят счита, че процедурата по връчване на
наказателното постановление е нередовна, тъй като не е връчено на представител
на търговското дружество срещу подпис, а е изпратено с писмо с обратна разписка
и управителката го е намерила на бара в обекта на дружеството – ресторант
„Антик“, което представлявало самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление. Оспорва се и изложената в НП фактическа
обстановка, като се твърди, че тя не отговаря на действителната, като не
разполагат с констативния протокол и АУАН, въз основа на които е издадено НП. В
процесното НП не е посочено описание на нарушението, нито обстоятелствата, при
които е извършено, както и не са сочат доказателствата, които го потвърждават.
Не са посочени в пълен обем нарушените законови норми - посочена е нарушена
бланкетна норма без да се конкретизира нарушената правна разпоредба, сочат се
раздели от приложения към наредба, римски точки, подточки, които обаче не са
конкретни е водят до объркване и невъзможност да се разбере в какво се състои
административното нарушение. Невъзможността да се разбере по недвусмислен начин
административно-наказателното обвинение, води до невъзможност да организират
защитата си по адекватен начин. В съдебното заседание жалбоподателят „Девон-Стил“ ООД, редовно призован, не се
явява, не ангажира доказателства и становище.
Въззиваемата страна- Комисия за защита на
потребителите, се представлява от упълномощения юрк. А.Д., който оспорва
жалбата. В хода по същество на делото юрк. Д. моли съда да постанови решение, с
което да потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно. Счита, че
същото е издадено от компетентен орган, при спазване на материалния и
процесуалния закон. Претендира юрисконсултско възнаграждение и моли в случай,
че жалбата бъде намерена за основателна, присъдените разноски на другата страна
да са в минимален размер.
Районна прокуратура-Пирдоп не взима
становище по жалбата.
Районен съд-Пирдоп, като взе предвид
доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното НП, намира за установено
следното от фактическа страна:
Атакуваното
наказателно постановление е издадено по повод извършена на 09.12.2019г.
проверка от свидетелите Майа В.П. и Н.С.С.-Г., служители на КЗП, на място за
настаняване семеен хотел „Antique“, находящ се в гр.
Златица, пл. „Македония“, стопанисван от „Девон Стил“ ООД. В хода на проверката
е било установено с Констативен протокол № К-2653991 в семеен
хотел ..ANTIQUE”, находящ се в гр. Златица, пл. Македония, стопанисван от фирма ..ДЕВОН
СТИЛ” ООД, че търговецът „ДЕВОН СТИЛ” ООД предоставя туристически услуги -
ресторантьорство в семеен хотел ,.ANTIQUE", съгласно
Удостоверение № 00044 от 08.01.2016 г. за категория „две звезди", като
същият не предоставя туристически услуги отговарящи на изискванията за
определената категория на обекта, в нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона за
туризма (ЗТ). В хода на проверката се установило, че търговецът не предоставя
туристически услуги отговарящи на изискванията на Наредбата за изискванията към
местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за
определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и
прекратяване на категорията във връзка с Приложение № 2 към чл. 17, ал. 1, т.
2. Раздел I. Места за настаняване клас Б - семейни хотели, категория „две
звезди".
Изисквания към
обзавеждане и оборудване т. 3. В близост до рецепцията няма информационно
табло; т. 6. В семейния хотел няма аптечка; IV. Стая № 1 т. 15. На входната
врата на стаята или на вратата на гардероба няма поставен ценоразпис с обявени
цени на нощувките, както и на рецепцията. Предлагани услуги т. 5. В обекта не
се предлага услуга съхраняване на ценности и документи. Резултатите от проверката са отразени в съставения Констативен
протокол(КП) № К-2653991 от 09.12.2019
г., Приложение №2 към същия КП и
Протокол за проверка на документи към същия КП, подписани от представляващия
дружеството „Девон Стил“ ООД- Х.М..
Административнонаказателното
производство е започнало със съставяне на Акт за установяване на административно
нарушение № К-0043385 от 15.01.2020 г. от свидетелката Майа П., в присъствието
на свидетелите Н.С.-Г. и Д.Д. и в присъствие на представляващите дружеството Х.М.
и Илия Медаров. Актосъставителят е посочила, че на 09.12.2019г. с Констативен
протокол №К-2653991, в семеен хотел „ANTIQUE”, находящ се
в гр. Златица, пл. Македония, стопанисван от фирма ..ДЕВОН СТИЛ” ООД се
установило, че търговецът „ДЕВОН СТИЛ” ООД предоставя туристически услуги -
ресторантьорство в семеен хотел ,.ANTIQUE”, съгласно
Удостоверение № 00044 от 08.01.2016 г. за категория „две звезди", като
същият не предоставя туристически услуги отговарящи на изискванията за
определената категория на обекта, в нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона за
туризма (ЗТ). В хода на проверката се установи, че търговецът не предоставя
туристически услуги отговарящи на изискванията на Наредбата за изискванията към
местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за
определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и
прекратяване на категорията във връзка с Приложение № 2 към чл. 17, ал. 1, т.
2. Раздел I. Места за настаняване клас Б - семейни хотели, категория „две
звезди". Изисквания към обзавеждане и оборудване т. 3. В близост до
рецепцията няма информационно табло; т. 6. В семейния хотел няма аптечка; IV.
Стая № 1 т. 15. На входната врата на стаята или на вратата на гардероба няма
поставен ценоразпис с обявени цени на нощувките, както и на рецепцията.
Предлагани услуги т. 5. В обекта не се предлага услуга съхраняване на ценности
и документи. Посочено е, че нарушението е извършено на 09.12.2019 г. в гр.
Златица.
Посочено е в АУАН, че нарушението е за
първи път и е
нарушен чл.114, т.2 от
Закона за туризма.
Актът за установяване на
административно нарушение е подписан и връчен на представителя на
„Девон Стил“ ООД – Х.Н.М. на 15.01.2020г., същото е отразено в
представения по делото АУАН
Въз основа на съставения Акт за установяване на
административно нарушение е издадено обжалваното Наказателно постановление № К-0043385/02.04.2020 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към КЗП, в което
административнонаказващият орган е възприел изцяло констатациите на
актосъставителя и на „Девон Стил“ ООД за извършено нарушение на чл.114, т.2 от ЗТ, като
на основание чл.208, ал.1, вр.чл.114, т.2 от ЗТ е наложена имуществена санкция в размер
на 1000,00 лв., на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 232, ал.2 от ЗТ.
Към делото е приобщено Удостоверение №00044
за категория „две звезди“ за семеен хотел „Antique“ със собственик „Девон Стил“
ООД, издадено на 08.01.2016г. от кмета на община Златица и валидно до
08.01.2021г.
От показанията на свидетелите Майа П.-актосъставител,
Н.Г. и Д.Д. - свидетели при установяване на нарушението и при съставянето и
връчването на акта, се установи, че те поддържат фактическите констатации,
отразени в протокола за проверка и АУАН.
По делото са представени Заповед № 673/21.08.2019г. на Председателя на Комисията за
защита на потребителите, относно
компетентността на издалото НП дл.лице и Заповед № 321
ЛС/22.04.2015г. на Комисията за защита на потребителите относно компетентността
на издалия АУАН дл.лице.
В хода на делото са приети като писмени
доказателства жалба, НП №
К-0043385/02.04.2020г., ведно с известие за доставяне, АУАН
№К-00443385/15.01.2020г., КП № К-2653991/09.12.2019г., протокол за проверка на
документи № К-0128552/15.01.2020г., заповед № 673/21.08.2019г., заповед №
321ЛС/22.04.2015г., приети са и гласни доказателства-разпитите на св. П., Г. и Д..
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
По допустимостта на жалбата, съдът намира,
че същата е допустима. Атакуваното наказателно постановление подлежи на
обжалване. Събраха се доказателства за датата на получаване на наказателното
постановление, а именно Наказателното постановление е връчено на 31.01.2018г.(видно от обратна разписка), а жалбата против същото е депозирана на 05.02.2018 г., поради което съдът приема, че същото е обжалвано
в срок.
По основателността на жалбата, съдът намира
че АУАН е съставен и НП е издадено, като не се допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила, жалбоподателя е подал жалбата в
законоустановения срок, което е показател, че същия е запознат с нея и поради
което не е налице съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото му на
защита, достатъчно ясно е описано самото нарушение, посочено е мястото на
извършване на същото и датата на установяването му, не е налице маловажност на
нарушението по чл.28 ЗАНН. Административнонаказващият орган е спазил задължението си да
изясни фактите и обстоятелствата във връзка с нарушението, което е довело до
постановяване на законосъобразен акт.Неоснователни са изложените в жалбата доводи, че при съставянето на АУАН са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила.
От съвкупната преценка на
съдържанието на АУАН и на показанията на свидетелите Майа П. и Н.С.-Г. - инспектори в Комисията за защита на
потребителите, се установява, че АУАН е съставен на 15.01.2020 г. от свидетелката П. и в същия ден е предявен и
връчен на законния
представител на дружеството, като възражението на ответното дружество,
че не му е връчен препис от АУАН остана недоказано, не се събраха доказателства в тази
насока и по отношение на процесния КП.
АУАН е съставен преди
изтичане на преклузивните срокове по чл.34 ЗАНН, поради което образуването на
административнонаказателно производство е било допустимо. Следва да се посочи,
че не представлява основание за отмяна на процесното НП заявеното от жалбоподателя
относно начина на връчване на НП и факта, че същото е връчено с обратна
разписка, а не от административнонаказващия орган срещу подпис. Начинът на
връчване има значение единствено касателно започването или незапочването
теченето на срока за обжалване, като правно релевантен е фактът на достигане на
НП до адресата. Независимо дали НП е надлежно връчено или не, то е юридическото
основание, с което се ангажира отговорността на нарушителя и от момента на
връчването му се определя датата на влизането му в сила. В настоящия случай
жалбоподателят не отрича, че е получил обжалваното НП и същото е достигнало до
неговото знание, т.е. рефлектирало е в неговата правна сфера и именно в тази
връзка той е упражнил правото си на обжалване.
Настоящият състав намира, че се установява
по безспорен начин извършването на нарушението. Фактът на нарушението е установен безспорно от
събраните доказателства по делото.
При установеното от фактическа
страна, съдът счита,
че дружеството- жалбоподател е осъществило твърдяното нарушение, след като на 09.12.2019 г. при проверка на място за
настаняване семеен хотел „Antique“, находящ се в гр. Златица, пл. „Македония“, е било установено, предоставя
туристически услуги - ресторантьорство в семеен хотел ,.ANTIQUE”, съгласно
Удостоверение № 00044 от 08.01.2016 г. за категория „две звезди", като
същият не предоставя туристически услуги отговарящи на изискванията за
определената категория на обекта, в нарушение на чл. 114, т. 2 от Закона за
туризма (ЗТ). В хода на проверката се установи, че търговецът не предоставя
туристически услуги отговарящи на изискванията на Наредбата за изискванията към
местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за
определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване
на категорията във връзка с Приложение № 2 към чл. 17, ал. 1, т. 2. Раздел I.
Места за настаняване клас Б - семейни хотели, категория „две звезди".
Изисквания към обзавеждане и оборудване т. 3. В близост до рецепцията няма
информационно табло; т. 6. В семейния хотел няма аптечка; IV. Стая № 1 т. 15.
На входната врата на стаята или на вратата на гардероба няма поставен
ценоразпис с обявени цени на нощувките, както и на рецепцията. Предлагани
услуги т. 5. В обекта не се предлага услуга съхраняване на ценности и
документи.
Нарушението е извършено от
юридическо лице - търговско дружество при осъществяване на неговата дейност и
имуществената му отговорност за това нарушение е обективна, като въпросът
относно вината като субективен елемент от състава на нарушението не се обсъжда
от съда.
За констатираното административно нарушение, съобразно чл. 208, ал.1 ЗТ административнонаказващият
орган /АНО/
законосъобразно е ангажирал имуществената отговорност на жалбоподателя, като му е наложил имуществена
санкция. АНО правилно е приложил санкционната норма
на чл.208,ал.1 ЗТ, като е
определил имуществената санкция в минималния размер от 1000,00 лв, като е съобразил чл.27, ал.2 ЗАНН, доколкото по делото няма данни ответното дружество-жалбоподател да е било наказвано с влезли в
сила наказателни постановления за нарушения по ЗТ. Извършеното от жалбоподателя
административно нарушение не разкрива белезите на „маловажен случай“ по смисъла на чл.93, т.9 НК,
вр. чл.11 ЗАНН. То е формално, т.е. за съставомерността му не е необходимо да
се установи настъпването на вредни последици, поради което липсата на такива не
следва да се обсъжда. Обществената му опасност не е незначителна, нарушението е типично за този
вид административни нарушения и от доказателствата не се установяват значими
смекчаващи обстоятелства, обуславящи негова по-ниска степен на обществена
опасност от тази на обикновените случаи на такива административни нарушения.
Ето защо основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН не са налице.
Съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно, като наложената имуществена санкция в размер
на 1000,00 лв., следва да бъде потвърдена.
Настоящата въззивна инстанция, с
оглед изхода на делото и направеното
искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за участие в делото, счита същото за основателно. Съгласно разпоредбата на
чл.63, ал.3 ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. На основание чл.63, ал.5 ЗАНН вр. чл.25, ал.1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът счита, че следва да определи минимално възнаграждение от 100,00 лева за участието на юрисконсулта на
въззиваемата страна, като следва тези разноски с оглед изхода на делото да
бъдат възложени на дружеството-жалбоподател.
Мотивиран от изложеното, съдът и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-0043385, издадено на
02.04.2020г. от Директора на
Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите, с
което на „ДЕВОН СТИЛ“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Златица, ул.
„Богдан“ №14, на основание чл. 83, ал. 1 от ЗАНН, чл. 232, ал.2 от
Закона за туризма (ЗТ), на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 1000,00 лв. за нарушение на чл.208, ал.1, вр. чл. 114, т. 2 от ЗТ.
ОСЪЖДА
„ДЕВОН СТИЛ“ ООД, ЕИК:
*********, със
седалище и адрес на управление: гр.Златица, ул. „Богдан“ №14 ДА ЗАПЛАТИ на Комисия за защита на
потребителите направените в
производството разноски за юрисконсулт в размер на 100,00 (сто) лева.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: