№ 22070
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110102734 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание, с оглед становището на ответника и след преценка
необходимостта от същата.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 42628/2021г. на СРС, 67 състав.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 27.09.2023 г. от 13:45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 266 ЗЗД,
за установяване съществуването на вземане за сумата 11 304,40 лева, представляваща
дължимо възнаграждение по договор за извършване на С.. от 15.03.2021 г., ведно със
законната лихва от 21.07.2021 г. до изплащане на вземането. Претендират се и направените
в производството разноски.
Ищецът твърди, че между него, в качеството му на изпълнител и ответника, в
качеството му на възложител е съществувало правоотношение, възникнало въз основа на
договор за строително – монтажни работи, по силата на който е извършил два броя услуги
по монтаж – връзване на арматура, за които са издадени фактура №../15.03.2021 г. за сумата
1
8924,40 лева и фактура № 23/20.05.2021 г. за сумата 2380 лева. Твърди, че за предоставените
услуги са съставени и подписани от ответника протоколи за приемане на извършените С..,
но цената на услугите не е заплатена на падежа.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валиден договор между него и
ответника с твърдяното съдържание, изпълнение на собствените си задължения по договора,
съответно приемането на работата от страна на ответника, както и размера на
претендираните вземания.
В тежест на ответника при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
дълга в срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2