и за да се произнесе взе предвид следното: Настоящото производство е с правно основание чл.389 от ГПК. Образувано е по повод депозирана от ищцата Севда Кямил Халил от гр.Кърджали, против ответника „ М-С ИНВЕСТ” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, ул.”Осми март” № 21, ет.1, ап.19, искова молба. В исковата си молба ищцата С.Халил изтъква, че на 02.10.2008г. в качеството си на купувач, сключила с ответното дружество в качеството му на продавач – изпълнител, Договор за покупко-продажба на право на строеж /предварителен/ и за извършване на строителство.По силата на договора - чл.1, ал.1, продавачът -изпълнител „М-С ИНВЕСТ" ООД се задължил да й продаде правото на строеж върху обект от многофамилна жилищна сграда с общ подземен гараж и магазини, предвидена за застрояване в УПИ V-5623 по плана на гр.Кърджали, кв.„Възрожденци", с идентификатор №40909.112.129 по кадастралната карта на гр.Кърджали, а именно: Апартамент №6А , разположен на третия етаж на горепосочената жилищна сграда, със застроена площ 68.67кв.м., състоящ се от: дневна с кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна с преддверие, коридор и балкон, ведно с принадлежащото му избено помещение № 6А със светла площ 2,47 кв.м., с припадащи се 1,46 кв.м. от стопанската площ в подземния стаж, както и 2.026 % идеални части от общите части на сградата в размер на 8,70 кв.м., и 1,791 % идеални части от правото на строеж, при определена степен на завършеност на обекта. Ищцата твърди, че поела задължението да изплати покупната цена в окончателен размер от 57 500лева, като сумата от 30 000 лева - при сключване на предварителния договор , а остатъкът от 27 500 лв. при издаване на Акт 15. Ищцата твърди, че в момента на сключване на цитирания договор заплатила сумата от 30 000 лв. Твърди, че ответното дружество се задължило да изгради жилищната сграда в договорената степен на завършеност в срок от 24 месеца, считано от м. юни 2008 год. или до м.юни 2010г. Твърди също, че след изтичане на договорения срок на изпълнение-м.юни 2010 г.,няколкократно разговаряла с представителя на ответното дружество за етапа на изграждане на обекта, като същият я уверявал, че ще я уведоми, когато сградата и процесният апартамент бъдат построени до договорената степен на завършеност, за да заплати ищцата останалата част от договорираната сума и извършат нотариално прехвърляне на построения апартамент. Твърди, че до края на м.май 2011г. не получила никакво уведомление, а и управителят на ответното дружество отклонявал исканите от нея срещи. Поради това, че до 14.06.2011г. ответникът не изпълнил поетите по договора задължения на същата дата ищцата отправила нотариална покана,връчена му на 04.07.2011 г., с която го уведомила, че на основание чл.87, ал.2 от ЗЗД, разваля предварителния договор от 02.10.2008 год. Твърди също, че поканила ответника в седмодневен срок от получаване на нотариалната покана да й върне получената авансова вноска в размер на 30 000 лева, ведно със законната лихва върху същата за времето от 02.10.2008 год. до окончателното й изплащане. Ищцата твърди, че и към настоящия момент обаче ответникът не й бил върнал сумата от 30 000 лв. Ищцата твърди, че с платената от нея сума в резултат на отпадналото основание за получаването й – прекратения договор, ответното дружество неоснователно се е обогатило. С оглед на това моли съда на основание чл.55, ал.1, пр. 3-то от ЗЗД да осъди ответника „М - С ИНВЕСТ" ООД, да й заплати сумата в размер на 30 000 лв., ведно със законната лихва от деня на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, с която сума ответникът се е обогатил неоснователно. На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД моли да бъде осъдено ответното дружество да й заплати и сумата в размер на 2 631.2 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата от 30 000 лв. за периода от 12.07.2011г./датата, следваща седмодневния срок от датата на получаване на Нотариалната покана/ до завеждане на исковата молба. С предявяването на исковата си претенция ищцата депозира и особено искане с правно основание чл.389, ал.1, във вр. с чл. 397,ал.1,т. 1 от ГПК , а именно да се допусне обезпечение на висящия иск чрез налагане на възбрана върху собствения на ответното дружество имот –процесния ап.№ 6А, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №40909.112.129.1.8 по кадастралната карта на гр.Кърджали, ведно с принадлежащото му избено помещение №, както и 2.026 % идеални части от общите части на сградата в размер на 8,70 кв.м., и 1,791 % идеални части от правото на строеж. Обосновава искането си с необходимостта от удовлетворяване на вземане си срещу ответника. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Съобразно разпоредбата на чл.391, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определения от съда размер. Т.е. обезпечение на иска се допуска при наличието на няколко педпоставки, поставени при това в отношение на кумулативност помежду им, а именно наличие на допустим и вероятно основателен висящ иск, при който без допускането на поисканото обезпечение за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, и то ако искът е подкрепен с относими писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определен от съда размер. Депозираната от ищцата С.Халил пред Кърджалийския окръжния съд, в качеството му на първоинстанционен такъв, искова претенция съдържа предявени в обективно съединение искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД. Приложените в производството писмени доказателства в частност – договор за продажба на права за строеж върху недвижим имот/ предварителен/ и за извършване на строителство от 02.10.2008 г.,сключен между ответното дружество „М -С ИНВЕСТ” ООД, гр.Кърджали, като продавач-изпълнител и ищцата Севда Кямил Халил като купувач; разписка-декларация от 02.10.2008 г.; нотариална покана от 14.06.2011 г., връчена чрез Нотариус с рег.№ 280 на НК; разрешение за строеж № 97/ 25.04.2008 г. на Община Кърджали; Справка по лице на Служба по вписванията при РС, гр.Кърджали, и схема № 1687/15.05.2012 г. на АГКК, преценени в тяхната съвкупност обосновават на този етап извод за вероятна основателност на исковата претенция. Що се касае до кумулативно изискуемата се обезпечителна нужда за ищеца, изхождайки от цената на иска, а и от приложената към искането справка по лице в Службата по вписвания при РС, гр. Кърджали, съдът намира, че може да бъде направен извод за нейното наличие. Водим от изложеното и на основание чл.389 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕна предявените от СЕВДА КЯМИЛ ХАЛИЛ от гр.Кърджали, кв.”Възрожденци” № 22,вх.”Е”, ет.3, ап.119,с ЕГН **********, против „М-С ИНВЕСТ” ООД, със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул. „Осми март” № 21, ет.1, ап.19, с ЕИК *********, обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и по чл.86, ал.1 от ЗЗД, за заплащане на сума в размер на 30 000 лв., ведно със законната лихва от деня на предявяване на исковата молба до окончателно й изплащане, съставляваща сума-главница, с която ответното дружество се е обогатило неоснователно, както и за заплащане на сумата в размер на 2 631.2 лв., съставляваща мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 12.07.2011г. до завеждане на исковата молба, чрез налагане на ВЪЗБРАНА върху недвижим имот, собственост на ответното дружество -обект от многофамилна жилищна сграда с общ подземен гараж и магазини, предвидена за застрояване в УПИ V-5623 по плана на гр.Кърджали, кв.„Възрожденци", с идентификатор №40909.112.129 по кадастралната карта на гр.Кърджали, а именно: Апартамент №6А, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор № 40909.112.129.1.8 , разположен на третия етаж на жилищната сграда , със застроена площ 68.67кв.м., състоящ се от: дневна с кухненски бокс, спалня, баня-тоалетна с преддверие, коридор и балкон, при граници: горе -апартамент № 11А, долу-апартамент №1А, изток-апартамент № 6Б, запад-апартамент №7А, север-апартамент № 10А и стълбище, ведно с принадлежащото му избено помещение № 6А със светла площ 2,47 кв.м., при граници: горе- търговски обекти, изток -коридор, север - избено помещение № 7А, юг - избено помещение № 5А,с припадащи се 1,46 кв.м. от стопанската площ в подземния стаж, както и 2.026 % идеални части от общите части на сградата в размер на 8,70 кв.м., и 1,791 % идеални части от правото на строеж. ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок, който за ищеца- молител тече от връчването му, а за ответника от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|