гр.Елхово, 30.01.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.АПОСТОЛОВА
при секретаря
М. Д., разгледа докладваното от съдията АНД № 213/2019 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Обжалвано
е Наказателно постановление с изх. № РД-05-18 от 02.05.2019 г. на Директора на Регионална здравна
инспекция /РЗИ/ гр. *** д-р Л. Ж. Г., с коeто на К.Д.Г. – Директор на Детска
градина „***“ в гр. ***, е наложена глоба в размер на 100.00 лева на основание
чл.210, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/ за
нарушение на чл. 117 от ЗЗ, чл.4 от Наредба № 1 от 05.01.2018
г. за условията и реда за извършване на дезинфекции, дезинсекции и дератизации
и чл.27, ал.1, т.7 от Наредба № 3 от 05.02.2007 г. за здравните изисквания към
детските градини.
Срещу това НП
е подадена жалба от К.Д.Г., с която се желае отмяна на атакуваното НП като
незаконосъобразно и необсновано. В жалбата се
твърди, че не жалбоподателката е извършила соченото нарушение, а други лица, тъй като в чл.4 от Наредба № 1 за условията и реда за извършване на дезинфекции, дезинсекции и
дератизации е указано, че физическите лица които
работят на място в
обектите са длъжни да ги поддържат чисти и в добро санитарно хигиенно
състояние. Сочи се,
че от нарушението не е произтекла никаква щета за децата и че
случаят е маловажен, поради което следва да се
приложи и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателката К.Г. се явява лично и с проц.
представител – адв. Г. Д., като се
заявява, че жалбата се поддържа изцяло. Сочи се още, че в обжалваното НП не е
конкретно посочено извършеното от жалбоподателката нарушение и в какво точно се
изразява то.
Административно-наказващият орган, издал обжалваното НП - РЗИ ***, чрез своя представил - редовно
упълномощената Д. Ж., в съдебно заседание
заявява, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена.
РП-Елхово, редовно призована не изпраща представител в
съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателката К.Г. е назначена на длъжност Директор на ДГ „***“ гр. ***
и филиали. Видно от представената по делото длъжностна характеристика за
длъжността, която Г. заема, във функциите на длъжността са включени изготвяне
на длъжностно разписание на персонала и утвърждаване поименно разписание на
длъжностите /т.11/, сключва, изменя и прекратява трудови договори с
педагогическите специалисти и с непедагогическия персонал в институцията в
съответствие с КТ /т.12/, съдейства на компетентните контролни органи при
извършване на провреки и организиране и контролиране изпълнението на
препоръките и предписанията им /т. 17/, налагане санкции на учители и др.
специалисти и непедагогическия персонал /т.19/, отговаря и за осигуряването на
здравословна, безопасна и благоприятна среда за обучение, възпитание и труд /
т. 20/ и др.
На 08.02.2019 г. преди обяд –
около 10.30 – 11.00 часа служители в Дирекция „Надзор на заразните болести“ при
РЗИ-*** – св. К.Б. – гл.инспектор и св. Т.Д.-инспектор и колегата им Михаил М.
– инспектор в Обществено здраве в РЗИ-***, извършили текуща проверка във филиал
на ДГ „***“ – гр.***, в с.***, общ.***, по паразитологично направление и
санитарно-паразитологично изследване на външна среда, чрез вземане на отривки.
От показанията на свидетелите К.Б., Т.Д., С.Д. и М.Г. се установи, че
по време на проверката на 08.02.2019
г. във филиала на детската градина в с. ***
се намирали само учителите С.Д. и М.Г., а готвач нямало в този ден. Св. Д. и Г.
сочат в показанията си, че същият ден съпругът на готвачката се разболял и тя
не могла да дойде на работа, както и че същата сутрин жалб. К.Г. в качеството
на Директор на ДГ се обадила на двете свидетелки и ги уведомила, че готвачката
не може да яви на работа, а те двете да отидат и едната от тях, която трябвало
този ден да почива – св. Г., да изпълнява задълженията на готвача – да приготви
храната за децата.
По време на проверката св. Б. е поискала от намиращите
се там две учителки да й бъде представена тетрадка за стерилизация, но такава
те не могли да й представят. След това св. Б. взела три отривки от външна среда
- от купичка, лъжица и чаша, предназначени за храна на децата от детската
градина, за микробиологичен контрол на извършените дезинфекционни и стерилизационни мероприятия.
На съставеният на 08.02.2019г. протокол за вземане на отривките на мястото на „отговорник на обекта“ в документа се е подписала св. С. Д., която е старши учител в детската
градина. След проведените изследвания в микробиологичната лаборатория на РЗИ -***
се установло, че и трите отривки са с положителен резултат – изолирани били E.coli /ешерихия
коли/, което показва липса на качествена дезинфекция.
Предвид на резултата от микробиологичното изследване, показало
наличие на ешерихия коли и липса на качествена дезинфекция, което крие риск от
възникване и разпространение на заразни заболявания сред децата в детското
заведение и тъй като при извършени в предходни години проверки в същото детско
заведение и в други филиали били установени нарушения по отношение на
санитарно-хигиенния режим и са били издавани от служителите на РЗИ *** три
предписания в периода 2013-2016г. за провеждане на задължителни хигиенни и
противоепидимични мерки, като на Директора на ДГ „***“ К.Г. е била възложена
отговорността за изпълнението им, св. Б. приела, че К.Г. не е изпълнила
задължението си по Закон да оказва качествен контрол върху извършването на
дезинфекция на посудата за хранене на децата в детското заведение и я поканила
да се яви в сградата на РЗИ *** за съставяне на АУАН.
На 27.02.2019г. св.К.Б.Б., в присъствието на
колегите си Р.К. и Т.Д. и на самата К.Г., съставила против последната АУАН № 14
от същата дата за извършено нарушение по чл.117
от ЗЗ, чл.4 от Наредба № 1 от 05.01.2018 г. за условията и реда за извършване
на дезинфекции, дезинсекции и дератизации и чл. 27, ал.1, т.7 от Наредба №3 от 05.02.2007 г. за здравните изисквания
към детските градини. В АУАН актосъставителят Б. описала
обстоятелствата, свързани с извършената проверка и резултатите от изследванията
на взетите проби. Констатирано е, че наличието на ешерихия коли показва липса
на качествена дезинфекция, което крие риск от възникване и разпространение от
заразни болести сред децата. Актосъставителят е приел, че Г. като Директор на
ДГ „***“ и филиали е нарушила чл. 117 от ЗЗ и цитираните разпоредби от двете Наредби, като съгласно чл. 117 от ЗЗ държавата и общините, юридическите и физическите лица създават условия за
осигуряване на здравословна жизнена среда и нормално физическо и психическо
развитие на децата.
Така съставеният АУАН бил предявен и връчен на К.Г. и в същия тя
вписала в графата за възражения, че възразява срещу акта и че доказателства ще
представи в 3-дневен срок.
На 05.03.19г. Г. представила пред АНО писмени възражения по акта, в
които сочи, че констатациите при проверката не отговарят на истината, като
пробите са манипулирани и не са взети по установения ред. Освен това заявява,
че готвачката е тази, която по
длъжностна характеристика отговаря за хигиената, стерилизацията и ДДД
дейностите, като последното не е нейно пряко задължение като Директор на
детската градина. Нейната функция е да ръководи, организира и контролира
дейността в детската градина. Твърди още, че тя е предприела всички необходими
действия за спазване на добра хигиена в детското заведение. Представила е
множество доказателства, вкл. и такива за извършени ДДД дейности през
2016-2018г. и за задълженията на назначената като готвач ДГ „***“ филиал с. ***
Д. Д. И., вменени й в приложената длъжностна характеристика.
След разглеждане на АНП и на подадените
от К.Г. възражения и доказателства, АНО
е приел, че са налице основанията за издаване на НП и на 02.05.2019г.
е издадено обжалваното Наказателно постановление с изх. № РД-05-18 от Директора на РЗИ гр. *** д-р Л. Ж. Г., с
коeто на К.Г. – директор на ДГ „***“ в гр. *** и филиали е наложена глоба в размер на 100.00
лева на основание чл.210, ал.1 от ЗЗ за
това, че като директор на детската градина, в нарушение
на здравните изисквания по чл. 117 от
ЗЗ, чл. 4 от Наредба № 1/2015г. за условията и реда за извършване на дезинфекция, дезинсекция и дератизации
и чл. 27, ал. 1 т.7 от Наредба № 3/2007г. за здравните изисквания към детските градини, не е упражнила контрол
по спазването на качествена дезинфекция и е създала риск за разпространение на
заразни заболявания във филиала в с. ***, като е констатирано наличие на
ешерихия коли, установено от контролен орган – държавен здравен инспектор в РЗИ
***. Това НП е връчено по пощата на
жалбоподателката на 07.05.2019г.,
видно от приложеното към делото известие за доставяне.
Горната
фактическа обстановка се установява от приложените по делото писмени
доказателства, иизцяло от показанията
на актосъставителя К.Б. и свидетелите Т.Д. и
Р.К., както и отчасти от показанията на св. С.Д. и М.Г., които
съдът кредитира, тъй като са обективни, правдиви, между тях не се констатираха
съществени противоречия и кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал. В подкрепа на гласните
доказателства са и приобщените към доказателствената съвкупност по делото
писмени доказателства, в т.ч. и Протокол от проверка и проведена ОМП на детско
заведение по паразитологично направление от 08.02.2019 г., Протокол за проверка
на извършените ДДД дейности от 08.02.2019 г., Протокол №3 от 08.02.2019 г. за
вземане на отривки и смивки.
Съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима, като предявена от надлежно легитимирано лице, имащо
интерес от обжалване и в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, тъй като
НП е връчено на нарушителя на 07.05.2019г., а
жалбата е подадена в ЕРС на 14.05.2019г., т.е. в законоустановения 7-дневен срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съставеният
АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентен орган предвид разпоредбата на
чл. 231 от ЗЗ, съгласно който нарушенията по чл. 209 - 217 се
установяват с актове, съставени от държавни здравни инспектори или длъжностни
лица, определени от директора на регионалната здравна инспекция, а
наказателните постановления се издават от директора на регионалната здравна
инспекция.
Съдът
констатира, че при ангажиране отговорността на нарушителя не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са опорочили изцяло
производството по налагане на административно наказание и да
представляват самостоятелно
основание за отмяна на издаденото впоследствие НП, като не споделя
доводите на
жалбоподателя в тази насока.
Действително в
съставеният АУАН са описани
обстоятелствата, свързани с извършената проверка и резултатите от изследванията
на взетите проби - наличието на ешерихия коли, като
актосъставителят е приел, че Г. като Директор на ДГ „***“
и филиали е нарушила чл. 117 от ЗЗ и
разпоредби от две конкретно посочени Наредби, тъй като наличието на
ешерихия коли показва
липса на качествена дезинфекция и това крие риск от
възникване и разпространение от заразни болести сред децата. В АУАН не е посочено какви са точно действията, респ. бездействията на К.Г.
във връзка с посоченото нарушение, т.е. АУАН е непрецизен и в него не е
посочено в какво точно се изразява нарушението, но от
текста на посочената като нарушена разпоредба на чл. 117 от ЗЗ „Държавата и общините, юридическите и физическите лица създават условия за
осигуряване на здравословна жизнена среда и нормално физическо и психическо
развитие на децата“, става ясно в какво се изразява нарушението – че не е
спазено изискването за създаване на условия за осигуряване на здравословна
среда. С препращането към конкретните разпоредби
на цитирани в АУАН две Наредби е видно и какви конкретни действия е следвало да
бъдат извършени във връзка с изпълнение изискването на Закона – да се извършва
качествена дезинфекция в обектите с
обеществено предназначение, какъвто безспорно е детската граниа /съгласно
пар.1, т.9, б. „о“ от ДР на ЗЗ/, както и да се извършва дезинфекция на
приборите и съдовете за хранене след всяка употреба. При това
положение не може да се приеме становището, че за нарушителят не е ясно за
какво точно му е съставен акта, още повече, че в издаденото въз основа на акта
наказателно постановление АНО е уточнил, че К.Г. като Директора на детското
заведение е била
длъжна да оказва качествен контрол върху извършването на дезинфекция на
посудата за хранене на децата в детското заведение, но не е упражнила такъв контрол върху извършването на качествена дезинфекция и това е създало
риск за разпространение на заразни заболявания сред посещаващите филиала в с.***
на ДГ „***“ гр.***.
Съдът намира, че с така посоченото нарушение в НП е отстранена по реда на
чл. 53, ал.2 от ЗАНН допуснатата нередовност в АУАН и последната не може да обуслови
отмяна на НП, както и че в случая жалбоподателката не е била затруднена да разбере в
какво нарушение я обвиняват и да
организира защитата си. Напротив, видно от изложеното в подаденото възражение
против съставият й АУАН, Г. сочи че нейната функция е да ръководи, организира и контролира дейността в
детската градина, а готвачката е тази, която
по длъжностна характеристика отговаря за хигиената, стерилизацията и ДДД
дейностите, т.е. последното не е нейно – на жалбоподателката пряко задължение
като Директор на детската градина, но в нейните функции е да контролира
дейността в детското заведение. Представени са и доказателства, едно от които е
утвърдената от самата нея длъжностна характеристика за длъжността „готвач в
ДГ“, която длъжност се заема от Д. Д. И. във филиала на ДГ „***“ в с. ***. От
така изложеното от Г. е ясно, че същата съзнава своите задължения и функции да
извършва контрол по спазването на хигиенните изисквания, а не пряко да извършва
такива хигиенни дейности и такива по дезинфекция на посудата за хранене
на децата в детското заведение.
От
събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че при
извършената на 08.02.2019г. в детска градина „***“ гр. *** филиал с. ***
проверка, здравните инспектори от РЗИ *** са взели отривки от купичка, лъжица и
чаша, намиращи се в кухнята на детското заведение и предназначени за храна на
децата. Съдът не възприема показанията на свид. С.Д. в частта им, относно това,
че тя не е видяла откъде са взети пробите. На първо място, в с.з. самата С.Д.
заяви, че през цялото време е имала видимост към проверяващите, т.е. тя е имала
възможност да наблюдава действията на св. Б. и откъде тя взема проби за
изследване. На второ място, видно от приложеният в АНП протокол за вземане на
отривки и смивки № 3 от 08.02.2019г., именно св. С.Д. е подписала същия протокол
в графата „отговорник на обекта“, като в с.з. св. Д. потвърди, че е подписала
този протокол. В случай, че тя не е присъствала при вземането на пробите и е
имала възражения по отношение на действията на контролните органи, тя е
следвала да напише възраженията си в този протокол, а такива липсват.
По категоричен
начин е установено от извършеното изследване, че и в трите иззети отривки са
били налице ешерихия коли, което води до извод за липса на стерилизация на
използваните за хранене на децата чиния, чаша и лъжица. Съдът не споделя и
възражението на жалбоподателката, че в шкафа под стерилизатора имало прибори и
чинини, които не се използвали и е възможно пробите да са взети именно от тях.
Дори и пробите да са били иззети от чиния, чаша и прибор, които не са използвани
предходни дни, това не означава, че същите не биха се използвали в деня на проверката – 08.02.2019г., още
повече че готвачката не е била на работа същия ден и е била замествата от
едната от двете учителки, която не знае кои съдове са били стерилизирани и има
ли такива, които не са.
От друга страна
изискването на чл. 27 , ал.1, т.7 от Наредба № 5/2007г. за здравните изисквания
към детските градини е да се извършва дезинфекция на приборите и
съдовете за хранене след всяка употреба, а в случая по
категоричен начин – от показанията на свид. Д. и Г. се установи, че във филиала
на ДГ „***“ в с. *** стерилизация на приборите и съдовете за хранене до момента
на проверката е извършвана веднъж дневно
- между 13.00 и 14.00 часа след като се нахранят децата на обяд. Но
общоизвестно е, че децата в детските градини се хранят повече от веднъж – имат
закуска сутрин и след обяд, което отново води до извод, че не е било спазено
изискването за дезинфекция на приборите и съдовете след всяко хранене. Едва
след извършената проверка на 08.02.2019г. и резултата от същата - наличие на
ешерихия коли, съгласно показанията на св. Д. и Г., в детската градина в с. ***
започнали два пъти дневно да извършват нужната стерилизация.
Съдът намира за
безспорно установено извършеното от К.Г. нарушение по неупражнен контрол за извършването
на качествена дезинфекция и спазване на изискванията за осигуряване на здравословна жизнена среда на децата.
Вярно е, че жалбоподателката не следва лично да осъществява действията по дезинфекция
и стерилизация, но същата като директор
на ДГ „***“ гр. *** и филиали, видно и от представената по делото длъжностна
характеристика за длъжността, която тя заема, следва да отговаря за
осигуряването на здравословна, безопасна и благоприятна среда за обучение,
възпитание и труд, както и да организира и контролира изпълнението на
препоръките и предписанията на контролните органи. В деня на проверката се
установи, че длъжностното лице, което е отговаряло за извършването на
стерилизацията на кухненските съдове и прибори - готвача Д. И. е отсъствала със знанието и съгласието на К.Г.. Последната е наредила устно
по телефона сутринта на 08.02.2019г. на една от учителките – св. М.Г., която е
трябвало този ден да почива, да се яви на работа и да изпълнява функциите на
готвача, но няма никакви доказателства това да е сторено по надлежен ред – със
заповед за заместване, с която именно да са възложени функции на готвач, няма
доказателства, че Г. е била запозната със задълженията на готвача и
инструктирана във връзка извършването на качествена дезинфекция и стерилизация
на кухненската посуда, използвана за храна на децата. Организацията на работата
в детското заведение е очевидно в задълженията на директора на същото и именно К.Г.
е следвало да изпълни тези свои задължения като предприеме съответни действия,
с които да се гарантира нормалното функциониране на детската градина – филиала
в с. ***, вкл. и като се осигури здравословна среда за децата там. С непредприемане на действия в тази насока е било допуснато
некачествена дезинфекция и наличие на ешерихия коли по чиния, чаша и лъжица,
предназначени за хранене на децата, което крие риск от възникване и разпространяване
на заразни заболявания.
С оглед на
изложеното съдът
намира, че жалбоподателката е осъществила състава на вмененото й административно
нарушение като не е упражнила контрол върху извършването на качествена дезинфекция и с това е бил създаден риск за
разпространение на заразни заболявания сред посещаващите филиала в с.*** на ДГ „***“ гр.***. С описаното
по-горе поведение К.Г. е извършила от обективна и субективна страна нарушение по чл. 117 от ЗЗ, чл.4 от Наредба № 1 от 05.01.2018 г. за условията и реда за извършване на дезинфекции,
дезинсекции и дератизации и чл.27, ал.1, т.7 от Наредба № 3 от 05.02.2007 г. за
здравните изисквания към детските градини. За това посочено нарушение, наказващият орган правилно е определил на основание чл. 210, ал.1 от ЗЗ вида на наказанието - „глоба“ и е наложил
същото в минималния предвиден размер – 100.00 лева за нарушения, извършени за първи път,
поради което и на основание чл. 27 ЗАНН този размер не може да бъде намален.
Съдът намира, че в случая не може да намери приложение
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно
чл. 93, т.9 от НК, във връзка с чл. 11 от ЗАНН „маловажен случай” е този, при
който извършеното административно нарушение с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Преценката за „маловажност”
следва да се прави на база фактическите данни за всеки конкретен случай - вид
на нарушението, начин на извършването му, вида и стойността на предмета му,
вредоносните последици, степента на обществена опасност и т. н., при
съобразяване характера и целите на административно-наказателната отговорност.
При това не може да се говори за маловажен случай в настоящия казус, доколкото
се касае за нарушение, което засяга живота и здравето на децата в детската градина, още повече, че
в преходни години са били
констатирани нарушения и давани предписания за остраняването им без да са били
съставяни АУАН и издавани НП. Недобрата дезинфекция и липсата на достатъчен контрол
по отношение на тази дезинфекция в детската градина е предпоставка за възникване и разпространение на
заразни заболявания сред децата, а здравната защита на определени групи от
населението, между които и децата, е от особено значение и не случайно е
въведено законово изискване Държавата и общините,
юридическите и физическите лица да създават условия за осигуряване на здравословна жизнена среда и
нормално физическо и психическо развитие на децата.
Като взе
предвид изложеното съдът прие, че НП е правилно и законосъобразно и не подлежи на отмяна, поради което следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН,
Елховският районен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление с изх. № РД-05-18 от 02.05.2019 г. на Директора на
Регионална здравна инспекция гр. *** д-р Л. Ж. Г., с коeто на К.Д.Г. – Директор
на Детска градина „***“ в гр. ***, е наложена глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.210, ал.1 от
Закона за здравето за нарушение на чл. 117
от ЗЗ, чл.4 от Наредба № 1 от 05.01.2018 г. за
условията и реда за извършване на дезинфекции, дезинсекции и дератизации и
чл.27, ал.1, т.7 от Наредба № 3 от 05.02.2007 г. за здравните изисквания към
детските градини.
Решението подлежи на касационно ОБЖАЛВАНЕ по реда на Административно
процесуалния кодекс пред Административен съд гр.*** чрез Елховският районен съд
в 14 - дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………….
/В. Апостолова/