№ 109
гр. К., 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20245510200203 по описа за 2024 година
Обжалвано е Наказателно постановление № НП-ПБЗН-55 от 22.11.2023 г. на
Началника на РС ПБЗН - К.. Жалбоподателят Л. С. У., недоволен от наложеното му
наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага
оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. С. Р.,
който моли съда да отмени НП.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. взема становище, че жалбата е
неоснователна и моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
12.10.2023 г. около 15.00 часа при извършване на проверка в производствено
предприятие в гр. К., ул. „Р.“ № ** та „С.“ ЕООД било установено, че в
североизточната част на новия цех „М.“, който бил въведен в експлоатация на
01.06.2023 г било обособено складово помещение с площ 941,45 кв. м, което съгласно
одобрената проектна документация, представена при проверката било предвидено като
основен склад за елементи от категория по пожарна безопасност Ф5Д. При проверката
1
се установило, че то не се използва по предназначение, а се използва като склад за
негорими материали в горими опаковки (картонени опаковки, дървени сандъци, палети
и др. подобни) от категория по пожарна опасност Ф5В без да са предвидени и
изпълнени в помещението необходимите пасивни и активни мерки за защита за такъв
вид помещения (отделяне на помещението от останалата част на сградата с
пожарозащитни прегради и огнеустойчиви врати, пожароизвестителна система,
вентилационна система за отделяне на дим и топлина, вътрешни пожарни кранове) в
нарушение на нормативно установените изисквания на Наредба № Iз-1971 от
29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност
при пожар, с което жалбоподателя в качеството на управител виновно е нарушил чл.
34, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8121з-647 от 01.10.2014 за ПНПБЕО (Наредбата).
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № ПБЗН-С32-3-18 от
31.10.2023 г., Разпореждане № ПР-ПБЗН-С32-3-32 от 23.10.2023 г., справка от
Търговски регистър, учредителен акт на еднолично дружество с ограничена
отговорност, удостоверение за въвеждане в експлоатация, НП № НП-ПБЗН-С32-24 от
10.12.2020 г., АУАН № ПБЗН-С32-3-11 от 13.11.2020 г., Протокол за резултатите от
комплексна проверка, извършена на основание чл.125, ал.1, т.1 от ЗМВР – 2 бр.,
Разпореждане № ПР-ПБЗН-С32-3-42 от 13.11.2020 г., Разпореждане № ПР-
ПБЗН[1]С32-3-8 от 01.07.2019 г., Разпореждане № ПР-ПБЗН-С32-3-21 от 07.07.2020 г.,
Разпореждане № ПР-ПБЗН-С32-3-30 от 30.06.2021 г., трудов договор за възлагане на
управление, длъжностна характеристика и показанията на свидетелите В. В. М., Г. Д.
Н., К.С.К. (отчасти).
В с.з. не се спори, че обособеното складово помещение не отговаря на
изискванията на категория по пожарна опасност Ф5В (чл. 8, ал. 2, Таблица 2, т. 5 и т. 6
от Наредба № Iз-1971 от 29.10.2009 г. за строително-технически правила и норми за
осигуряване на безопасност при пожар и, че липсва автоматична пожарогасителна
инсталация (ПГИ). Не се оспорва също, че в помещението са били съхранявани горими
материали. Оспорва се обаче, че е налице изключението по чл. 8, ал. 2, Таблица 2, т. 5
и т. 6 от Наредба № Iз-1971 от 29.10.2009 г. – съхраняване на горими материали под
10% от площта на помещението, както и, че жалбоподателят следва да носи
административно наказателна отговорност.
Съдът не приема тези възражения.
От Удостоверение за въвеждане в експлоатация е видно, че цялата площ на цеха
е 7168 кв. метра.
От АУАН № ПБЗН-С32-3-18 от 31.10.2023 г., Разпореждане № ПР-ПБЗН-С32-3-
32 от 23.10.2023 г., т. 5 и показанията на свидетелите В. В. М., Г. Д. Н., К.С.К. се
установява, че обособеното помещение е 941,45 кв. метра и в него се съхраняват
негорими материали в горими опаковки – картонени опаковки, дървени сандъци,
2
палети и др. от категория по пожарна опасност Ф5В вместо от категория по пожарна
опасност Ф5Д, както е по проект.
Разпореждане № ПР-ПБЗН-С32-3-32 от 23.10.2023 г. е регистрирано в
дружеството с вх. № 5 от 31.10.2023 г. и няма данни да е било обжалвано по реда на
АПК, от което следва, че влязло в законна сила.
От показанията на свидетелите В. М. и Г. Н. се установява, че горимите
материали са били разположени по цялата площ и по височина.
В с.з. адв. Р. възразява, че количеството материали не са били измерени, но
свидетелите установяват, че материалите са били разположени по цялата площ и
височина, което обезсмисля такова измерване.
От показанията на св. К.К. се потвърждава наличието на горими материали, но
свидетелят установява, че трябвало да имат под 10 % от горими материали по целия
обем на помещението и, че „…Ние смятаме, че горе-долу са толкова“. Последният
израз в множествено число дава основание на съда да приеме, че установеното от
свидетеля обстоятелство, не е негово лично възприятие, а и това е разбираемо, че
свидетелят изпълнява длъжността механик-енергетик и е заинтересован свидетел.
Следователно съдът приема, че в складовото помещение са били съхранявани
горими материали над 10% без то да отговаря на изискването за категория по пожарна
опасност Ф5В.
От справка от търговски регистър е видно, че собственикът на дружеството – Г.
П. е и негов управител – прокурист по см. на чл. 21 от ТЗ.
Съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 от Наредбата собствениците или ръководителите на
обектите носят отговорност за създаване на организация за осигуряване на ПБ в
обектите и спазване на изискванията на тази наредба.
Съгласно §1, т. 8 от ДР на Наредбата "ръководители" са лица, които изпълняват
функции, свързани с ръководство или управление, или които представляват държавни
органи, организации, юридически лица или физически лица.
От тези разпоредби може се направи извод, че ръководители са всички лица,
които фактически изпълняват ръководни функции, а не само тези по см. на ТЗ.
От безсрочен по силата на чл. 69, ал. 1 от КТ трудов договор за управление и
длъжностна характеристика, сключен от прокуриста и жалбоподателя е видно, че
последният се явява изпълнителен директор, който е приел да управлява и
представлява „С.“ ЕООД, т.е. осъществява фактическо управление и ръководство на
дружеството.
Следователно жалбоподателят е ръководител по см. на чл. 5, ал. 1, т. 1 във вр.
§1, т. 8 от ДР на Наредбата и представлява административнонаказателно отговорно
лице по см. на Наредбата.
3
При правилно установената от АН фактическа обстановка, изводът му, че
жалбоподателят е нарушил чл. 34, ал. 1, т. 1 от Наредбата, е правилен.
Съгласно тази разпоредба по време на експлоатация не се разрешава използване
на сградите и помещенията не по предназначение, в нарушение на нормативно
установените изисквания за безопасност при пожар.
За извършеното нарушение АН е наложи наказание глоба в размер на 200 лв. по
съответната санкционна норма на чл. 265, ал. 1 от ЗМВР, което е минимално.
При извършената служебна проверка не се установи релевираното като
оплакване в жалбата съществено нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН при издаване
на НП, нито други, непосочени съществени процесуални нарушения в цялата
процедура. Видно е също, че АУАН № ПБЗН-С32-3-18 от 31.10.2023 г. е бил получен
от жалбоподателя на 31.10.2023 г.
Следователно НП следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-ПБЗН-55 от 22.11.2023 г.
на Началника на РС ПБЗН - К., с което на Л. С. У. ЕГН ********** е било наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв..
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4