РЕШЕНИЕ
№ 248
гр. Враца, 17.07.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 04.07.2023г.
/четвърти юли, две хиляди двадесет
и трета
година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Даниела ВАНЧИКОВА и в
присъствието на прокурора Веселин ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ КАН дело № 302
по описа на АдмС – Враца за 2023
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК
/Административно-процесуален кодекс/ във вр. с чл. 63в ЗАНН /Закон за административните нарушения и
наказания/.
Образувано е
по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Регионална Дирекция по Горите /РДГ/ - Берковица, против Решение
№ 48/13.04.2023 г. на Районен съд – Мездра, постановено по АНД № 78 по описа на
съда за 2023г., с което е отменено в една част НП /Наказателно Постановление/ №
112/ 08.02.2023г. издадено от Директора на РДГ-Берковица.
В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност
и неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на закона за
което се излагат доводи. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване
на друго по същество, с което да се потвърди изцяло НП. Не се явява
представител пред съда, постъпило е становище от пълномощник – ** И. М., в подкрепа на жалбата. Претендират се
разноски.
Ответникът А.М.К.,
чрез пълномощник – *. М.С. ***, излага становище пред съда за потвърждаване на
решението, като правилно законосъобразно. Претендират се разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност
на касационната жалба, а решението намира за
правилно.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и становища на страните, като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК,
приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна
страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което същата е
процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в нея съображения.
С Решение
№ 48/13.04.2023 г. на Районен съд – Мездра е отменено
в една част НП № 112/08.02.2023г. издадено от Директора на РДГ-Берковица, с
което на ответника А.М.К. ***, за две
извършени нарушение - по чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ и по чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ, извършени
на 17.01.2023г. в землището на ***, са наложени две “глоби“ в размер по 100 лв.,
на основание чл.266 ал.1 от ЗГ, както и е постановено „отнемане в полза на
държавата“ на 0.50 пр. куб.м. дърва за
огрев и л.а. „Ауди-80“ с рег. № ** – затова, че е транспортирал 0.50 пр. куб.м.
дърва за огрев от акация, немаркирани с контролна горска марка, производствена
марка или общинска марка и непридружени с превозен билет – документ доказващ
законния произход на дървесината. РС е отменил НП в частта за наложените
наказания „глоба“ за извършени нарушения по ЗГ, както и за отнемането на л.а.
„Ауди-80“, и е потвърдил НП в частта за отнемането на 0.50 пр. куб.м. дърва за
огрев. Осъдена е и РДГ – Берковица да заплати на А.К. разноски – сумата от 700
лв. адвокатски хонорар.
Съобразно императивната разпоредба на чл.218, ал.2 от АПК,
касационният съдебен състав е длъжен да вземе предвид служебно всички порочни
действия на съда, които са основание за нищожност или недопустимост на
решението или представляват нарушение на материалния закон.
При извършената служебна
проверка по реда на цитираната норма, настоящият състав установи, че оспореното
съдебно решение е валидно постановено, но е НЕДОПУСТИМО, поради което подлежи
на ОБЕЗСИЛВАНЕ, по следните съображения:
В хода на производството пред районния съд е допуснато съществено
нарушение на съдопроизводствените правила при конституи-рането на страните,
обуславящо недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е
служебното конституиране на страните по делото. Същото е процесуална
предпоставка за допустимост на съдебното производство и решението, постановено
при липсата на задължителна страна и участие на ненадлежна такава, подлежи на
обезсилване.
В разпореждане № 151/14.03.2023г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание на 07.04.2023г. от 11.00 часа е отразено, че за датата на заседанието
следва да се призоват страните /на л. 20-21 от дело РС/. От приложения списък на призованите лица /л.22 гръб/ и призовка за страна
/л.24/, като административно-наказващ орган /АНО/ по делото е призован – Регионална Дирекция по
Горите - Берковица
В проведеното с.з. на 07.04.2023г. за ответник и АНО
не е посочена изрично ответната страна, видно от протокола /л.41/. На Регионална Дирекция по Горите - Берковица е връчено съобщението за изготвено решение /л.57/.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал.1 от ЗАНН (доп. ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109 от 2020
г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима в случая, доколкото делото пред
районния съд е образувано след 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния
съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с
които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е
нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д,т.4, както и допуснатите от съда свидетели.
Видно
е, че правната норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт –
учреждението или организацията се призовават като страна само когато предмет на
оспорване е акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш /ЕФ/, а във
всички останали случаи /фактически при НП/ се призовава наказващият орган
– длъжностното лице издало акта. В този смисъл е и приетото от Върховен административен съд - ОСС
от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно постановление
№ 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т.1 – „Надлежната въззиваема
страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д, т.1-3 от ЗАНН е наказващият орган“.
Обжалваното пред въззивната инстанция наказателно постановление е
издадено Директора на Регионална Дирекция по Горите - Берковица като неправилно, като
административно-наказващ орган е конституиран и призован за с.з. Регионална Дирекция по Горите -
Берковица, като същия е вписан като АНО
в списъка, в призовката и в обявлението за решението.
Следователно производството пред районния съд
е проведено без да е конституирана и призована надлежната страна съгласно
разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН в приложимата му редакция. Налице е
нарушение на визираната правна норма, която е процесуална и императивна, поради
което съдът е бил задължен да я приложи като конституира и призове наказващия
орган, който в случая е: Директора на Регионална Дирекция по Горите - Берковица
Проведеното съдебно производство, в което е призована да участва ненадлежна
страна, е процесуално недопустимо, респ. постановено е недопустимо решение.
Същото обуславя извод, че въззивното решение
следва да се обезсили на основание
чл.221, ал.3 АПК, по аргумент от ТП № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. дело №
5/2022 г. по описа на ВАС, разпоредбата на чл.221,ал.3 АПК е приложима в
производствата по чл.63в ЗАНН.
Делото следва да се върне на Районен съд – Мездра за
ново разглеждане от друг състав, който след като конституира надлежните страни
и проведе съдебното производство с тяхно участие да се произнесе по подадената жалба.
Предвид резултата от касационната проверка и
по арг. от разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, съдът не се произнася по
претенцията за разноски на ответника.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 48/13.04.2023г. на
Районен съд - Мездра, постановено по АНД № 78 по описа на съда за 2023г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Мездра.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.