Р Е Ш Е Н И Е
№ 355 28.09.2022г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На двадесет и шести септември 2022г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
ПРОКУРОР: Гриша Мавров
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №396 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 от АПК вр. с чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, образувано по исковата молба на Ц.К. Г. –М. против ОД на МВР Стара Загора за присъждане на
обезщетение за имуществени вреди в размер на 300,00/триста/ представляващи възнаграждение
за един адвокат, заплатено по силата на договор за правна помощ и съдействие
№0204491/16.01.2019г по КАНД №487/18г по описа на АС Стара Загора, образувано
по касационната жалба на ответника ОД МВР Стара Загора против Решение
№704/07.11.2018г постановено по АНД №2550/18г по описа на РС Стара Загора за
отмяна на НП № 18-1228-002815/24.07.2018г, издадено от Началник сектор при ОД
МВР Стара Загора с наложени на ищеца административни наказания глоба в размер
на 2 000лв и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП.
Претендират се и разноски за държавна
такса и възнаграждение на един адвокат за процесуално представителство по
настоящото съдебно производство.
С исковата молба се твърди, че с Решение
№15/05.02.2019г по КАНД №487/18г по описа на АС Стара Загора / приложено по
настоящото дело/, е оставено в сила Решение № 704/07.11.2018г, постановено по
АНД №2550/18г по описа на РС Стара Загора, поради което на 15.02.2019г се е
сбъднало първото условие от фактическия състав на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ – отмяна
на наказателното постановление като незаконосъобразно. За защита против
касационната жалба, подадена от ОД МВР Стара Загора против благоприятното за
наказаното лице и настоящ ищец, Решение №704/07.11.2018г по АНД № 2550/18г по
описа на РС Стара Загора, е сключен договор за правна защита и съдействие,
приложен към КАНД №487/18г по описа на АС Стара Загора, по силата на който е
заплатена сумата от 300лв в брой, с която е намаляло имуществото в пряка причинно
следствена връзка с ангажиране на административно наказателната отговорност,
срещу което има право на защита.
В отговора си ответника отрича да е
налице причинно следствена връзка между заплащането на възнаграждение за един
адвокат за защита срещу административно наказателно преследване и
незаконосъобразното наказателно постановление, тъй като професионалната
адвокатска защита не е задължителна в производството по ЗАНН. Липсват
доказателства за реално заплащане на възнаграждението тоест за намаляване на
имуществото, алтернативно размера му е прекомерен и присъждането му ще доведе
до обогатяване на ищеца, вместо до възмездяване на вреди. Претендира намаляване
на размера на исканото обезщетение въз основа на доводи за прекомерност на
сумата от 300лв, заплатена за процесуално представителство пред касационна
съдебна инстанция, предполагаща предмет на делото с минимална фактическа и
правна сложност.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
С отмяната на наказателното
постановление е настъпил първия елемент от състава на чл1 ал.1 от ЗОДОВ, който
е и процесуално условие за допустимост на исковата молба. Със заплащането на
възнаграждение за един адвокат за процесуално представителство и защита пред
съд срещу ангажираната административно наказателна отговорност се е сбъднал и
втория елемент – намаляване на имуществото или претърпени са имуществени вреди
в размер на 300лдв, за което доказателство е изявлението на адвоката в
писмената разписка, включена в съдържанието на договора за правна защита и
съдействие. Причинно следствената връзка е пряка и непосредствена, тъй като
упражняването на правото на защита срещу административно наказателната
отговорност е предизвикано от поведението на ответника, който е издател на
наказателното постановление. Задължителната защита, която е уредена в НПК е
извън волята на обвиняемия/подсъдимия с оглед задължението на държавата да
осигури пълноправно участие на привлечените към наказателна отговорност за
осъществени състави на тежки престъпления и този институт на задължителна
защита, както и фигурата на защитника като отделна страна и участник в
наказателния процес не могат поради различната си функционалност и
предназначение да обосноват тезата на ответника, че само когато защитата е
задължителна и лицето следва да има защитник, тогава би била налице пряка
причинно следствена връзка. Нуждата от защита е предизвикана от факта на
издаване на наказателно постановление тоест от обвинението и наложеното
наказание, а предоставеното право на избор на лицето да се защитава само или да
ангажира професионална помощ не може да се използва като аргумент срещу
съществуване на правото му на обезщетение. Довода е контра легем. Поначало правото на разноски е признато
материално притежание за страните в съдебното производство, които са получили
благоприятно за правната им сфера решение като е основано на презумпцията, че
съдебния процес е предизвикан от поведението на насрещната страна
неоснователно. Тоест гради се на принципа да не се вреди другиму, а не на
забраната за неоснователно обогатяване. Състава на чл.1 ал.1 от ЗОДОВ с първата
си предпоставка посочва, че когато администрацията с поведението си е
предизвикала вреди, то тя следва и да ги възмезди, но нормата е проява не на
забраната да се вреди другиму, изискваща в състава си и вина, а на разрешение
за носене на риска от вреди при извършване на правно регламентирана дейност по
държавно управление. Разноските в размер на 300лв спрямо глобата в размер на
2000лв не могат да бъдат определени като завишени, дори и когато се касае за
защита в последната фаза на съдебния процес по правото, правилното приложение
на материалния закон с постановяване на въззивния съдебен акт. Ответника по
касационна жалба срещу благоприятно за него въззивно решение организира отново
защитата си срещу релевираните доводи за отмяна на съдебния акт, а дали
конкретния случай се отличава с фактическа и правна сложност има значение,
когато е превишен минималния размер на възнаграждението за един адвокат.
Упълномощения процесуален представител се е явил в съдебно заседание по
същество на 17.01.2018г пред касационния състав на АС Стара Загора и е
пледирал, поради което няма основание да се приеме, че защитата не е
осъществена.
Воден от тези мотиви, Административен съд
Стара Загора
Р Е Ш И
ОСЪЖДА на основание чл.1
ал.1 от ЗОДОВ Областна дирекция на МВР Стара Загора да заплати на Ц.К.Г. ЕГН: **********
сумата от 300.00лв./триста/, представляваща обезщетение за имуществени вреди от
отменено НП № 18-1228-002815/24.07.2018г издадено от Началник сектор при ОД на
МВР Стара Загора.
ОСЪЖДА Областна дирекция
на МВР Стара Загора да заплати на Ц.К.Г. ЕГН: ********** сумата от 310лв /триста
и десет/, представляваща разноски по адм.д.№396/22г по описа на АС Стара
Загора.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: