№ 1540
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110166816 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2022 г. от 11,00
часа, за когато да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявен е от ЗАД „Алианц България” срещу ЗАД „Далл Богг: живот и здраве“
осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 100 лева, част от сума в общ размер на 6 310,61 лева, представляваща
регресно вземане по щета № 0300/18/777/504974, ведно със законната лихва върху
претендирана сума от датата на предявяване на исковата молба до окончателно изплащане
на вземането.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 12.07.2018 г. ПТП в с.Арнаутито,
област Стара Загора е изплатил сумата от 6 310,61 лева /с включени ликвидационни
разноски в размер на 15 лева/, представляваща застрахователно обезщетение за щетите по
лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“, с рег. № СВ .... АТ, застрахован при него
по застрахова „Каско“. Поддържа се, че виновен за процесното ПТП е водачът на лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № СТ .... ВА, застрахован по застраховка
Гражданска отговорност при ответника валидна към датата на настъпване на
застрахователното събитие. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
1
2. В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
заявява, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Не оспорва обстоятелството, че е
налице валидно сключен договор за застраховка Гражданска отговорност за лек автомобил
„Опел“, модел „Астра“ с рег. № СТ .... ВА, както и наличието на валидно застрахователно
правоотношение между ищеца и собственика на „Шкода“, модел „Октавия“, с рег. № СВ ....
АТ. Заявява, че не оспорва извършеното плащане на сумата от 6 310,61 лв., вкл. и
ликвидационните разходи в размер на 15 лв. Оспорен е механизмът на настъпване на
процесното ПТП, както и наличието на елементите от фактическия състав на деликта по
смисъла на чл. 45 ЗЗД. Твърди, че водача на застрахования при него автомобил, няма
изключителна вина за настъпване на пътния инцидент, както и че същият е съобразил
поведението си със законовите изисквания и пътните знаци. В условията на евентуалност
релевира възражение за съпричиняване. Оспорва двустранния констативен протокол за ПТП,
като поддържа, че няма материална доказателствена сила. Оспорва и размера на платеното
обезщетение, поддържа, че същият е прекомерно и необосновано завишен. Отделно от това
твърди, че не е налице причинно-следствена връзка между вредите и настъпилото ПТП.
Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличието на действително застрахователно правоотношение между
увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента
чрез неговото виновно и противоправно поведение; към момента на настъпване на ПТП
между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка “Гражданска отговорност”.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже възражението си за
съпричиняване на вредите, както и погасяване на регресната претенция.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на
12.07.2018 г. е настъпило ПТП в с.Арнаутито, област Стара Загора; че лек автомобил
„Опел“, модел „Астра“ с рег. № СТ .... ВА е застрахован по застраховка Гражданска
отговорност при ответника; че „Шкода“, модел „Октавия“, с рег. № СВ .... АТ е застрахован
по застраховка „Каско“ при ищеца, както и че ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение в претендирания размер.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
2
един свидетел по делегация, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде
уважено по въпроси, формулирали в исковата молба и отговора на исковата молба. С оглед
становището на ответната страна следва да се оставят без уважение исканията на ищеца за
допускане на ССчЕ и задължаване на ответника да представи застрахователна полица на
основание чл. 190 ГПК.
Доказателствените искания на ответника за разпит на един свидетел, задължаването на
ищеца да представи снимков материал, допускане на САТЕ, както и изискване на
основание чл. 186 ГПК от община Стара Загора информация за хоризонталната и вертикална
маркировка, съдът намира, че са допустими, относими и необходими и като такива следва да
бъдат уважени.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страните чрез разпит на
по едни свидетел при режим на призоваване.
Определя депозит за разпит на свидетелите в размер на по 100лв. вносим от всяка от
страните.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора към нея въпроси, при депозит в размер на сумата от 600 лв.,
вносими в едноседмичен срок както следва 150 – от ищцовото дружество и 450 лв. от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
ССчЕ и задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да представи застрахователна
полица „Гражданска отговорност“ за МПС с рег. № СТ .... ВА.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи снимков материал на л.а. „Шкода“, модел
„Октавия“, рег. № СВ .... АТ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Община Стара Загора в едноседмичен срок
от съобщението да представи удостоверение или друг документ, от който да е видно каква е
била вертикалната и хоризонталната маркировка в района на ПТП, т.е. на с. Арнаутито и по-
конкретно налице ли са пътни знаци и светофарна уредба.
При неизпълнение, ще бъде наложена глоба!
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Община Стара Загора с текста на определението относно
тяхното задължаване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
3
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4