ПРОТОКОЛ
№ 163
гр. Смолян , 22.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
и прокурора ***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20215440200093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП – СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурорът С.Г..
ОБВИНЯЕМИЯТ К. Р. С. , редовно призован, се явява лично. Явява се
и защитника А. К..
СВИДЕТЕЛИТЕ А.К., П.С., Г.К., Б.К., Ж.К., Р.Р., Ф.К., редовно
призовани, налице.
Свидетелите Х.Т., А.А., А.М., А.Р., А.Г., А.Т., Т.Ж. не се явяват. От
свидетелите Х.Т. и А.А. са постъпили молби, в които заявяват, че са в
невъзможност д асе явяват в съдебно заседание днес.
Вещите лица : ***.-редовно призован не се явява , П.Я.-
нередовно призован не се явява , д-р К., редовно призован не се
явява
ПРОКУРОР – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
АДВ. К. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО .
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на явилите се свидетели,
както следва:
***
Съдът разясни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК. Същите
обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът даде възможност на обвиняемия К.С., да даде обяснения.
ОБВ. К.С.- Ще дам обяснения по случая, но моля да това да стане в
края на съдебното следствие след разпита на свидетелите.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. К. – През 2018 г. работих като ски учител в ски училище „***“. Не
съм пряк свидетел на случилото се на 05.02.2018 г. Знам това, което съм чул
от другите, че един сноубордист е ударил едно дете, русначе. Не съм ходил на
самото място към деня на инцидента, но познавам прекрасно това място.
Мястото е разклонение към пистата №6. Там има лек противонаклон, но
пистата се отклонява вляво и дясно. Ако се спускаш от отгоре ако има човек
зад противонаклона се вижда. Мястото е широко, открито и има добра
видимост. Човекът, който идва отгоре, може да види, че зад противонаклона
има човек, ако гледа. Там е разклонение, т. нар ръкав. След противонаклона
няма писта нататък. Разклонението за „***“-те е преди противонаклона. Ако
минеш противонаклона, трябва да спреш. Преди противонаклона се разделят
пистите. Не съм сигурен за зелената и червената писта. Това е една голяма
ливада. Това е по-скоро като разклонение, кръстовище на пистата.
СВ. К. – Работя в ***. Отговарям за ски училищата. Директор съм на
ски училището на „***“ ***. Не съм пряк свидетел на инцидента на
05.02.2018 г. Запознах се впоследствие, на база преразказ, дори нямам
преразказ от пряк свидетел. До мен са стигнали разкази от патрули и полиция.
Познавам мястото на инцидента. Познавам много добре пистите на ***.
Работя там от 1996 г. Мястото, където е случката, го познавам. Преди години
то се казваше „Обратният скок“, който впоследствие го няма в тези мащаби,
2
защото ръбът на скока се изряза с багер преди 2018 г. Има противонаклон на
мястото. Самото място е доста безопасно място, според мен, което е отделено
встрани от ски пистата. Видимост към мястото има прекрасна. Отвсякъде
може да се види. Човекът, който се спуска от отгоре, може да види, че отдолу
има човек. Като височина противонаклонът от най-ниската до високата част е
около два – два и половина метра. Има един момент, в който човек трябва да
е в дупката за секунди, за да му изскочи човек, тогава няма да го види. От
1992 г. карам сноуборд. Лично аз, ако видя отгоре, че има отдолу човек и съм
се засилил към противонаклона и ако изскочи някой там, мога да реагирам в
такава ситуация, защото мога да спра. Когато вече си изскочил сноубордиста,
няма какво да направиш, но преди да изскочиш, докато имаш контакт със
снега, има как да се реагира. Във въздуха няма как да реагираш. След
противонаклона мястото е абсолютно равно. Има заведение на 15-20 метра
след това. Случвало се е там да спират хора. Лично аз не съм запознат с други
инциденти на това място. Може при самия скок да имал някой нараняване, но
не и други подобни инциденти. Този противонаклон не се ползва често за
скачане, защото този скок реално не е добър, защото приземяването става на
равно място. Хора, които искат да скачат, трябва да имат наклон за самото
приземяване, за да се омекоти удари. Там се получава, че падаш на равно,
което е лошо. Приземяванията при скок стават на стръмно. Този
противонаклон не знам с какъв статут е, не съм запознат с това. Мястото под
противонаклона, където е мястото за приземяване, се пада извън пистите.
Според мен всичко около пистите е част от ски зоната. Според мен, там не
минава машина, говоря за конкретното място на приземяване. Пресичането на
пистите е преди противонаклона. По време на инцидента между засилката
към обратния скок имаше един ред дървета, където се разделяха двете писти,
които са част от „зелената ски писта №6“ и противонаклонът е засилката. Има
ред дървета, пада се в една дупка, в която дупка ниско долу пистата
продължава в ляво. Дупката, скокът, а приземяването е горе, а пистата
продължава в ляво. Ръкав на пистата е отклонение. Писта №6 за мен се
отклонява доста по-горе. Поддържам дадените от мен показания в хода на ДП
на 08.06.2018 г. Това място се ползва, някои може и да скачат там.Но цялата
ски зона, всяка една бабунка, може да се използва, говорим за ски зоната,
както и извън ски зоната, защото голяма част от сноубордистите карат извън
ски зоната. Ползва се мястото. Хората могат да скачат, а колко хора скачат,
3
след като скокът е изравнен, не мога да кажа.
СВ. С. – През 2018 г. съм работил към ски училище ***. Не съм пряк
очевидец на случилото се. Дори нямам спомен дали този ден съм бил на
работа. Знам за инцидента. Чул съм. Всичко, което знам, е на база преразказ.
Познавам противонаклона. Ако се спускаш отгоре по пистата и отдолу има
човек, зависи от скоростта, с която се спускаш, и ако в момента на потегляне
отгоре има човек, има видимост и може да се види кой е там, но има част, в
която се губи видимостта, където скоростта вече е голяма. Това е в по-
ниското. Има момент, в който в най-силното ускорение, преди да започне
изкачването, няма видимост над това, което се случва отзад. Това е за
няколко секунди, но те са много важни. Вероятно са ставали инциденти там,
но не съм чувал за по-сериозни инциденти там. Аз дори преди години се
контузих там. Имаше въздушна възглавница и при приземяването се контузих
там. Точно този сезон не бях сигурен каква е категоризацията на този участък
там. Преди беше „Fun prak“- зона с изкуствени и естествени съоръжения за
практикуване на „free style“- свободен стил, и тя завършваше с този
противонаклон. В годината на инцидента този „Fun park“ беше заровен.
Съоръженията ги нямаше. Беше изравнено, но на самата карта на курорта
това все още съществуваше като „Fun park“ и не съм сигурен дали е имало
специална категоризация по Наредбата. Поддържам дадените от мен
показания в хода на ДП. „Fun park“- ът не е права линия. Той започва от място
„Х“, има спускане надолу, по-която линия имаше съоръжения за практикуване
на сноуборд, минава през противонаклон, но има възможност при свиване в
ляво, надолу отива към халф-пайпа. Другата възможност е да се продължи
направо има едно издигане, прави се от сняг лек ръб, за да има повече време
във въздуха човек. Тогава беше обикновен скок. На моменти слагаха голяма
въздушна възглавница. Говоря за момента, в който функционираше като „Fun
park“, преди 2018 г., но противонаклонът си е там. През 2018 г. това място не
бих казал, че е кръстовище. Преди противонаклона върви „зелена писта“, от
която тръгваше „Fun park“, след това не съм наясно как е била категоризирана
тази зона. То си беше писта, но нямаше категоризация- обозначения и знаци.
СВ. К.- Работил съм през 2018 г. като ски учител към ски училище ***.
Не съм пряк очевидец на случилото. Познавам противонаклона. Ако се
спускам отгоре и след този противонаклон има човек отгоре, мисля, че се
4
вижда хубаво и ще го видя. Ако се влезе в ниското, не съм обръщал внимание
за видимостта. Мястото, където е противонаклонът, се ползва от скиори.
Обикновено ученици не ползват противонаклона. Отгоре като слизаш
„зелената писта“ , има отгоре заобиколен ръкав. Поддържам казаното от мен
в хода на ДП. В левия участък го пуснаха като част от ски писта. Сега,
доколкото знам, е ръкав от пистата и е със „син“ цвят, говоря за мястото,
където е противонаклонът. Където се пускаш, е син цвят теренът. Не съм
обръщал внимание дали отдолу се вижда какво става отзад, когато се влезе в
ниското. Мястото след противонаклона е равно . След него има заведение.
Има хора понякога след противонаклона. Сноубордистите се приземяват на
равно място, Мястото под противонаклона е равно и там се приземяват
сноубордисти. Това е място, на което не е забранено да стоят хора. Не
обучавам на това място ученици. Там преди години се скачаше. Няма знак
да не се скача. Преди беше заградено.
СВ. Р.- През 2018 г. работих като ски учител към ски училище „***“.
Вече осма година съм ски учител. Не съм пряк очевидец на случилото се.
Това, което е знам, е от преразказ от други хора. Чул съм, че на самия
противонаклон едно момче скочило със сноуборд върху някое дете. Знам къде
е мястото на инцидента. Работил съм преди това на „Fun park“-а. Запознат
съм прекрасно с мястото. Мястото на широкото съвсем в началото не е
кръстовище, но пистите се разклоняват на две. Говоря за мястото, където се е
случил инцидентът. Там има ръкав наляво и надясно. Това, което е там си е
писта по принцип. По принцип пистите се маркират чрез мрежи, но там няма
как да се поставят, затова цялото място е за каране. Противонаклонът е част
от пистата. Той се обработва от снегоотъпкващи машини. Ако се спускам
отгоре със сноуборд, зависи дали ще имам видимост, за да видя човека. Две
секунди са много време, а докато си в най-ниската част и внезапно, ако
изскочи някой, то тогава няма видимост. Отгоре има видимост. Две секунди
горе-долу са доста време, понеже няма ограничение на скоростта и факторите
са много. Не знам да е имало други инциденти там. След противонаклона
минават скиори. Пистите се обособяват с мрежи, но там няма как да се сложат
мрежи пред самите заведения и трябва да има достъп до тях. За мен това
място е част от пистите. След като беше закрит „Fun park“-ът, продължаваха
да си скачат там сноубордисти. Поддържам това, което съм казал в хода на
5
ДП. В района на „***“ се пресичат писти. Кръстовището е по- надолу и е
огромно. Идвайки от върха, противонаклонът е в лявата част, не попада в
кръстовището.
СВ. К. – През 2018 г. работих като ски учител към ***. Не съм пряк
свидетел на инцидента. Запознат съм с инцидента от преразказ на
свидетелите. Скачал съм на въпросния противонаклон. Ако се спускаш отгоре
по пистата и ако след противонаклона има дете, то може да се види. Ако си в
ниското и изскочи внезапно човек, отново ще го видя. Не карам сноуборд, но
ски карам. Има разлика откъм техника при карането . При изкачване на
наклона винаги може да се види, ако има човек. На мястото скокът не е
много висок, около метър. Трябва много голяма скорост, за да се скочи по-
високо. Преди беше почти цяло, не беше ръкав. Има едно цяло широко място
и противонаклонът беше част от пистата. Поддържам дадените от мен
показания на 15.03.2018 г. в хода на ДП. Мястото е част от „зелената писта“,
скокът, противонаклонът е в началото на новия ръкав. Поддържам
показанията си дадени в хода на ДП .
СВ. К.- През 2018 г. работих като ски учител на ***. Не съм пряк
свидетел на случилото се. Не знам като цяло каква е била ситуацията. Всичко,
което знам, е от преразказ. Познавам мястото на инцидента. Навремето там се
изграждаше „Fun park“, на който скиори и сноубордисти скачат. Имаше
обезопасена зона, която беше оградена с мрежа, и се правиха скокове. Към
2018 г. не помня дали е имало съоръжение, което да се използва.
Предпоследната година „Fun park“-ът го преместиха на друго място.
Противонаклонът е част от едната писта. Сега е регламентирано, че е „синя
писта“, но навремето си беше „зелена писта“ и му казваха „Пилешкото
скокче“. Всички са минавали от там и са го ползвали, но дали е било част от
ски зоната, не мога да кажа. От ниската част до ръба височината е не повече
от 12 до 14 метра, говоря за времето на „Fun park“-а. Към 2018 г. от най-
ниската точка разстоянието до най-високата точка до ръба е около 7-8 метра.
Принципно, ако си в най-ниската точка, имаш секунда-две, в което време
нямаш видимост , но като тръгнеш от отгоре да се спускаш е огледно и се
вижда има ли хора, няма ли хора. В ниската точка в зависимост от скоростта
няма видимост за около секунда-две. Теренът под противонаклона, където се
приземяват сноубордисти, не съм запознат с какъв статут е. Имаше табели в
6
началото на „Fun park“-а. През 2018 г. най-много да е имало табела, че
преминава част от другата писта. Поддържам дадените от мен показания в
хода на ДП. Писта № 6 тогава беше „зелена“. Стръмната част е с друг наклон
и може би следва да е „червена писта“.Засилката е част от пистата и е по-
стръмно. Ползва се и като ръкав за завиване на ляво и дясно. За мен като
скиор и сноубордист всеки може да мине от там -от ляво, дясно, от
равното. Достатъчно широко място е. В ниската част се губи видимост за
около две секунди, но като се тръгне отгоре се вижда всичко. Когато скачаш и
си в безтегловност, няма как да реагираш. Когато влизаш в ниската част,
трябва да знаеш има ли, няма ли хора.
Съдът даде възможност на обвиняемия да даде обяснения.
ОБВ. К.С. - На 05.02.2018 г. бяхме с нашите и семейни приятели,
карахме ски на ***, при което с мой приятел отидохме да се спуснем на
мястото. Със свидетеля Р. предишни години бяхме на този “Fun park“. Моят
приятел се спусна преди мен и продължи надолу. Той се спусна със ски, аз
бях със сноуборд. Отгоре има видимост надолу към мястото на
приземяването, но долу има две-три секунди, където няма видимост и те
бяха решаващи. Бях разсеян малко преди противонаклона, защото имаше
разклонение и трябваше да видя дали има хора по пистата. В самия момент
на скока вече нямам контакт и тогава видях детето. Опитах се за тези
секунди, в които нямаше какво много да направя, но се опитах да се извъртя
или да мина встрани, но не можах. Паднах заедно с детето и стана много
бързо. Детето беше леко обърнато. То идваше от дясно към мен, при което в
първия момент не знаех какво точно е станало, след това видях, че е дете.
Моят приятел звънна на родителите ми и веднага отидох при детето, да видя
какво е станало и като видях, че не реагира, като го питам нещо, видях, че не
реагира, ощипах го. Не помня , не съм много сигурен дали А.М. е видял
самата случка. Той беше на 10 метра от нас. Имаше един човек, който бързо
се отзова и знаеше какво прави. Отворихме устата на детето, държах го. Този
човек извади лъжица и той седя с мен и детето до пристигане на патрула. На
Пампорово винаги има много хора. Като се спусках от горе, когато бях в най-
горната точка, нямаше никакви хора по време на засилката. Нямаше човек в
опасната зона на приземяването. Карам ски от три годишен, към 15-16
години. Мога да кажа, че съм добър. Аз също, ако имах видимост, можех да
7
спра рязко. Карах с нормална скорост. Но съм летял достатъчно бързо, за да
мога да отскоча малко. Направих скок около метър, метър и половина от
земята. То беше на около два метра от самия ръб на скока. Бързо се случиха
нещата. Доколкото аз имам спомен детето се буташе със ските, така се
придвижваше, като начинаещите със щеките. Спираше, защото се бяха засили
от писта №6 и точно там спираха, но отгоре, когато погледнах и имам
видимост нямаше хора. Предишни години много скачахме там, когато имаше
„Fun park“ и въздушна възглавница. Същият ден това ни беше първи скок.
Имаше и други хора, които скачаха. Може би минута след това двама скиори
щяха да се приземят върху нас. Баща ми сложи ски на кръст. Интересувам се
за здравето на детето. Чел съм експертизата. Надявам се да се оправи детето.
Непрекъснат контакт сме поддържали, докато е било в болницата. Този
противонаклон се е ползвал в годините. Предния ден, не помня дали сме
скачали там. Помня, че се случи някъде по обяд и тогава имаше много хора.
Съжалявам за случилото се.
АДВ. К.- Считам делото за неизяснено от фактическа страна.
Настоявам за следващо съдебно заседание да бъдат призовани вещото лице Я.
и свидетелят А.М.. От разпитите на свидетелите в днешно съдебно заседание
се породиха въпроси към вещото лице Я., от чиито отговори зависи
назначаването на повторна експертиза. По отношение на разпита на
останалите неявили се свидетели и вещите лица д-р К. и д-р Д. предоставям
на съда, като не възразявам да бъдат прочетени показанията им и давам
съгласие за прочитане на показанията им
ПРОКУРОР- Не възразявам да бъдат призовани и разпитани в
следващо съдебно заседание свидетелят А.М. и вещото лице Я.. Моля със
съгласието на защитника и на обвиняемия С. да бъдат прочетени показанията
на останалите разпитани свидетели в хода на ДП свидетелите Х.Т., А.А.,
А.Р., А.Г., А.Т., Т.Ж. дадени в хода на ДП.
Съдът разясни последиците от прочитането на показанията на
посочените свидетели на основание чл. 281, ал.7 от НПК, като уведоми
страните, че същите показания могат да се ползват при постановяване
на съдебния акт по делото.
АДВ. К.- Не възразявам да бъдат прочетени показанията на посочените
8
от прокурора свидетели, дадени в хода на ДП. Известни са ни последиците, че
същите ще се ползват при постановяване на присъдата.
ОБВ. К.С.- Наясно съм с последиците от четенето на показанията .Не
възразявам същите да бъдат прочетени.
Съдът намира, че по делото следва да се прочетат показанията на
свидетелите Х.Т., А.А., А.Р., А.Г., А.Т., Т.Ж. дадени в хода на ДП , като на
основание чл. 281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля ***Г., за които е изготвен
протокол за разпит на свидетел пред съдия от 07.02.2018г.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А.Т. , за които е изготвен
протокол за разпит на свидетел пред съдия от 07.02.2018г.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А.Р. , за които е изготвен
протокол за разпит на свидетел пред съдия от 23.02.2018г
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А.А. за които е изготвен
протокол за разпит на свидетел от 15.03.2018г пред разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Т.Ж. за които е изготвен
протокол за разпит на свидетел от 15.03.2018г пред разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Х.Т., дадени пред съдия на
15.03.2018г
ПРОКУРОР – Моля да се прочете експертизата, изготвена от вещото
лице д-р ***Д. в хода на ДП, като не държа на разпита на същото вещо лице.
АДВ. К. – Не възразявам да бъде прочетена изготвената експертиза от
вещото лице д-р Д.. Не държа на разпит на вещото лице.
ОБВ. К.С.- Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът намира, че не следва да се провежда разпит на вещото лице д-р
*** Д., с оглед съгласието на страните следва да се прочете експертизата,
9
като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА изготвената в хода на ДП съдебномедицинска експертиза,
изготвена от вещото лице д-р *** Д..
ПРОКУРОР – Да се приеме експертизата.
АДВ. СИВЕНОВА – Не възразявам да бъде приета експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото изготвената от вещото лице д-р *** Д. СМЕ.
ПРОКУРОР – Моля да се прочете експертизата, изготвена от вещото
лице д-р *** К. в хода на ДП, като не държа на разпита на същото вещо лице.
АДВ. К. – Не възразявам да бъде прочетена изготвената експертиза от
вещото лице д-р К.. Не държа на разпит на вещото лице.
ОБВ. К.С.- Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът намира, че не следва да се провежда разпит на вещото лице д-р
*** К., с оглед съгласието на страните следва да се прочете експертизата,
като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА изготвената в хода на ДП съдебно-психиатрична
експертиза, изготвена от вещото лице д-р К..
ПРОКУРОР – Да се приеме експертизата.
АДВ. СИВЕНОВА – Не възразявам да бъде приета експертизата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
10
ПРИЕМА по делото изготвената от вещото лице д-р К. СПЕ.
АДВ. К.- Считам делото за неизяснено от фактическа страна, като
поддържам искането си за разпит на вещото лице Я. и свидетеля М..
ПРОКУРОР- Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Не
възразявам на разпита на вещото лице Я. и свидетеля М..
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, като за
следващо съдебно заседание ще следва да се призоват свидетеля А.М. и
вещото лице Я., поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.06.2021 г. от 11.00 ч. , за която
дата и час прокурорът, обвиняемият и адв. К. се считат призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещото лице Я. и свидетелят А.М..
Протоколът изготвен в с.з
Заседанието закрито в 11.25 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
11