ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.София, 12.11.2020г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-3 състав в открито съдебно заседание на девети ноември две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
при секретаря Цветослава
Гулийкова, разгледа търговско дело № 2238 по описа за
2014 г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 ТЗ,
образувано по възражение вх. № 50576/09.06.2020 година срещу изготвения от
синдика списък на приетите и неприетите вземания на кредитори на Б.П.С. ЕАД /н./,
обявен в търговския регистър на 29.05.2020г. и с оглед определението на САС от
12.10.2020 година, постановено по т.д. 2424/2020 година, с което е отменено
определението за одобряване на списъка на приети вземания, обявен в Търговския
регистър на 29.05.2020 година.
Синдикът подава писмено становище за основателност
на възражението.
Възражението
на Б.Ж. ЕООД /придобил приети в производството по несъстоятелност вземания по
силата на Договр за цесия от 19.12.2019 година/ е изцяло
основателно.
Кредиторът възразява
срещу всички, включени като приети,
вземания на В.Ф.Г. АД.
Видно от молбата за предявяване на В.Ф.Г. АД и представените с нея
доказателства, дружеството претендира
суми за извършвана от него охрана и сторени разноски за това на имущество,
собственост на несъстоятелния длъжник, част от което по твърдения наето от
възразилия кредитор. Претендира и суми за извършени от него ремонтни дейности,
необходими по твърдения за запазване на имуществото.
В подкрепа на твърденията си представя единствено договор
за охрана от 26.02.2018 година с трето за производството лице със срок до
30.05.2018 година и множество фактури.
Представените доказателства нямат противопоставима на несъстоятелното дружество доказателствена сила и не установяват наличието на
облигационни правоотношения между последния и възразилия кредитор, по силата на
които да е възникнало и задължението за заплащане/възстановяване на суми за
необходими разноски, свързани с имущество на длъжника или сторени разходи за
охрана.
В настоящото производство не са посочени или
поискани допълнително доказателства относно фактите, от които се твърди да произтичат
вземанията на кредитора – извършени ремонтни дейности, осъществена охрана и
т.н., възложени от несъстоятелния длъжник или предприети в негов интерес. Самите
твърдения в молбата са противоречиви, доколкото В.Ф.Г. АД твърди и да е бил наемател на част от движимите и недвижими
имоти, което при липса на представен договор с конкретни уговорки предполага
изпълнение от негова страна на задълженията по чл. 231, ал. 1 и чл. 232, ал. 2 ЗЗД – за извършване на ремонтни дейности, свързани с обикновеното употреба и
заплащане на разходите, свързани с ползването на вещите.
Необяснимо е и по какви
причини синдикът е включил вземанията с ред на удовлетворяване по чл. 723, ал.
1, т. 3 ГПК, доколкото по посочените по-горе причини, не се установява по
никакъв начин претендираните вземания да имат
характер на разноски за управление или опазване на имуществото на длъжника.
Действително, синдикът,
изготвил оспорвания списък е освободен с акт на съда, постановен на 21.05.2020
година, но доколкото не се установява това да е достигнало до знанието му преди
22.05.2020 година, тези аргументи могат да се приемат за неоснователни.
Така, при липса на каквито и да е писмени или
други доказателства, установяващи основанието и размера на предявените вземания,
същите следва да бъдат изключени от изготвения от предходния синдик списък на
приетите вземания, обявен в Търговския регистър на 29.05.2020 година.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗКЛЮЧВА по възражение вх. № 50576/09.06.2020 година на Б.Ж. ЕООД от списъка на предявени
на основание чл. 688, ал. 3, вр. чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ и приети вземания на кредитори, съставен от предходния синдик на Б.П.С.
ЕАД/н/, ЕИК: *** и обявен в
Търговския регистър на 29.05.2020 година всички
вземания, включени в списъка, а
именно - на В.Ф.Г. АД, ЕИК: ******* за сума общо в размер на 128 102,14
лева – главница в ред по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ и законна лихва от 19.05.2020
година в ред по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на Агенцията
по вписванията за обявяването му в Търговския регистър по реда на чл. 692, ал.
5 ТЗ и за извършване на съответната корекция по определението на съда от 10.06.2020
година, с което е одобрен списъкът от 29.05.2020 година.
СЪДИЯ: