Р Е Ш Е Н И Е
№ 84
гр. Враца, 8 март 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, в открито съдебно заседание на 5 март 2019 г. в състав:
Председател: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря: СТЕЛА БОБОЙЧЕВА като разгледа
докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА, четвърти състав, Адм.д. № 13 по описа за
2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 79, ал. 1 от ЗДС, във връзка с чл. 144 от АПК.
Образувано е по
жалба на Община Мездра против Заповед № РД-18-ДС-68/13.12.2018 г. на Областен
управител на Област Враца, с която е отменен Акт за частна общинска собственост
№ 3624/08.11.2018 г. издаден от Община Мездра и вписан в Службата по вписвания.
Счита, че след като правното основание, на което е съставен Актът за частна
държавна собственост № 1504/14.06.2004 г. – чл. 148 от ППЗДС, е отменен като
противоречащ на чл. 2, ал. 4 от ЗДС, то всички актове за частна държавна
собственост, издадени на това основание се отменят по силата на това съдебно
решение, с което този текст е отменен. Позовава се и на отправено изрично
искане от страна на Община Мездра с писмо рег. № 06-00-271/10.12.2018 г. за
отписване от актовите книги за държавна собственост на недвижим имот,
представляващ сграда „Д. на ж.“, в който смисъл е чл. 78, ал. 1 от ЗДС. В
съдебно заседание * Я. поддържа жалбата като счита, че липсват задължителните
предпоставки, необходими за законосъобразно издаване на заповедта. Позовава се
на обстоятелството, че като собственик на капитала, в Заповедта и Акта за
държавна собственост, не е посочена държавата, а търговско дружество. Счита, че
е налице гражданско-правен спор за собственост, който не може да бъде разрешен
от административните съдилища, още повече, че са налице и претенции за
собственост от БДЖ Товарни превози, Община Мездра.
Ответната страна
– Областен Управител на Област Враца, чрез процесуалния си представител ** Д.К.
и ** * М. оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена.
Доказателствата
по делото са писмени.
Административен съд Враца след като обсъди сочените в жалбата основания във
връзка със събраните по делото доказателства и при служебната проверка за
законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК,
приема за установено следното:
За недвижим имот
сграда „Д. на ж.“, находяща се в имот пл. № ***, кв. ** по плана на ***,
представляващ триетажна масивна сграда, със застроена площ от 800 кв.м., на
основание чл. 5, ал. 1 от ЗДС и чл. 148, ал. 1 от ППЗДС е съставен Акт за
частна държавна собственост № 1504 от 14.06.2004 г., одобрен от Областен
Управител на Област Враца и вписан в Служба по вписванията на 18.06.2004 г. на
Районен съд Мездра. В акта е посочено, че бивш собственик на имота е Държавно
предприятие „Б. д. ж.“ и имотът е включен в капитала на търговско дружество „Б.
д. ж.“ ЕАД, *** за нуждите на П. т. п., ***. В акта подробно са описани от
какво се състоят трите етажа на сградата.
За поземлен имот
с идентификатор 47714.500.963 и сграда с идентификатор 47714.500.963.1,
съгласно влязла в сила кадастрална карта и кадастрален регистър, при условията
на чл. 2, ал. 1, т. 2 и 5 от ЗОбС, във връзка с чл. 59, ал. 1 и пар. 10, ал. 1
от ПЗР на ЗОбС, е съставен Акт за частна общинска собственост № 3624, вписан в
Служба по вписвания гр. Мездра на 12.11.2018 г. В акта са посочени два
предходно съставени акта за общинска собственост, а именно: АОС №
843/27.10.2008 г. и АОС № 3564/28.08.2018 г.
Съгласно Скица №
15-600812-22.08.2018 г. на СГКК, гр. Враца, на поземлен имот с идентификатор
47714.500.963.1, собственост на „Б. д. ж.“, същият е собственост на * ***,
съгласно Акт за частна общинска собственост № 68, том III, рег. 2326 от 03.11.2008 г. на Служба по
вписванията гр. Мездра.
Съгласно Скица №
15-509213-23.07.2018 г. на СГКК, гр. Враца, на сграда с идентификатор
47714.500.963.1, собственост на „Б. д. ж.“ /БДЖ/ ЕАД е разположена в поземлен
имот с идентификатор 47714.500.963 от 969 кв.м., за който има
издаден Нотариален акт № 151, том I, рег. 222, дело
165 от 16.02.2008 г.
С Констативен
Нотариален акт № 151, том I, рег. 222, дело 165 от 16.02.2008 г. БДЖ
ЕАД, *** е признат за собственик на сграда „Д. на ж.“, находяща се в имот пл. № ***,
кв. ** по плана на ***.
Съгласно
Удостоверение за идентичност на недвижим имот № 270/28.08.2018 г. е
удостоверено, че триетажната сграда „Д. на ж.“, находяща се в имот с пл. № ***,
кв. ** по плана на ***, за която е съставен КНА № 151/16.02.2007 г. е нанесена
с идентификатор 47714.500.963.1, със застроена площ от 969 кв.м. в
кадастралната карта и кадастрални регистри на ***, находяща се в поземлен имот с
идентификатор 47714.500.963.
С писмо рег. №
06-00-271/10.12.2018 г. на Община Мездра до Областен управител на Област Враца
и копие до Окръжна Прокуратура /л. 33, 48/, Община Мездра е поискала, на
основание чл. 78, ал. 1 от ЗДС, отписване от актовите книги за държавна собственост
на недвижим имот, описан в Акт за частна държавна собственост № 1504 от
14.06.2004 г. Писмото е получено в Областна администрация на Област Враца на
14.12.2018 г.
С оспорената
Заповед е отменен Акт за частна общинска собственост № 3624/08.11.2018 г.
издаден от Община Мездра и вписан в Службата по вписвания, гр. Мездра. Актът е
мотивиран, че за актувания имот има съставен Акт за държавна собственост, което
съставлява пречка Община Мездра да състави Акт за общинска собственост.
По
делото са представени още кореспонденция между Област Враца и МТИТС, БДЖ ЕООД и
Областен управител Област Враца, БДЖ ЕООД и Община Мездра, респ. Общински съвет
Мездра и доказателства, установяващи материални права.
При така
изложената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
подадена от заинтересована страна в законоустановения срок – Заповедта е
получена на 14.12.2018 г., а жалбата е подадена на 28.12.2018 г., поради което същата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно
чл. 79, ал. 1 от ЗДС - Когато незаконосъобразно е актуван имот – държавна
собственост, като общински, актът за общинска собственост се отменя със заповед
на областния управител. Заповедта на областния управител подлежи на обжалване
по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Съгласно
чл. 78, ал. 1 и 5 от ЗДС - Имоти, неправилно актувани като държавна
собственост, както и имоти, основанието за актуване на които е отпаднало, се
отписват от актовите книги със заповед на областния управител и се предават на
собственика. Промяната на собствеността подлежи на вписване. Отписването на имоти - собственост на българската държава
извън страната, се извършва със заповед на министъра на финансите по
предложение на министъра на външните работи.
Съгласно
чл. 2, ал. 4 от ЗДС - Не са държавна собственост по смисъла на този закон
имотите и вещите на търговските дружества и на юридическите лица с нестопанска
цел, дори ако държавата е била единствен собственик на прехвърленото в тях
имущество.
Съгласно чл. 114, ал. 1, 2 и 3 от
ППЗДС - Обстоятелствата, констатирани в акта за държавна собственост, съставен
по надлежния ред, имат доказателствена сила до доказване на противното.
Общините или другите лица, които претендират за права върху имот, за който има съставен
акт за държавна собственост, могат да се снабдят с документ за собственост, ако
такъв не е издаван, след като бъде издадена заповед за отписване, а в случаите
по чл. 113 - след влизането в сила на решението на съда. Общините не могат да
установяват правото си на собственост с образци на актове за държавна
собственост за имоти, които не са отписани като държавни по съответния ред.
За да
бъде издадена заповед с посоченото основание следва да са налице две
материалноправни предпоставки: да е установено по несъмнен начин, че
недвижимият имот е държавна собственост и че същият недвижим имот
незаконосъобразно е актуван като общински.
Безспорно е между страните, че за недвижим
имот сграда „Д. на ж.“, находяща се в имот пл. № ***, кв. ** по плана на ***, е
съставен Акт за частна държавна собственост № 1504 от 14.06.2004 г. Безспорно е
също така, че за поземлен имот с идентификатор 47714.500.963 и сграда с
идентификатор 47714.500.963.1, е съставен Акт за частна общинска собственост №
3624 на 08.11.2018 г. Безспорно е също така, че поземленият имот с
идентификатор 47714.500.963 по КККР на гр. Враца е идентичен с имот пл.№ ***,
кв. ** по плана на ***.
Спорът между
страните е дали с отмяната, с влязло в сила съдебно решение, на чл. 148 от
ППЗДС, съставените на това основание актове са невалидни, отменени с отпаднало
основание. Обстоятелството, че имотът е включен в капитала на търговско
дружество и не е държавна собственост по силата на чл. 2, ал. 4 от ЗОбС, за
който имот същевременно е съставен АЧДС, пречка ли е за същия този имот да бъде
съставен АЧОС. Отправено искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ЗДС за отписване на
имота от регистрите на държавната собственост, съставлява ли основание Община
Мездра да състави АЧОС.
Предвид обстоятелството, че АЧДС е издаден по отношение
единствено на сградата, но не и за поземления имот, в който същата е
разположена, настоящият състав счита, че за Областния управител съществува
основание за издаване на оспорения акт единствено по отношение на имота, за
който е съставен АЧДС, но не и за имота, за който не е съставен такъв акт. В
тази връзка настоящият
състав не споделя възражението на * Я., че с отмяната на чл. 148 от ППЗДС, с влязло в сила съдебно
решение, съставените на това основание актове следва да се считат отменени. Това
тълкуване е в противоречие със закона. Влязлото в сила съдебно решение, с което
се отменя чл. 148 от ППЗДС има действие за напред, което означава, че
издадените актове не се считат за отменени само по силата на това съдебно решение.
В тази връзка следва да се има предвид, че няма правен ред за отмяна на Актове
за държавна собственост, като законодателят е предвидил единствено отписване на
актуваните като държавни имоти от водените нарочни актови книги, в това число и
при неправилно актуване. Следва да се има предвид и обстоятелството, че
съставянето на АЧДС, респ. АЧОС нямат правопораждащ, а единствено констатиращ
правен ефект, поради което неправомерно съставеният АЧДС, при условията на
отменена правна разпоредба, не води до единствения правен извода, че този имот не
е държавна собственост. В случая отписване от актовите книги не е извършено за
сградата, АЧДС, макар и съставен на отменено, през 2005 г. правно основание, обективно
съществува в правния мир и има обвързваща формална доказателствена сила, а
доколко отразените в него факти и обстоятелства са действителни е въпрос на
гражданско-правен спор. В подкрепа на този извод са и текстовете на чл. 114 на
ППЗДС и ч. 78, ал. 1 от ЗДС, според които Общините или другите лица, които
претендират за права върху имот, за който има съставен акт за държавна
собственост, могат да се снабдят с документ за собственост, след като бъде
издадена заповед за отписване, каквато Заповед не е издадена от Областния
управител за тази сграда.
Това, че имотът е включен в капитала
на търговско дружество и същият не е държавна собственост по силата на чл. 2,
ал. 4 от ЗОбС е обстоятелство, което поражда материалноправният спор, разрешим
по общия ред от гражданските съдилища, тъй като за него има съставен акт за
държавна собственост, а последният се явява пречка за същия този имот да бъде
съставен АЧОС. Съставените предходни актове за частна общинска собственост през
2008 и 2018 г. не променят горните правни изводи, предвид обстоятелството, че
същите са съставени след АЧДС през 2004 г.
С оглед на тези фактически и правни
изводи, настоящият състав намира, че оспорената Заповед е правилна по отношение
единствено на сградата, за която преди съставянето на АЧОС е съставен АЧДС, поради
което за областния управител са налице правомощия за издаване на заповед по чл.
79, ал. 1 от ЗДС и по отношение на този имот, същата е законосъобразна.
По отношение, обаче на поземления
имот, за който няма съставен АЧДС, същата се явява незаконосъобразна, поради
което следва да бъде отменена, тъй като правата върху сградата не включват права
върху поземления имот, върху който същата е построена.
С
оглед на изложеното и предвид изричната разпоредба на чл. 168, ал. 1 от АПК съдът
намира оспореният административен акт за издаден от компетентен орган, в кръга
на неговите правомощия и в съответната форма, като в една част същият е издаден
при спазване на материалноправните норми, и в съответствие с целта на закона, а
в друга своя част в противоречие с материалния закон.
При този изход на делото и поради частичната отмяна на издадения акт, неоснователно
се явява искането на * Я. за присъждане на разноски по делото, поради липсата
на изрична законова хипотеза за това.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразна Заповед № РД-18-ДС-68/13.12.2018 г. на Областен управител на
Област Враца, В ЧАСТТА, с която е отменен Акт за частна общинска собственост №
3624/08.11.2018 г. издаден от Община Мездра, за поземлен имот с идентификатор
47714.500.963, съгласно влязла в сила кадастрална карта и кадастрален регистър
на гр. Враца, същият представляващ имот пл. № ***, кв. ** по плана на ***
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна жалбата на Община Мездра, В ЧАСТТА, с която е
отменен Акт за частна общинска собственост № 3624/08.11.2018 г. издаден от
Община Мездра, за сграда с идентификатор 47714.500.963.1,
находяща се в ПИ с идентификатор 47714.500.963, последният представляващ имот пл.
№ ***, кв. ** по плана на ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 дневен срок пред Върховен Административен
Съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: