Р Е Ш Е Н И Е
07.11.2017 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА
НАРОДА
II гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
27.10. 2017
на Година
Иван Димитров
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза
Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 599 2016
дело № по описа за г.
З.В.А.,
ЕГН **********,***, чрез пълномощник - адв. Т.Н. ***, е предявила срещу
Р.С.Ж.,
ЕГН **********,***, п.к. 2645, ул. "*** ***" № 34, община Сапарева
баня, област Кюстендил, иск с правно основание чл.34 ЗС и
чл.341, ал.1 от ГПК. Производството е във фазата по извършване на
съдебната делба.
С решение № 103 от 02.03.2017 г., в сила
от 28.03.2017 г., съдът е
допуснал да се извърши съдебна делба на УПИ X - 2698 в кв. 18 по пл*** на
с. ***, община Сапарева баня, област Кюстендил, с площ от 416 (четиристотин и
шестнадесет) квадратни метра, при граници: УПИ IX - 2698, 2115, улица-тупик, поземлен имот
2115, поземлен имот 2852,
съгласно правата на страните: за З.В.А. – ½ ид. част; за Р.С.Ж. - ½ ид.
част.
В първото съдебно заседание след
влизане в сила на решението по допускане на делбата съдът е приел за
разглеждане възлагателна претенция от З.В.А. на основание
чл.349, ал.2 ГПК. Приел е за разглеждане на основание чл.346 ГПК и претенции от
З.В.А. за
осъждане на Р.С.Ж. да й
заплати /след направеното изменение и оттегляне на претенцията за заплащане на
подобрения, състоящи се в поставяне на движими вещи, съставляващи обзавеждане
на процесния жилищен контейнер – т.10 и т.11
от молбата/ общо 12 219, 18 лв. - в съответствие с дела в
съсобствеността на ответницата, за извършени в
периода от месец март 2014 г.
до септември
2014 г. подобрения в
делбения имот на обща стойност: закупуване и монтаж на сглобяема
постройка тип „бунгало" (жилищен контейнер с размери
6/3.5 м и височина 2,5 м) - 12 100 лв.; поддръжка на терена на имота и подготовката му за
поставяне на сглобяемата постройка, включваща: подравняване,
разхвърляне на земни маси, отливане на фундаментни основи,
бетон, армиране, скари, найлон, кофраж, отливане на плоча, полагане на
филц, водомерна шахта, комуникационна шахта, отливане на дворна чешма, к***лизация
за изход към къщата, водопровод за изход към къщата и дворна чешма, капак за
водомерна шахта - 7 996 лв. общо за материали и труд; - полагане на промит филц за пътна настилка по улица –
тупик, проектир***
да обслужва имота - 877.50 лв.
общо за материали и труд; дворно осветление -
колове за повдигане на захранващ кабел, кабел за осветяване на улицата тупик, ключове, контакти и осветителна тела за
улицата - 598,
70 лв. общо за материали и труд; настилки по пътеки и тераса - гранитогрес за тераса и пътеки
около контейнера, лепило за гранитогрес, фугираща смес - 2 194.20 лв. общо за материали и труд; - дейности по жилищния контейнер
(къща): ВиК с пластмасов водопровод - тръби
полипропилен ф 16, ф20, изолация за тръби, водопроводни
фитинги ф 16, ф 20, РVС тръби ф 110 и ф50, обратен клапан, фитинги ф 50, лепило, силикон - 448.75 лв. общо за материали и труд; ел. инсталация: външно ел. табло с предпазители - 3
предпазителя, ел. табло с предпазители - 9 предпазителя, кабели, конзоли,
разклонителни кутии, ключове, контакти,
изолационно тиксо - 1 318.50 лв.
общо за материали и труд; климатична
инсталация - климатик (сплит система), гофрир*** тръба за отводнение - 186 лв. - общо за материали и
труд; теракот и фаянс - хидроизолираща лента за фуги и ъгли,
теракот, фаянс, лепило за фаянс и теракота,
фугираща смес, лайсни, външни ръбове, силикон - 1638.10 лв. общо за материали и труд; таван
на баня - акрилат, четки и мечета, мрежи за латекс, хартиено тиксо, полиетиленови
покривала - 122.50 лв.
общо за материали и труд; санитария
- мивка за баня и сифон, шкаф за под мивка, сифон за под, огледало с шкаф, батерия мивка, батерия душ,
моноблок, кранче моноблок, крепеж,
ел. бойлер,
кранчета и гъвкави връзки, крепеж, влагоустойчив силикон - 1002.50 лв. общо за материали и труд; интериор -
гипсокартон, крепеж и елементи за гипсокартон, РVС въздуховод с фасонни части за кухненски аспиратор и мокри
помещения, корнизи за пердета и завеси,
крепеж - 2 234.48 лв.
общо за материали и труд; латексиране - колорлит/артестук, дълбокопроникващ грунд,
шкурка, латекс, четки за латекс, мрежа за латекс, хартиено тиксо
за отсичане, полиетиленови покривала - 1
209.10 лв. общо за материали
и труд; настилки - ламинат, подложка за ламинат, первази, преходни
лайсни - 561.46 лв. общо за материали и труд; - външни дейности по имота: ограждане на парцела, премахване на стара оградна мрежа и огради и колове – 12 бр., направа на нови дупки за оградни колове, поставяне и повторно монтиране на мрежата след завършване на
строителните дейности - 50 лв.; монтаж на
жилищния контейнер - 290 лв.; пътеки около къщата - 380 лв. общо за материали и
труд; направа на оградна врата
(порта) и навес за лози - 1 656 лв. -
общо за материали и труд; оформяне на
тревни площи и засяване на трева - 311 лв.
общо за материали и труд; дъсчена обшивка на бараката - 597 лв. общо за материали и труд; втора шахта
за водопровод до къщата - 25 лв. за
материали; полагане
на захранващ кабел под земята - 165 лв.
общо за материали и труд.
Твърди се, че описаните строителни
дейности и извършените подобрения са
осъществени без противопоставяне от стр*** на
ответницата.
По отношение на претендираните
подобрения по улица
– тупик ответницата е направила възражение за погасителна давност, предвид
обстоятелството, че тази улица се владее от нея.
Съдът, като прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа стр*** следното:
Видно от заключението на вещото лице Й.П. по
назначената съдебно – техническа експертиза /л.106-108/, пазарната стойност на УПИ X - 2698 в кв. 18
по пл*** на с. ***, без постройките в него, е 14 560 лв.
Във връзка с претенциите по сметки ищцата е
представила приемо - предавателен протокол и гаранционна карта за
жилищен контейнер 350х600 с четирискатен покрив, оферта за строителни дейности и рекапитулация
на извършените дейности по офертата в процесния
имот. С исковата молба е представено издаденото
разрешение за строеж № 19/14.05.2014 г. за сграда от допълващото застрояване с
предназначение „лятна кухня” и конструктивно становище /л.160 – 162/, съдържащо
описание на конструкцията на сградата и начина на монтаж.
Назначена
е и е изготвена от вещото лице К.С. съдебно – техническа експертиза /л.131-138/,
видно от заключението по която в делбения имот са извършени следните строителни
дейности: сграда от допълващото
застрояване с предназначение „лятна кухня”; изолация и облицовка на фургон с
предназначение стая за почивка и помощен склад, с изпълнени стоманобетонови и
облицовани с гранитогрес стълби за достъп; вертикална планировка – подмяна на
част от оградата, пътеки около постройките, дворна чешма, озеленяване,
осветление; изпълнени външни електрически и ВиК връзки; тупик за подход към
имота с осветление. Стойността на жилищния контейнер и дейностите
по поставянето му възлиза общо на 13 369, 15 лв.; на довършителните работи в
контейнера – на 2835 лв.; доставката и полагането на трошен камък на
улицата-тупик – 652, 50 лв.; дворното осветление – 367, 45 лв.; вертикална
планировка – общо 5 093, 86 лв. Тези строителни дейности са довели до
увеличение на стойността на имота, която към датата на изготвяне на
експертизата възлиза общо на 41 494, 37 лв.; без подобренията стойността на
имота е 17 056 лв.
В заключението си по допълнителната съдебно –
техническа експертиза /л.149-155/ вещото лице е уточнило стойността на
конкретно претендираните по исканията по сметки дейности: закупуване и монтаж на
сглобяема постройка тип „бунгало" (жилищен контейнер с размери
6/3.5 м и височина 2,5 м) - 12 100 лв.; поддръжка на терена на имота и подготовката му за
поставяне на сглобяемата постройка, включваща: подравняване – 250 лв., разхвърляне на земни маси – 133,
90 лв., отливане на фундаментни основи – 514, 33 лв., армиране – 353, 40 лв.,
кофраж – 60 лв., отливане на дворна чешма – 500 лв., водомерна шахта,
комуникационна шахта, к***лизация за изход към къщата, водопровод за изход към
къщата и дворна чешма, капак за водомерна шахта – 1650 лв. общо за материали и труд; полагане на основа от
трошен камък за пътна настилка по улица – тупик, проектир*** да обслужва
имота - 652 лв. общо за
материали и труд; дворно осветление - 3 стълба, 4 лампи, кабел - 367, 45 лв. общо за
материали и труд; настилки
по пътеки и тераса - гранитогрес за тераса и пътеки около контейнера, вкл.
циментова замазка и бордюри – 1 086,
44 лв. общо за материали и
труд; - дейности
по жилищния контейнер (къща): ВиК с
пластмасов водопровод - 448.75 лв.
общо за материали и труд; ел.
инсталация: 609 лв. общо за
материали и труд; монтаж на климатична
инсталация - 186 лв. общо за материали и труд; теракот и фаянс в кухненския
бокс и банята – 595, 65 лв. общо за материали и труд; латекс по стени и тавани – 341, 04 лв. общо за материали
и труд; санитария - мивка за баня и сифон, шкаф под мивка, сифон за
под, огледало с шкаф, батерия мивка, батерия душ, моноблок, кранче
моноблок, крепеж, ел. бойлер, кранчета и гъвкави връзки, крепеж, влагоустойчив
силикон - 1002.50 лв. общо за
материали и труд; интериор – гипсокартон - 267, 24 лв.; настилки - ламинат,
подложка за ламинат, первази, преходни лайсни - 427, 18 лв. общо за материали и
труд; - външни дейности по имота: преработка на част от оградата на парцела - 145 лв.; монтаж на
жилищния контейнер - 290 лв.; направа на оградна врата (порта) и навес за лози - 842 лв. общо за материали и труд; оформяне
на тревни площи и засяване на трева - 350 лв.
общо за материали и труд; втора шахта за водопровод до къщата -
25 лв. за материали; полагане на
захранващ кабел под земята - 165 лв.
общо за материали и труд.
В заключението си по допълнителната съдебно –
техническа експертиза вещото лице е посочило, че за монтажа на процесния жилищен
контейнер има одобрено от гл. архитект на община Сапарева баня
конструктивно становище /л.160 – 162/, съгласно
което е предписано изпълняване на стоманобетонова настилка
с дебелина 20 см., армир*** с долна и горна мрежа ф6, 5 през 20 см., положена върху 20 см. трамбов*** баластра; залагане на всички необходими
отвори в настилката преди бетониране; долната рамка на контейнера да се анкерира посредством
дюбели за отговорен монтаж през един метър по целия контур и да се предвидят пълнежни пръти с цел осигуряване
на неподдаваемост
на подовите настилки.
Според вещото
лице с
анкерирането на долната рамка на контейнера е осигурено трайното му прикрепване към земята
и предаване на товарите от контейнера на земната основа. При
направения оглед
на контейнера вещото лице е установило, че той е стъпил върху
подложката от
стоманобетон и
към
настоящия момент не представлява преместваем обект. За
евентуалното му преместване е необходимо да се прекъсне захранването с
електричество и вода, изграденото В и К захранване, да се извърши рязане на
подовата рамка, за да бъде освободена от дюбелите, а след това да се укрепи
разрушената подова рамкова конструкция преди преместването.
Във връзка с исканията по сметки е допуснато събирането на гласни
доказателства, като свидетелят ****** - зет
на ищцата, посочва, че от около десет години ищцата и ответницата ползват всяка от
тях самостоятелно два съседни имота, като ищцата ползва процесният. С помощта на свидетеля ищцата
оградила имота, направила пътеки, площадки,
жилище - тип
бунгало,
фургон, който е пригоден за живеене, асми. Достъпът до процесния имот през улицата - тупик е затворен от ответницата, която ползва улицата
за отглеждане на зеленчуци и паркиране на превозни средства. Ответницата
постоянно ползва съседния имот, поради което всички описани дейности са
извършени с нейно знание, като не се е противопоставила на тяхното
осъществяване.
Съобразно
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Съсобствеността
в делбеното производство се прекратява чрез възлагане по реда на чл.349, ал.1
или ал.2 от ГПК, чрез теглене на жребий по чл.352 от ГПК, чрез разпределение на
имотите по реда на чл.353 от ГПК или чрез изнасянето им на публична продан.
Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове
съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове
съответства на стойността на дяловете на съделителите. Съгласно общия принцип
за извършване на делбата, всеки от съделителите следва да получи реален дял от
делбеното имущество. Само при неподеляемост и невъзможност за възлагане, то
следва да се изнесе на публична продан и съделителите да получат паричната
равностойност на дела си от продажната цена.
Предявената
възлагателна претенция от З.В.А. на основание чл.349, ал.2 ГПК е
неоснователна. Предмет на делбата не е жилищен имот, процесният имот не е
съсобствен на страните по наследство, респ. – не се и твърди ищцата да е живяла
при
откриване на наследството в него, каквито са предпоставките за
възлагане по чл.349, ал.2 ГПК.
В настоящия
случай, предвид площта на допуснатия до делба УПИ X - 2698 в кв. 18 по пл*** на
с. ***, община Сапарева баня той е неподеляем, поради
което не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял.
Следователно не са налице предпоставките за възлагане, теглене на жребий или
разпределение на имотите. Поради това делбата следва да се извърши чрез
изнасяне на публична продан на поземления имот, ведно с извършените в него
подобрения.
По предявените от З.В.А. обективно
съединени осъдителни искове за осъждане на Р.С.Ж. да й
заплати общо 12
219, 18 лв. за извършени подобрения в
делбения имот:
С оглед
фактическите твърдения за вида и характера на извършените разноски и събраните
доказателства, описаните в молбата по чл.346 ГПК строителни дейности имат
характер на подобрения – полезни разноски, които са довели до увеличение на
стойността на имота, увеличили са полезните му качества, тъй като предвид включването
му в границите на населено място неговото предназначение е за жилищни нужди.
Неоснователно
е възражението, че жилищният контейнер не следва да се оценява като подобрение,
тъй като представлява движима вещ. Предвид заключението на допълнителната
съдебно – техническа експертиза, процесният контейнер е трайно закрепен към
повърхността на имота, не представлява преместваем обект, а за евентуалното му
преместване би било необходимо частичното му повреждане /прерязване на подовата
рамка, за да бъде освободена от дюбелите, прекъсване на изградените водопровод
и к***лизация/. След като начинът на изграждане на обекта не позволява да бъде разглобен и
преместен без частичното му разрушаване (разрязване), то следва, че се касае не
до преместваема вещ, а до недвижима такава по смисъла на чл.110, ал.1
ЗС /Решение
№ 486 от 8.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 9/2009 г., II г. о., ГК/. До този
извод води и издаденото
на ищцата разрешение
за строеж № 19/14.05.2014 г. за сграда от
допълващото застрояване с предназначение „лятна кухня” – то е за вещ, трайно
прикрепена към земята. Следователно в конкретния случай е налице недвижима вещ.
От събраните
гласни доказателства се установи знанието на ответницата за гореописаните
дейности и липсата на противопоставяне
от нейна стр***. Следователно отношенията между страните по делото следва да се уредят
по правилото на чл.30, ал.3 от ЗС /Тълкувателно решение № 85 от 2.XII.1968 г. по
гр. д. № 149/68 г., ОСГК/: всеки съсобственик следва да участва в
ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си, респ. – дължи
припадащата му се част от стойността на полезните разноски.
Неоснователно
е възражението за изтекла погасителна давност за подобренията в улицата-тупик –
предвид периода на извършването им /през 2014 г./, приложимата обща петгодишна
давност не е изтекла към датата на предявяване на иска.
Неоснователно
е възражението, че описаните строителни дейности са финансирани не от ищцата, а
от друго лице - свидетелят ******. Свидетелят посочи, че е помагал и съдействал на
ищцата при облагородяването на имота, но не и, че е финансирал подобренията.
Обстоятелството, че документите относно покупката на процесния жилищен
контейнер са оформени на негово име, потвърждава показанията му за оказвано на
ищцата съдействие, но не е доказателство за собствеността на средствата,
вложени в покупката.
Претендираните разходи за санитария - мивка за
баня и сифон, шкаф под мивка, сифон за под, огледало
с шкаф, батерия мивка, батерия душ, моноблок, кранче моноблок, крепеж, ел. бойлер,
кранчета и гъвкави връзки, крепеж, влагоустойчив силикон - 1002.50 лв. общо за материали и труд, не представляват подобрения, тъй като
могат да бъдат демонтирани, без да бъде увредено жилището. Съгласно ППВС №
6/27.12.1974 г. «Когато във владения недвижим имот са прикрепени
движимости, които увеличават цената му, но които могат да бъдат отделени от
него без съществено да се промени имотът, не е налице подобрение. Владелецът
има право да вдигне тези вещи, когато преустанови владението на недвижимия
имот. Неправилно в тези случаи в увеличената стойност на имота се включва и
цената на тези движимости.» Поради това посоченият иск следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
Стойността на описаните в
заключението по допълнителната съдебно – техническата експертиза
движими вещи следва да бъде извадена от увеличената стойност на недвижимия
имот. Поради това пазарната стойност на имота, при която следва да бъде изнесен
на публична продан, възлиза на 39 757, 47 лв.
От заключението на вещото лице по допълнителната съдебно – техническата
експертиза се установява, че стойността на направените разходи за описаните ремонтни дейности възлиза
общо на 22 701, 47 лв. Припадащата се на всяка от съделителките част от
разноските съобразно квотите, при които е допусната делбата, възлиза на 11 350,
74 лв.
Съобразно претендираните
суми по отделните искове, ответницата следва да бъде осъдена да
заплати общо 11 137, 71 лв. на ищцата по претенциите по сметки за описаните подобрения
в общата вещ. Исковете за разликата до претендираните
12 219, 18 лв. следва
да се отхвърлят, като неоснователни.
На основание чл.8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, всеки от съделителите следва да заплати съразмерно със стойността на
дела си държавна такса в размер на 4%, а именно: З.В.А. –
795, 15 лв.; Р.С.Ж. –
795, 15 лв.
По уважените
присъединени искания по сметки Р.С.Ж. следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 445,
50 лева.
По
разноските:
Основателна е
претенцията на ищцата за разноски за внесената държавна такса при завеждане на
делото /съобразно дяловете на страните, т.е. за 70, 50 лв./ и за адвокатско възнаграждение
за предявените претенции по сметки /л.158/, съразмерно с уважената част от
исковете – 815 лв.
В делбения
процес разноските се определят по правилата на чл.355 ГПК с
решението по извършване на делбата, като съделителите
заплащат съобразно дяловете си при приключване на делбеното производство онези
разноски по призоваване на свидетели, вещи лица, включително и
възнаграждение за последните, както и по извършването на оглед и други
съдопроизводствени действия, които са направени по повод признаване и
ликвидиране на съществуващата съсобственост. Тези разноски са разпределени от
съда съобразно дяловете на страните още при самото им извършване; към тях не се
отнасят разноските за адвокатско възнаграждение за делбата, тъй като не са
направени в интерес на всички съделители.
Ответницата
не е представила договор за правна защита, а единствено пълномощно в първата
фаза на делбения процес /л.107/. Поради това липсват доказателства за отделно
уговорено възнаграждение във връзка с присъединените искания във втората фаза
на делбата, за разноските по които е приложим общият ред по чл.78 ГПК. Поради
това претенцията на ответницата за разноски за адвокатско възнаграждение е
неоснователна.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН:
УПИ X -
2698 в кв. 18 по пл*** на с. ***, община Сапарева баня, област Кюстендил, с
площ от 416 (четиристотин и шестнадесет) квадратни метра, при граници: УПИ IX -
2698, 2115, улица-тупик, поземлен имот 2115, поземлен имот 2852, ведно с извършените в имота подобрения,
като получената от проданта сума следва да се разпредели между съделителите
съобразно правата им в съсобствеността, определени с решението по допускане на
делбата: за З.В.А. – ½ ид.
част; за Р.С.Ж. - ½ ид.
част.
Стойността на
изнесения на публична продан имот, ведно с
извършените в него подобрения, е 39 757, 47 лв.
ОСЪЖДА Р.С.Ж., ЕГН **********, да
заплати на З.В.А.,
ЕГН **********, на основание чл.30, ал.3 ЗС: - за закупуване и монтаж на
сглобяема постройка тип „бунгало" (жилищен контейнер с размери
6/3.5 м и височина 2,5 м) - 6050 лв.; - за поддръжка
на терена на имота и подготовката му за поставяне на сглобяемата постройка – обща сума в размер на 1730, 82 лв., включваща:
подравняване –125 лв., разхвърляне
на земни маси – 66, 95 лв., отливане
на фундаментни основи – 257, 17 лв.,
армиране – 176, 70лв., кофраж – 30 лв.,
отливане на дворна чешма – 250 лв., водомерна шахта, комуникационна шахта, к***лизация за
изход към къщата, водопровод за изход към къщата и дворна чешма, капак за
водомерна шахта – 825 лв. общо за материали и
труд, като ОТХВЪРЛЯ иска за поддръжка
на терена на имота и подготовката му за поставяне на сглобяемата постройка в
ост***лата му част до пълния предявен размер - половината от общо направените
разходи в размер на 7 996 лв., т.е. до 3 998 лв.; - полагане на основа от
трошен камък за пътна настилка по улица – тупик, проектир*** да обслужва
имота - 326 лв. общо за материали и труд, като
ОТХВЪРЛЯ иска в ост***лата му част до пълния предявен размер от 438, 75 лв.; дворно осветление - 3 стълба, 4
лампи,
кабел - 183, 73 общо за материали и труд, като
ОТХВЪРЛЯ иска в ост***лата му част до пълния предявен размер от 299, 35 лв.; настилки
по пътеки и тераса - гранитогрес за тераса и пътеки около контейнера, вкл.
циментова замазка и бордюри – 543, 22 лв. общо за материали и
труд, като ОТХВЪРЛЯ иска в ост***лата му част до пълния предявен
размер от 1097, 10 лв.; - дейности
по жилищния контейнер (къща): ВиК с
пластмасов водопровод - 224, 38 лв. общо за
материали и труд; ел.
инсталация: 304, 50 лв. общо за
материали и труд, като ОТХВЪРЛЯ
иска в ост***лата му част до пълния предявен размер от 659, 25 лв.; монтаж на климатична
инсталация - 93 лв. общо за материали и труд; теракот и фаянс в кухненския
бокс и банята
– 297, 83 лв. общо за материали и труд, като ОТХВЪРЛЯ
иска в ост***лата му част до пълния предявен размер от 819, 05 лв.; латекс по
стени и тавани – 170, 52 лв. общо за материали и труд, като
ОТХВЪРЛЯ иска в ост***лата му част до пълния предявен размер от 604, 55 лв.; интериор – гипскартон - 133, 62 лв.; настилки - ламинат,
подложка за ламинат, первази, преходни лайсни - 213, 59 лв. общо за материали и
труд, като ОТХВЪРЛЯ иска в ост***лата му част до пълния предявен
размер от 280, 73 лв.; - външни
дейности по имота: преработка на
част от оградата на парцела - 50 лв.; монтаж на жилищния контейнер – 145 лв.; направа на оградна врата
(порта) и навес за лози - 421 лв. общо за материали и труд, като
ОТХВЪРЛЯ иска в ост***лата му част до пълния предявен размер от 828 лв.; оформяне
на тревни площи и засяване на трева – 155, 50 лв. общо за материали и труд; втора
шахта за водопровод до къщата - 12, 50 лв. за материали; полагане на
захранващ кабел под земята - 82,
50 лв. общо за материали и труд.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за осъждане на Р.С.Ж. да
заплати на З.В.А., на
основание чл.30, ал.3 ЗС, разходи за санитария - мивка за баня и сифон, шкаф под мивка,
сифон за под, огледало с шкаф, батерия
мивка, батерия душ, моноблок, кранче моноблок, крепеж, ел. бойлер,
кранчета и гъвкави връзки, крепеж, влагоустойчив силикон - 1002.50 лв. общо за материали и труд.
ОСЪЖДА страните да заплатят държавна такса по иска за делба по сметка на РС
- Дупница в размер на 4% върху стойността на дяловете им, а именно: Р.С.Ж., ЕГН ********** - 795,
15 лв. /седемстотин деветдесет и пет лева и
петнадесет стотинки/; З.В.А., ЕГН ********** - 795, 15 лв. /седемстотин деветдесет и пет лева и петнадесет
стотинки/.
ОСЪЖДА Р.С.Ж.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на РС - Дупница по уважените
присъединени искания по сметки държавна такса в размер на 445, 50 лв. /четиристотин четиридесет и пет лева и петдесет
стотинки/.
ОСЪЖДА Р.С.Ж., ЕГН **********, да
заплати на З.В.А.,
ЕГН **********, разноски по делото - 70, 50 лв. за внесената държавна
такса при завеждане на делото, и 815 лв. - за адвокатско възнаграждение съобразно
уважената част на присъединените искания по сметки.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Окръжен съд – Кюстендил с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: