Решение по дело №2/2020 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 92
Дата: 7 юли 2020 г. (в сила от 24 юли 2020 г.)
Съдия: Стефка Томова Пашова
Дело: 20205310200002
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 януари 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 Град Асеновград, 07.07.2020г.

 

ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди и двадесета година, при участието на секретаря Ася Иванова, докладваното от председателя на съдебния състав нахд № 2.2020г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 19-0239-001270 от 19.09.2019г. на Началник РУ към ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград, с което на И.Д.П., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева – двеста лева и „Лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 50 лева- петдесет лева за нарушение по чл. 147, ал.1 от ЗДвП.

 

По същество:

Жалбоподателят, представляван от адвокат М.Н., пледира за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и като постановено при съществено нарушение на административно – производствените правила. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – РУ на МВР- Асеновград, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взима становище по жалбата.

 

По процедурата:

АУАН е съставен на 22.08.2019г. за нарушение, сочено за извършено на 09.08.2019г., а НП за него е издадено на 19.09.2019г., поради което и съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на свидетел по неговото съставяне, но не и свидетел на самото нарушение. С това е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН, където императивно се изисква присъствие на двама свидетели и изрично вписване на това обстоятелство в него. Това не е сторено в съставения акт за установяване на административно нарушение нито относно броя на свидетелите по неговото съставяне, нито относно изричното вписване на това обстоятелство в него. Дори напротив, в него е посочено невярно обстоятелство, а именно, че свидетелят, фигуриращ в акта за установяване на административно нарушение е присъствал при неговото установяване.

С това е допуснато съществено процесуално нарушение, което е накърнило правото на жалбоподателя на защита, защото е установено, че са били налице свидетели по установяване на нарушението, които обаче не са били вписани в акта за установяване на адм.нарушение и са възпрепятствали по този начин тяхното установяване и разпитване в съдебно заседание, за проверка и установяване на фактите.По този начин е нарушено правото на защита и нарушението по своя характер, представлява съществено процесуално такова.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени му права на възражения по него.

АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл.57, ал.1 от ЗАНН.

АУАН е съставен от компетентен орган, съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП, а НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл. 189, ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г.

 

По фактите:

Въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за установено следното:

При движение на група мотористи по път II - 86, Пловдив – Асеновград, на 9 август 2019г., състояща се от 6 човека, в близост до бензиностанция „Лукойл“ последният моторист от колоната мотористи бил Ерол Мехмед, претърпял ПТП, в резултат на което починал. Всички мотористи, по сигнал, подаден им от свидетеля Еркан Алиев, се върнали на място да го търсят и го намерили на земята до чешмата. Сигнализирали органите на „ПП и КАТ“, при което на място дошли линейки и полиция. Всички мотористи били проверени в РУ на МВР - Асеновград, относно правоспособност и документация на управляваните от тях мотори.

Жалбоподателят И.Д.П. управлявал този ден мотоциклет „Ямаха ИЗФ 600 Р“, с рег. № РВ 3305 Х, който от справка от информационната система на сектор „ПП и КАТ“ е установено, че е собственост на трето лице – Мирослав И. Нанев, ЕГН – **********.Същият бил с прекратена регистрация и е нерегистрирано моторно превозно средство по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, което не е минало технически преглед.

За това му е съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който му е издадено и обжалваното НП.

 

По доказателствата:

Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от показанията на свидетелите Д.И.К., Н.П.Ч., Еркан Сунай Алиев и Турхан Месут Адем, които съдържат вътрешно логични, последователни и непротиворечиви показания по делото.

В съответствие с тях се явяват и писмените доказателства, а именно: Заповед № 8212-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, справки за собствеността на мотоциклет „Ямаха“ от РУ на МВР – Асеновград, които като надлежно приобщени и достоверни, се кредитират.

 

От правна страна:

При така приетите за установени факти по делото, съдът намери от правна страна следното:

Жалбоподателят не е собственик на управлявания на 09 август 2019г. мотоциклет „Ямаха ИЗФ 600“ с рег. № РВ 3305Х.При управлението на му този ден, управляваният мотоциклет е бил с регистрационни табели. Същият е собственост на трето лице.

В случая, що се касае до факта на прекратената регистрация, е налице служебно прекратяване на същата, на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, който е посочен, че е налице: „Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването, не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Същото е регистрирано и е с регистрационни табели. Жалбоподателят е управлявал чуждо МПС, за което не е знаел, дали регистрационни табели са от предишния собственик, или са дадени след регистрацията. Така, той въпреки, че от обективна страна е осъществил състава на адм.нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, от субективна страна не е сторил това нито с пряк умисъл, нито при непредпазливост – допустима форма на вина относно административните нарушения, тъй като нито е съзнавал общественоопасните последици, нито е бил длъжен, нито е могъл да стори това, предвид факта, че за него мотоциклетът е с регистрационни табели. В случая деецът не е бил длъжен, нито е могъл да предвиди настъпването на обществено опасните последици, с оглед на това, че същият е нямал информация за служебно прекратената регистрация на управлявания от него мотоциклет. С това съдът установи липса на субективна страна на административното нарушение, поради което и намери, че ангажирането за него на административно – наказателната отговорност  на нарушителя, се явява напълно незаконосъобразно, предвид на липса на състав на адм.нарушение, поради което и на това основание, НП за това адм.нарушение ведно с наложените за него наказания „Глоба“ и „Лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“, се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

По отношение на вмененото адм. Нарушение по чл. 147, ал.1 от ЗДвП, то е установено, че жалбоподателят е управлявал мотоциклет „Ямаха“ без да е минал технически преглед, но съгласно чл.181, ал.5 от ЗДвП, задължение за представяне на МПС за технически преглед е вменено на собственика, или на длъжностното лице. В случая е налице физическо лице – собственик, който е субект на това административно нарушение. Като е ангажирал административно – наказателната отговорност на лице, което не е собственик, тоест, който не е субект на това адм. Нарушение, издателят на обжалваното НП е нарушил материалния закон и на това основание в тази му част, обжалваното НП следва да бъде отменено, ведно с наложената му за него глоба от 50 – петдесет лева.

Предвид на претендираните разноски, с оглед на това, че НП следва да бъде отменено, то на основание чл.143, ал.1 от АПК вр.чл. 63, ал.3 от ЗАНН, следва да бъде осъдено ОД на МВР - Пловдив, да заплати на жалбоподателя разноските по делото, възлизащи на 400 лева за адвокат, предвид на това, че същите, видно от договора за правна помощ, са изцяло заплатени, тъй като е разпоредител с бюджетни средства.

С оглед на което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,

Съдът

РЕШИ:

 

 ОТМЕНЯВА НП № 19-0239-001270 от 19.09.2019г. на Началник РУ към ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград, с което на И.Д.П., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева – двеста лева и „Лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 50 лева- петдесет лева за нарушение по чл. 147, ал.1 от ЗДвП.

На основание чл.143, ал.1 от АПК и чл. 63, ал.3 от ЗАНН, ОСЪЖДА ОД на МВР- Пловдив, да заплати на жалбоподателя И.Д.П., ЕГН – ********** с адрес: ***, сумата от 400 лева – четиристотин лева, възнаграждение за адвокат.

 

Решението да се съобщи на страните.

 

Същото подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.

 

Районен съдия: