РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
07.07.2020г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди и двадесета
година, при участието на секретаря Ася Иванова, докладваното от председателя на
съдебния състав нахд № 2.2020г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 19-0239-001270 от 19.09.2019г. на
Началник РУ към ОДМВР- Пловдив, РУ Асеновград, с което на И.Д.П., ЕГН – **********
с адрес: ***, е наложена „Глоба“ в размер на 200 лева – двеста лева и „Лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца“, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и
„Глоба“ в размер на 50 лева- петдесет лева за нарушение по чл. 147, ал.1 от ЗДвП.
По
същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат М.Н., пледира за
отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно и като постановено при
съществено нарушение на административно – производствените правила. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна – РУ на МВР- Асеновград, редовно
призована, не изпраща процесуален представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН е съставен на 22.08.2019г. за нарушение, сочено за
извършено на 09.08.2019г., а НП за него е издадено на 19.09.2019г., поради
което и съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел по неговото
съставяне, но не и свидетел на самото нарушение. С това е нарушена разпоредбата
на чл.40, ал.3 от ЗАНН, където императивно се изисква присъствие на двама
свидетели и изрично вписване на това обстоятелство в него. Това не е сторено в
съставения акт за установяване на административно нарушение нито относно броя
на свидетелите по неговото съставяне, нито относно изричното вписване на това
обстоятелство в него. Дори напротив, в него е посочено невярно обстоятелство, а
именно, че свидетелят, фигуриращ в акта за установяване на административно
нарушение е присъствал при неговото установяване.
С това е допуснато съществено процесуално нарушение,
което е накърнило правото на жалбоподателя на защита, защото е установено, че
са били налице свидетели по установяване на нарушението, които обаче не са били
вписани в акта за установяване на адм.нарушение и са възпрепятствали по този
начин тяхното установяване и разпитване в съдебно заседание, за проверка и
установяване на фактите.По този начин е нарушено правото на защита и
нарушението по своя характер, представлява съществено процесуално такова.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и екземпляр
от него му е надлежно връчен, с разяснени му права на възражения по него.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а
НП – тези по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен орган, съгласно чл.189,
ал.1 от ЗДвП, а НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл. 189,
ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г.
По
фактите:
Въз основа на събраните в хода на съдебното производство
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа
страна, съдът намери за установено следното:
При движение на група мотористи по път II - 86, Пловдив – Асеновград, на 9 август 2019г., състояща
се от 6 човека, в близост до бензиностанция „Лукойл“ последният моторист от
колоната мотористи бил Ерол Мехмед, претърпял ПТП, в резултат на което починал.
Всички мотористи, по сигнал, подаден им от свидетеля Еркан Алиев, се върнали на
място да го търсят и го намерили на земята до чешмата. Сигнализирали органите
на „ПП и КАТ“, при което на място дошли линейки и полиция. Всички мотористи
били проверени в РУ на МВР - Асеновград, относно правоспособност и документация
на управляваните от тях мотори.
Жалбоподателят И.Д.П. управлявал този ден мотоциклет
„Ямаха ИЗФ 600 Р“, с рег. № РВ 3305 Х, който от справка от информационната
система на сектор „ПП и КАТ“ е установено, че е собственост на трето лице –
Мирослав И. Нанев, ЕГН – **********.Същият бил с прекратена регистрация и е
нерегистрирано моторно превозно средство по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, което не е
минало технически преглед.
За това му е съставен акт за установяване на
административно нарушение, въз основа на който му е издадено и обжалваното НП.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетелите Д.И.К., Н.П.Ч., Еркан Сунай Алиев и
Турхан Месут Адем, които съдържат вътрешно логични, последователни и
непротиворечиви показания по делото.
В съответствие с тях се явяват и писмените доказателства,
а именно: Заповед № 8212-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи,
справки за собствеността на мотоциклет „Ямаха“ от РУ на МВР – Асеновград, които
като надлежно приобщени и достоверни, се кредитират.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, съдът
намери от правна страна следното:
Жалбоподателят не е собственик на управлявания на 09
август 2019г. мотоциклет „Ямаха ИЗФ 600“ с рег. № РВ 3305Х.При управлението на
му този ден, управляваният мотоциклет е бил с регистрационни табели. Същият е
собственост на трето лице.
В случая, що се касае до факта на прекратената
регистрация, е налице служебно прекратяване на същата, на основание чл. 143,
ал.15 от ЗДвП, който е посочен, че е налице: „Служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването,
не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.“
Същото е регистрирано и е с регистрационни табели.
Жалбоподателят е управлявал чуждо МПС, за което не е знаел, дали регистрационни
табели са от предишния собственик, или са дадени след регистрацията. Така, той
въпреки, че от обективна страна е осъществил състава на адм.нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, от субективна страна не е сторил това нито с пряк умисъл,
нито при непредпазливост – допустима форма на вина относно административните
нарушения, тъй като нито е съзнавал общественоопасните последици, нито е бил
длъжен, нито е могъл да стори това, предвид факта, че за него мотоциклетът е с
регистрационни табели. В случая деецът не е бил длъжен, нито е могъл да
предвиди настъпването на обществено опасните последици, с оглед на това, че
същият е нямал информация за служебно прекратената регистрация на управлявания
от него мотоциклет. С това съдът установи липса на субективна страна на
административното нарушение, поради което и намери, че ангажирането за него на
административно – наказателната отговорност
на нарушителя, се явява напълно незаконосъобразно, предвид на липса на
състав на адм.нарушение, поради което и на това основание, НП за това
адм.нарушение ведно с наложените за него наказания „Глоба“ и „Лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца“, се явява незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено.
По отношение на вмененото адм. Нарушение по чл. 147, ал.1
от ЗДвП, то е установено, че жалбоподателят е управлявал мотоциклет „Ямаха“ без
да е минал технически преглед, но съгласно чл.181, ал.5 от ЗДвП, задължение за
представяне на МПС за технически преглед е вменено на собственика, или на
длъжностното лице. В случая е налице физическо лице – собственик, който е
субект на това административно нарушение. Като е ангажирал административно –
наказателната отговорност на лице, което не е собственик, тоест, който не е
субект на това адм. Нарушение, издателят на обжалваното НП е нарушил
материалния закон и на това основание в тази му част, обжалваното НП следва да
бъде отменено, ведно с наложената му за него глоба от 50 – петдесет лева.
Предвид на претендираните разноски, с оглед на това, че
НП следва да бъде отменено, то на основание чл.143, ал.1 от АПК вр.чл. 63, ал.3
от ЗАНН, следва да бъде осъдено ОД на МВР - Пловдив, да заплати на жалбоподателя
разноските по делото, възлизащи на 400 лева за адвокат, предвид на това, че
същите, видно от договора за правна помощ, са изцяло заплатени, тъй като е
разпоредител с бюджетни средства.
С оглед на което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП №
19-0239-001270 от 19.09.2019г. на Началник РУ към ОДМВР- Пловдив, РУ
Асеновград, с което на И.Д.П., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена
„Глоба“ в размер на 200 лева – двеста лева и „Лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца“, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на
50 лева- петдесет лева за нарушение по чл. 147, ал.1 от ЗДвП.
На основание чл.143, ал.1 от АПК и чл. 63, ал.3 от ЗАНН,
ОСЪЖДА ОД на МВР- Пловдив, да заплати на жалбоподателя И.Д.П., ЕГН – **********
с адрес: ***, сумата от 400 лева – четиристотин лева, възнаграждение за
адвокат.
Решението да се съобщи на страните.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд-
Пловдив, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на
глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.
Районен съдия: