Р Е Ш Е Н И Е
№ 620, 28.10.2019 година, град Търговище
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Районен съд- Търговище седми
състав
На седми октомври две
хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
Съдия:
Боряна Петрова
Секретар:Михаил Пенчев
Като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 930 по описа за 2019 г. на РС Търговище, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК по предявен иск с правно основание чл.
79,ал.1 от ЗС.
Ищцата
твърди в исковата молба, че е собственик на част от имот с площ 670 кв.м.
с ид.№ 73626.160.164, находящ се в м.”Драка” в землището на гр.Търговище,
върху който имот ищцъат твърди, че е установил свое
владение от 1968 година, владее го и до момента, но установила, че имотът е
записан като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, при което счита, че за нея е налице
правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск
против Община Търговище.
В
срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната
страна, със становище за допустимост на иска, доколкото
имотът е включен в протоколно решение № 2/2008г. по чл. 19,ал.2 от
ЗСПЗЗ в частта относно имоти, за които са допуснати непълноти или грешки при
регистрирането им като земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, и за него няма съставен АЧОС.
След
преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и исканията на
страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Ищцата
позовава правото си на собственост на изтекло в нейна полза давностно
владение. За доказване на тези твърдения, бяха изслушани показанията на
свидетелите Ф. С. и П. П. . От събраните
по делото гласни доказателства се установява, че ищцата и нейната майка
установили свое владение върху имота още преди 1973 година. Свидетелите
твърдят, че в последствие са построили вила в имота. До момента ищцата владее
спокойно и явно имота и никой не и е оспорвал владението. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите, като дадени
от незаинтересовани лица и отговарящи и на писмените доказателства по делото.
Ищцата е изготвила проект за изменение
на КК и КР на ПИ № 73626.160.164, към,
който е приложена и геодезическа снимка на имота, изготвена
от „Геопреокт” ЕООД гр.Търговище. От Скица № 15-544591-18
от 18.06.2019 г., изд. от СГКК гр.Търговище се установява, че имотът е с площ
от 669 кв.м. с идентификационен
№ 73626.160.164, находящ се в м.”Драка”
в землището на гр.Търговище, при граници: имот с № 73626.160.163, имот
с № 73626.159.327, имот с № 73626.160.168 и имот с № 73626.160.165.
От заключението по назначената и
приета по делото СТЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира като
компетентно и пълно и отговарящо на поставените задачи се установява, че имотът
е с № 73626.160.164 с обща площ от 669 кв.м. по КК на града, при
граници: имот с № 73626.160.163; № 73626.160.168; № 73626.160.165 и № 73626.159.327.
При
така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
За
да се установи дали ищцата е придобила собствеността върху процесния имот въз основа на давностно владение,
като оригинерен придобивен способ, следва да се изясни статута на същия, предвид различните
ограничения на придобиването на имоти въз основа на давностно владение,
установени в законите действали през процесния период. Безспорно
по делото е, че имотът представлява земеделска земя, като владението е получено
от ищцата, чрез майка и преди 1973 година, като владението продължава спокойно
и явно да се упражнява от ищеца и до момента.Поради това следва да се приеме,
че доколкото липсват доказателства имотът да е отнеман, внесен в ТКЗС и
подлежащ на реституция, за него да е изпълнена административната
процедура по ЗТПС , или да е бил одържавен на друго основание то за него не
важи забраната по чл. 86,ал.1 от ЗС, нито по чл.5,ал.2 от ЗВСОНИ(заличаващ
изтеклия до 22.11.1997г. давностен срок за имоти, подлежащи на
реституция по ЗСПЗЗ), нито забраната по чл. 10,ал.13 от ЗСПЗЗ. От приетата по
делото СТЕ се установи и, че имотът не е заявяван за възстановяване по ЗСПЗЗ. Имотът
е владян от ищцата повече от 40 години, като владението продължава
спокойно и явно и до момента, поради което следва да се приеме, че с
отпадане на забраната за придобиване на имоти по давност по чл. 29 от ЗСГ(отм.) след 13.03. 1990г., когато е
станало възможно придобиването на собствеността, ищцата е станала собственик въз основа на давностно владение като оригинерен придобивен способ
още през 2000 г., с изтичане на десетгодишния давностен срок по чл.
79,ал.1 от ЗС(в този смисъл и задължителната практика на ВКС- Решение №
427/21.07.2009г. по гр.д.№ 3255/2008г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение №
298/29.03.2010г. на ВКС, V г.о.; Решение № 966/01.04.2010г. по
гр.д.№ 3002/2008г. на ВКС, І г.о.). Поради изложеното, съдът приема, че
предявения установителен иск за собственост е основателен
и доказан и следва да се уважи, на осн. чл. 124,ал.1
от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
По
разноските: Ищцата претендира разноски по делото. С оглед изхода на спора, то
такива и се дължат, но следва да и бъдат присъдени, реално направените по
делото разноски, а именно 60 лв., държавна такса и съдебни удостоверения, 10
лв., държавна такса за вписване на исковата молба, 200 лв., депозит за
изготвената по делото техническа експертиза, или общо, разноски в размер на 270
лв. По отношение на претендираното адвокатско
възнаграждение, в размер на 300 лв., съдът намира че такова не следва да се
присъжда, доколкото, видно от приложения договор за правна защита и съдействие,
страните са договорили възнаграждение, но то не е било заплатено от ищцата на
упълномощения от нея адвокат.
С
оглед на горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище, представлявана от
кмета д-р Д. Д. , че Д.Й.А. ЕГН ********** ***, съдебен адрес ***, адв. С.С. ***, е
собственик въз основа на давностно владение по чл. 79,ал.1 от
ЗС, на недвижим имот, с ид.№ 73626.160.164 с обща площ от 669 кв.м. по КК на
града, при граници: с № 73626.160.163; № 73626.160.168; № 73626.160.165 и №
73626.159.327, ведно с построената в него двуетажна еднофамилна сграда с площ
от 23 кв.м., с идентификатор № 73626.160.164.1 и стопанска постройка с площ от
25 кв.м., с идентификатор № 73626.160.2, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от
ЗС.
ОСЪЖДА Община Търговище, представлявана от кмета д-р Д. Д. да заплати на Д.Й.А. ЕГН ********** ***,
съдебен адрес ***, адв. С.С.
***, направените по делото разноски, в размер на 270 лв., на основание чл.78,
ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок
от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия: