№ 19417
гр. София, 02.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110100724 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. На 21.04.2022 г.,
ответника е подал становище с вх. номер 83219, с което оспорва иска.
По доказателствените искания на страните, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, с участието на страните, с оглед обстоятелството, че отговора на исковата молба
не е подаден в срок.
По делото следва на този етап единствено ответникът да бъде задължение на
основание чл. 190 от ГПК да представи за целите на производството застрахователна полица
по застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/30/120000279860, валидна от 21.01.2020г.
до 06.08.2020г.
Също така с оглед процесуална бързина следва да се изиска служебно от РП – гр.Ш
заверено копия от ДП № 518/2020г. по описа на РУ-Ш, пр.пр. № 2290/2020г. по описа на РП-
Ш, образувани във връзка с ПТП, настъпило на 22.05.2020г. на път II-73, за което е съставен
Констативен протокол за ПТП с постардали лица № 2020-1038-196/22.05.2020г. по описа на
СПП при ОД на МВР – Ш, при което са пострадали лицата: АВД КАД АКВ НАВ
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.11.2022г. от 10:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
1
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение, с нарочна молба, с препис за ищеца да представи за целите на производството
застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/30/120000279860,
валидна от 21.01.2020г. до 06.08.2020г.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП – гр.Ш заверено копия от ДП № 518/2020г. по описа на РУ-Ш,
пр.пр. № 2290/2020г. по описа на РП-Ш, образувани във връзка с ПТП, настъпило на
22.05.2020г. на път II-73, за което е съставен Констативен протокол за ПТП с постардали
лица № 2020-1038-196/22.05.2020г. по описа на СПП при ОД на МВР – Ш, при което са
пострадали лицата: АВД КАД АКВ НАВ
По всички останали искания на страните, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 499, ал. 7 КЗ, във вр. чл. 127, ал. 2
ЗЗД, за осъждане на ответника „ДРУЖЕСТВО“ АД да заплати на ищеца ЗАД
„ДРУЖЕСТВО, сумата в размер на 1 000,00 лева, предявен като частичен иск за сумата от
общо 30 000 лв., представляваща 1/2 от стойността на изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите", ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-
07.01.2022 г., до окончателното изплащане на сумите.
В исковата молба се поддържа, че на 22.05.2020 г., при движение по посока с. И към
път II-7, водачът на МПС марка „УАЗ“, модел „469Б“, с рег. № Н3051АК - КВД, виновно
реализирал ПТП, тъй като не е пропуснал движещото се по път с предимство МПС марка
„Опел“, модел „Вектра“, с рег. № Н1797АК, управлявано от ВИД Сочи, че вследствие на
процесното ПТП, двата автомобила се завъртели около вертикалните си оси и
преустановили движението си. Поддържа, че в същото време, водачът на МПС марка
„Опел“, движейки се с несъобразена скорост в същия участък, не успял да спре преди
траекторията на пресичане на МПС марка „УАЗ“ като сочи че последвал удар, в резултат на
което били причинени телесни увреждания на пътуващите в последното МПС, а именно:
АВД КАД АКВ НАВ За настъпилото ПТП бил съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 2020-1038-196/22.05.2020 г., по описа на СПП при ОД на МВР- Ш.
Посочва, че било образувано било ДП № 518/2020 г., по описа на РУ-Ш, съответно пр.пр. №
2290/2020 г., по описа на РП-Ш. Посочва, вследствие на описаното ПТП, четиримата
пострадали получили следните увреждания, а именно: АД – мозъчно сътресение без открита
вътречерепна травма; голяма разкъсно-контузна рана на лицето, преврален излив в дясна
основа на белия дроб и к.д. на синуса, във връзка с които увреждания бил хоспитализиран за
периода от 22.05.2020 г. до 26.05.2020 г.; КД - мозъчно сътресение и контузии на кръста и
2
десния крак, във връзка с които увреждания бил хоспитализиран за периода от 22.05.2020 г.
до 23.05.2020 г.; АВ – контузия на главата, разкъсно-контузна рана на тилната област,
контузия на лява лакътна става и охлузвания в кръстната област, счупване на гръбначен
прешлен и счупване на носни кости, във връзка с които увреждания бил хоспитализиран за
периода от 22.05.2020 г. до 23.05.2020 г.; НВ - мозъчно сътресение и разкъсно-контузна рана
на главата, липса на спомен за процесното събитие, счупване на от 4-то до 10 ребро вдясно и
преврален излив в дясна белодробна основа, във връзка с които увреждания бил
хоспитализиран за периода от 22.05.2020 г. до 01.06.2020 г. Посочва, че вследствие на
процесното събитие и причинените увреждания, пострадалите не могли да осъществяват
свободни движения, изпитвали главоболие, замаяност и отпадналост. Сочи, че процесното
ПТП-та рефлетирало върху физическото и психическото здраве на пострадалите. Твърди, че
към датата на събитието за гореописаното МПС марка „УАЗ“ е действал договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", сключен ищеца,
полица № BG/30/120000279860, със срок на действие от 21.01.2020 г. до 20.01.2021 г.
Посочва, че във връзка с процесното ПТП, ищцовото дружество сключило споразумения с
пострадалите, въз основа на които им заплатило общо сумата от 60 000 лв. Сочи, че с
изплащането на застрахователното обезщетение дружеството е встъпило в правата на
застрахования собственик срещу застрахователя по задължителната застраховка
"Гражданска отговорност на автомобилистите" на МПС „Опел“ за 1/2 от изплатеното
застрахователно обезщетение. Посочва, че последното МПС било застраховано при
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. На
21.04.2022 г., ответника е подал становище с вх. номер 83219, с което оспорва иска.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства:
1) настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието
на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил
да застрахова гражданската отговорност за вреди на сочения за виновен водач; 3)
отговорност на застрахования при ответника водач за причиняване на ПТП, за което следва
да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние,
противоправност, твърдените имуществени вреди, причинна връзка между деянието и
вредите и вина на прекия причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/;
и 4) размер на претърпените вреди 5) изплащане на обезщетение от страна на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
3
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4