РЕШЕНИЕ
Номер 4527 Година 2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд VІІІ
граждански състав
На 26.11
Година 2019
В публично заседание на 31.10.2019 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: МАРИНА КЪНЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 6755 по описа за
2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно осн. чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 и чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът “Профи Кредит България” ЕООД - гр. София моли съдът да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответницата, че последната му дължи сумата 1 342, 08
лева – главница, дължима по
Договор за потребителски кредит № ***г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.08.2018
г. до окончателното й заплащане, която сума е било разпоредено
ответницата да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК № ***г., издадена по ч. гр. дело № ***г. по описа на ПРС - ІV бр.
състав, по изложените в исковата молба и в подадено за съдебното заседание на
31.10.2019 г. становище съображения. Претендира разноски и ю. възнаграждение –
включително и тези в заповедното производство. Прави възражение за прекомерност
на определеното възнаграждение на о.п. на ответницата и моли съдът да му
възстанови половината от внесения депозит за възнаграждението на о.п..
Ответницата Е.А.М.
***, чрез о.си п.а. Р.К., оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като
неоснователен и недоказан, по изложените в писмен отговор на исковата молба и в
писмена защита съображения.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените
от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между
страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
№ ***г., издадена по ч. гр. дело № ***г. по описа на ПРС - ІV бр. състав, е
било разпоредено ответницата да заплати на
дружеството-ищец сумата 1 342, 08 лева – главница, дължима по
Договор за потребителски кредит № ***г.; сумата 30 лева – такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, начислени за периода
от 21.01.2018 г. до 27.03.2018 г., неустойка в размер на 0, 00 лева; сумата 3, 35 лева – законна лихва за забава за периода от 21.01.2018 г. до 27.03.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.08.2018
г. до окончателното й заплащане, както и разноските по делото, от които 27, 51
лева –платена държавна такса и 50 лева - ю. възнаграждение. Тъй като Заповедта
е била връчена на ответницата при условията на чл.47 от ГПК, на ищеца са били
изпратени указания по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, и ищцовото
дружество е подало искова молба за установяване на вземанията си по заповедта в
срока по чл.415 от ГПК.
От събраните по
делото писмени доказателства се установява, че действително между страните е
бил сключен Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № ******г. в гр. П., по
силата на който ищецът е отпуснал на ответницата кредит в размер на
500 лева. От страна на ищеца не са били ангажирани в хода на
производството по делото каквито и да е доказателства, от които да се
установява, че така отпуснатата в заем на ответницата сума от 500 лева е била
увеличена на 1 342, 08 лева – колкото е претендирал ищецът да му бъде
заплатена от ответницата като главница в заповедното производство и колкото
иска ищецът да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че му
дължи в настоящето производство.
При така
установената фактическа обстановка, доколкото от страна на ищеца не са
ангажирани каквито и да е доказателства, от които да се установява, че е
отпуснал на ответницата кредит в размер на 1 342, 08 лева, съдът намира,
че предявеният иск се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се
отхвърли.
На о.п. на ответницата
– а. Р.К., следва да се издаде РКО за внесения от ищеца депозит за
възнаграждението й в размер на 323, 94 лева – като предвид фактическата и
правна сложност на спора и цената на иска, съдът намира, че направеното от
ответника възражение за прекомерност на определеното възнаграждение на о.п. на
ответницата и искането му за възстановяване на половината от внесения депозит
за възнаграждение на о.п., са неоснователни и следва да се оставят без уважение.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „Профи Кредит България”
ЕООД, ЕИК *********, Седалище и адрес
на управление: град София, бул.
„България” № 49, бл. 53Е, вх. В, представлявано от У. С.Н.Н.и И.Х.Г., против Е.А.М.,
ЕГН **********, с последен известен постоянен и настоящ адрес:***, представляван
от о.п. а. Р.К.К.,***,
*, иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415,
ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК – за признаване за установено по отношение на
ответницата, че тя дължи на ищеца сумата 1 342, 08 лева – главница, дължима по
Договор за потребителски кредит № ***г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.08.2018
г. до окончателното й заплащане, която сума е било разпоредено ответницата да заплати на ищеца със Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № ***г., издадена по ч. гр.
дело № ***г. по описа на ПРС - ІV бр. състав, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ направените от ответника възражение за прекомерност на определеното
възнаграждение на о.п. на ответницата И искане за възстановяване на половината
от внесения депозит за възнаграждение на о.п. на ответницата.
Решението може да
се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на о.п. на ответницата - а.
Р.К.К. РКО за внесения от ищеца депозит за
възнаграждението й В РАЗМЕР НА 323, 94 лева.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В
СИЛА на решението ДА СЕ ВЪРНЕ на ПРС –ІV бр. състав ч. гр. дело № ***г. ЗАЕДНО СЪС
ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от настоящето съдебно решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./ П. Павлов
Вярно с оригинала.
М.К.