Р Е Ш Е Н И Е
Номер 44 12.04.2021 г. град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд - Търговище пети състав На шести април 2021 година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Като разгледа докладваното от председателя
Адм. дело № 153 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК.
Делото е образувано по жалбата на „Д.
Агро 2017“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Търговище, ул. „Преслав“ № 32, вх. Б, ет. 1, ап. 2, представлявано от
управителя Д. Д. против писмо на зам.- изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“
изх. № 02-2600/ 2760#1 от 07.07.2020 г., с което е
формиран мълчалив отказ за произнасяне по заявление за подпомагане с УИН 25/240419/09577.
Жалбоподателят сочи, че с писмо от
02.07.2020 г. е сезирал ИД с искане за произнасяне по подаденото от дружеството
заявление за подпомагане с УИН 25/240419/09577. В писмото били посочили, че
срокът за произнасяне е изтекъл на 30.06.2020 г. и дължи произнасяне по
подаденото от жалбоподателя изявление. С писмо изх. № 02-2600/ 2760 от
07.07.2020 г. дружеството е било уведомено, че предстои издаване на
уведомителни писма за всички кандидати, след като приключат законовите проверки,
но е бил определен срок за това. Жалбоподателят счита, че изпратеното писмо
представлява мълчалив отказ (МО) за издаване на уведомително писмо, поради
което за него е налице правен интерес да го обжалва, тъй като с него се отнема
законовата възможност да осъществи защита против непроизнасянето на
компетентния орган в съответния срок с изричен акт, в който смисъл е
постоянната практика на ВАС. Оспорващият навежда, че постановения МО е
незаконосъобразен като постановен при съществени нарушения на адм.
производствените правила, противоречие с материално правни разпоредби и целта
на закона.
В съдебно заседание по делото, жалбоподателят
редовно призован се представлява адв. М.Ст. от АК – София, която поддържа
жалбата и изразява становище за отмяна на МО на зам.- изпълнителния директора
на ДФ“З“ и присъждането на направените разноски по делото, като представя
списък на същите. Представя писмени бележки в този смисъл.
Ответникът по жалбата – зам. изпълнителният директор
на ДФ”Земеделие”, редовно призован се представлява от ст. юрк. С., която
оспорва жалбата и изразява мотивирано становище за отхвърляне на жалбата, като
навежда, че в ДФ“З“ е получено ново писмо от ОП – Търговище, че все още се води
ДП и не са приключили действията по него. ДФ“З“ оперира с европейски средства и
е длъжен да се съобрази със съдебното решение, въз основа на което е издадена
заповед за възобновяване, а последствие и заповед за спиране на адм.
производство. Пледира за присъждането на
разноски в минимален размер на юрк. възнаграждение и представя списък на същите
по чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Делото е върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия с Определение № 2910/ 04.03.2021 г. на ВАС,
постановено по АД № 12489/ 2020 г., с което е отменено Определение №
393/27.10.2020 г., постановено по настоящото дело.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
представените по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното:
По делото не е налице спор относно факта, че дружеството -жалбоподател е регистрирано като земеделски стопанин в Интегрираната система за администриране и
контрол (ИСАК) с уникален регистрационен номер (УРН): 692753 и че на 18.04.2019 г. същият е подал заявление за подпомагане по директни плащания
за кампания 2019 с УИН 25/240419/09577, с което е кандидатствал по следните схеми и мерки
за подпомагане – Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за обвързано подпомагане за плодове - СП
(други); Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци – СЗ-ДККП; Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (пипер) – СЗ-П, Схема за преходна национална помощ за земеделска
земя на хектар (ПНДП), Компенсаторни плащания в
планински райони (Подмярка 13. 1/НР1), Компенсаторни плащания за други райони,
засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13. 2/НР2).
По подаденото заявление за подпомагане са извършени
автоматични проверки на въведените данни, при които са констатирани грешки,
относно които жалбоподателят е декларирал, че е запознат с резултатите от
същите. По делото е представен доклад за проверка на площи от РТИ Велико
Търново, за извършена проверка за декларирани и установени площи, извършена
през периода от 19.08.2019 до 28.08.2019 г. (стр. 17 до 55 от делото), както и
за втора проверка от РТИ – В.Търново проведена на 05.11.2019 г. до 18.11.2019
г. (стр. 58 до 120 от делото).
Със Заявление вх. № 02-2600/2760 от 02.07.2020 г., отправено до изпълнителния директор на ДФ“З“,
жалбоподателят е поискал произнасяне по подаденото от него заявление за
подпомагане. В отговор с писмо изх. № 02-2600/2760 от 07.07.2020 г. на зам. изпълнителен директор на ДФ
"Земеделие" същият е бил уведомен, че административните проверки,
предхождащи плащанията за кампания 2019 по подаденото от него заявление не са
приключили и че след приключването им ДФ“З“ ще го информира с уведомително писмо за
предприетите действия по администриране на подаденото заявление. Писмото е получено от жалбоподателя на 10.07.2020 г., като на 23.07.2020 г.
същият е подал жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство.
Така възприетата фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване индивидуален
административен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество съобразно разпоредбата на
чл. 168, ал.1 от АПК, последната е основателна при следните съображения:
Съгласно чл. 58, ал. 1 от АПК, непроизнасянето в
срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Систематичното място на
тази разпоредба в общия процесуален закон налага извод за нейната приложимост
във всички административни производства, за които в специален закон не е
предвидено друго, както е в настоящия случай.
Независимо от вида на мярката, по която е поискано
финансово подпомагане, административният орган одобрява, намалява или отказва
изплащането на годишна финансова помощ след извършване на административни
проверки за изпълнението на изискванията за подпомаганите дейности, като
писмено информира кандидатите за подпомагане за изплатената им финансова помощ.
Липсата на произнасяне с изричен акт (уведомително писмо) засяга неблагоприятно
правната сфера на кандидатите за подпомагане. Институтът на мълчаливия отказ е
създаден именно, за да бъде предоставено право на достъп до съд на лицата,
които имат интерес от произнасянето на административния орган. Необходимостта
от извършване на административни и други нормативноопределени проверки не
освобождава административния орган от задължението му да се произнесе по
отправеното към него искане, а липсата на срок за произнасяне води до извод за
подадена в срок жалба, но не и до несъществуването на мълчалив отказ.
Съгласно разпоредбите на чл.
59, чл.
74 и чл.
75 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17
декември 2013 година плащанията на бенефициерите по схемите и мерките за
подпомагане се извършват след приключване на административни проверки и такива
на място на условията на допустимост, но се осъществяват в периода от 01
декември до 30 юни на следващата календарна година. Така установените срокове
гарантират правилното разходване на отпуснатите средства от Европейски
земеделски фонд за развитие на селските райони, постигане целта за подпомагане
чрез усвояването им от земеделския производител за съответния период. В този
смисъл посочените срокове са задължаващи спрямо местната администрация на
държавата-членка относно действията на тази администрация по заявленията за
подпомагане в разумен интервал от време с краен срок 30 юни на следващата
календарна година, включващо тези, установени в чл.
43, ал. 1, ал.
2, ал.
3 и ал.
4 от ЗПЗП, и предвиждащи задължение на административния орган да проверява
заявленията за подпомагане, извършва директни плащания, намалява или отказва
изплащането на годишната финансова помощ. В този случай при непроизнасяне на
органа с издаването на изричен акт (уведомително писмо) пряко и непосредствено
се засяга правната сфера на земеделския производител - кандидат за съответната
кампания, понеже се препятства усвояването от него на
финансови средства на ЕС, предвидени и отпуснати за подпомагане за съответната
кампания, именно в сроковете съобразно Регламент (ЕС) №
1306/2013. Установените нормативни разрешения не дерогират приложението на
разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от АПК, и не лишават
засегнатите субекти от правото им да оспорят по съдебен ред мълчалив отказ при
условията на чл.
149, ал. 2 от АПК. Обратното би означавало осъществяване на отказ по
отношение на тази категория лица (земеделски производители) да упражнят правото
си на защита чрез предоставената им от закона възможност да атакуват
непроизнасянето в срок на компетентния административен орган с изричен акт.
Както се отбеляза по-горе целите на Регламент (ЕС) №
1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета изключват толериране на
администрацията на страна-членка да бездейства неограничено във времето като не
изпълни вменено със закон задължение за произнасяне с индивидуален
административен акт по подадено заявление.
С оглед на така изложените съображения, следва да
се приеме, че депозираната жалба е допустима и предмет на разглеждане в
настоящото производство е законосъобразността на мълчаливия отказ по подаденото
от жалбоподателя заявление за подпомагане по схемите за директни плащания за
кампания 2019 с УИН 25/240419/09577.
В тази връзка следва да се има предвид, че Държавен
фонд "Земеделие" е акредитиран за единствена разплащателна агенция за
Република България за прилагане на общата селскостопанска политика на ЕС
съгласно разпоредбата на чл. 11а от
ЗПЗП, а съгласно § 1,
т. 13 от ДР на ЗПЗП "Разплащателна агенция" е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на
пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Република България като
член на Европейския съюз е въвела в законодателството си изискванията на
директивите и регламентите на ЕС относно Общата селскостопанска политика (ОСП)
на съюза и относно схемите и правилата за единно плащане. Съгласно чл.
43, ал. 1 от ЗПЗП, Разплащателната агенция извършва директни плащания по
подадените заявления, когато установи, че са налице посочените в разпоредбата
условия. Ако не са изпълнени изискванията на закона и подзаконовите актове по
прилагането му, административният орган намалява или отказва подпомагането
(арг. от чл.
43, ал. 3 и ал.
4 от ЗПЗП ). Съгласно чл.
75, § 1 от Регламент на Европейския парламент и съвета 1306/2013
финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика се
осъществява с плащане по схемите и мерките за подпомагане в периода от 1
декември до 30 юни на следващата година.
За изпълнение на своите функции разплащателната
агенция поддържа и използва Интегрираната система за администриране и контрол
(ИСАК), на основание Регламент
(ЕО) № 796/2004 г. на Комисията и чл. 30 и
сл. от ЗПЗП. ИСАК, от своя страна, е комплексна автоматизирана система, в
която се регистрират заявленията за подпомагане по съответните схеми и мерки и
посредством която се извършват административни проверки по заявленията.
Съгласно разпоредбата на чл.
32, ал. 1 от ЗПЗП, кандидатите за подпомагане подават до териториалните
структури на Разплащателната агенция заявления за подпомагане по образец, по
които се извършват административни проверки чрез интегрираната информационна
система, като се съпоставят данните от заявленията с данните в регистрите,
каквото е изискването на чл. 43, ал. 2, във вр. чл. 37 от ЗПЗЗ. Съобразно чл.
43, ал. 2 от ЗПЗП, Разплащателната агенция проверява заявленията за
подпомагане по схемите за директни плащания съгласно чл. 37, който, от своя
страна, предвижда, че интегрираната система за контрол включва административни
проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на място.
Условията и редът за подаване и разглеждане на
заявленията са уредени в Наредба № 5/27.02.2009 г., както и в специалните
наредби, относими към подпомагането по конкретна мярка или схема. Заявените от
жалбоподателя схеми за директни плащания за 2019 са сред посочените в чл. 1 от
тази наредба. В нея са уредени различните етапи от административното
производство по подаване и проверка на заявленията за подпомагане по
приложимите схеми и мерки на Общата селскостопанска политика на ЕС. Това
производство е регламентирано като сложен фактически състав, който задължително
приключва с акт по аргумент от чл. 43 от
ЗПЗП и чл. 10б, ал. 1 от Наредбата – издаване на уведомително писмо,
обективиращо данните от извършените проверки и одобрената за плащане сума,
респективно размера на наложените намаления и/или санкции, които следва да са
отразени в съответните таблици.
В случая административният орган е надлежно сезиран
със заявление за подпомагане с УИН 25/240419/09577. От представените по
делото доказателства се установява, че по така подаденото заявление са
извършени автоматични проверки на въведените данни по смисъла на чл. 10а, ал. 1
от Наредбата. Налице са данни за извършени
административни проверки по смисъла на чл. 37 от
ЗПЗП, както и за проверки на място. С оглед на изложеното, съдът приема, че
административният орган е бил длъжен да се произнесе с изричен акт по
заявлението на жалбоподателя (акт за одобрение или за отказ за подпомагане) и
да го уведоми за това произнасяне. Действително в разпоредбата на чл.
75, § 2 от Регламент 1306/2013 е предвидено, че посочените в § 1 плащания
не се извършват преди да са приключили проверките на условията за допустимост
съгласно чл. 74, тоест преди да са приключили административните проверки и
проверките на място дали заявленията за помощ отговарят на условията за
предоставяне на помощ, но това не е основание за удължаване на срока за
произнасяне за неопределен период от време. Общата рамка, по която трябва да
функционират схемите за подпомагане на земеделските производители, съдържа
механизми, които позволяват ритмично изплащане на съответните финансови помощи
и тяхното коригиране в следващи периоди така, че продължителността на
административните проверки да не възпрепятства самото функциониране на ОСП на
ЕС. В случая административният орган е бил длъжен да се произнесе по
заявлението на жалбоподателя, независимо дали административните проверки по
заявленията на другите кандидати са били завършили. Доколкото
причина за непроизнасянето си в срок ответникът се позовава на образувано
против дружеството досъдебно производство № 33/ 2020 г. в ОД на МВР – Търговище
съдът счита, че следва да посочи, че същото няма преюдициален характер спрямо
адм. производство. На съдът е ноторно известен факта, че ДП №33/ 2020 г. се
води за престъпление по чл. 248а, ал. 3
във вр. с ал. 1 и с чл. 26, ал. 1 от НК против няколко дружества сред които и
жалбоподателя.
Доколкото въпросът за съответствието на заявлението
с изискванията за подпомагане не може да бъде решен от съда вместо
Разплащателната агенция, която е единственият компетентен орган за
администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски
фондове съгласно законодателството на Европейския съюз, преписката следва да
бъде върната на административния орган за изрично произнасяне по същество на
основание чл.
173, ал. 2 от АПК, като бъде и определен срок за това съгласно чл. 174
от АПК, а именно 1-месечен срок от
датата на уведомяването след влизането в сила на настоящото решение.
Предвид изхода на спора, основателна се явява
претенцията на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото разноски,
възлизащи на 1200 лв., съставляващи внесена ДТ от 200 лв. и адв. възнаграждение за
две инстанции общо в размер на 1000 лв., съгласно представените по делото
договори за правна защита и съдействие.
Воден от горното,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „Д. Агро 2017“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Търговище, ул. „Преслав“ № 32, вх. Б, ет. 1, ап. 2, представлявано от
управителя Д. Д., мълчалив отказ на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" по Заявление за подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания за кампания 2019 с УИН 25/240419/09577.
ИЗПРАЩА преписката на зам.- изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" - Разплащателна агенция за произнасяне по подаденото от „Д. Агро 2017“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Преслав“ № 32, вх. Б, ет. 1, ап. 2 Заявление за подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания за кампания 2019 с УИН 25/240419/09577 в 1-месечен срок от датата на уведомяването след
влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" – София
да заплати „Д. Агро 2017“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Преслав“ №
32, вх. Б, ет. 1, ап. 2, сумата от 1200 лв. за разноски по
делото.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: