Решение по дело №53/2023 на Районен съд - Левски

Номер на акта: 32
Дата: 5 май 2023 г.
Съдия: Стойка Георгиева Манолова Стойкова
Дело: 20234410200053
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. ЛЕВСКИ, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шести април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Д.а
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20234410200053 по описа за 2023
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд - Левски е образувано настоящото производство по
постъпила жалба от П. Д. Х., ЕГН**********, с адрес: гр. ***,
срещу електронен фиш серия Г №0050665/30.03.2021г., издаден от
ОДМВР Плевен, с който му е наложена глоба в размер на 250 лв.
Жалбоподателят счита издадения срещу него електронен фиш за
неправилен и незаконосъобразен, като навежда доводи, според които на
процесната дата и час за процесното МПС е била налице сключена
застраховка „гражданска отговорност“ в България, направена по рамата на
процесния автомобил, тъй като задължителна застраховка „гражданска
отговорност“ за автомобили с транзитни регистрационни номера, какъвто бил
настоящият случай, се прави по рамата на автомобила, а не по транзитния
номер.
Навежда довод, че дори и да бъде прието, че собственикът е бил длъжен
да сключи застраховка „гражданска отговорност“, в която да бъде изрично
посочен транзитният номер на автомобила, в такава ситуация установеното
нарушение би представлявало „маловажен случай“ на административно
нарушение.
Счита, че от ЕФ не би могло да бъде установено спазени ли са
изискванията на Наредба №8121з-532/12.05.2015г., доколкото липсвало
посочване на конкретното техническо средство, което е използвано. От ЕФ не
било видно кое е използвано техническото средство, дали същото е било
технически годно към момента на извършване на твърдяното нарушение и
1
дали при използването му са спазени изискванията на посочената Наредба.
Навежда довод, че нормата на чл. 647, ал.3 от КЗ регламентира като
условие за издаването на ЕФ с автоматизирано техническо средство да е
заснето установено нарушението, което означавало, че техническото средство
следвало да установи автоматизирано, без намесата на служител всички
елементи от състава на нарушението и то по начин, възможен за по –
нататъшната му автоматизирана обработка, която имала за резултат
генериране на ел. фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител.
Искането е съдът да отмени като незаконосъобразен и/или неправилен
обжалвания ЕФ.
Претендира направените деловодни разноски.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява
представител.
Изразено е писмено становище по жалбата, с която
административнонаказващият орган моли съда да приеме жалбата на П. Д. Х.
за ОСНОВАТЕЛНА, при развити подробни съображения. Посочва се, че след
извършена проверка чрез РСОД в „Гаранционен фонд“ било установено, че
към момента на нарушенията лек автомобил *** с ДК *** няма активна
застраховка „Гражданска отговорност“, но същата не е сключена по рег.
номер на МПС, а е направена по номер на рама на МПС. Същото МПС
ИМАЛО активна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
към момента на изготвяне на обжалвания фиш. Нарушенията от 01.03.2021г.
се обработвали от Единен център за обработка на нарушенията в София и се
издавали от името на ОДМВР Плевен, като при издаване на обжалвания ЕФ
била допусната техническа грешка.
Искането е съдът да приеме жалбата на П. Д. Х. ЗА ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва
да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна.
Видно от представените по делото доказателства е, че ОДМВР Плевен е
издал против жалбоподателя електронен фиш Серия Г №0050665/23.05.2022г.
за това, че на 23.05.2022г. в 14:52 часа, в населено място с. Българене, ул.
Васил Левски, (Път I – 3 Бяла – Ботевград, км. 48+500), с посока на движение
гр. Бяла. Нарушението е установено с АТСС TFR1-M 552.Посочено е, че с
АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в РБългария и не е
спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
застраховка ГО.
с МПС *** вид лек автомобил с регистрационен номер ***.
Посочен е собственикът на когото е регистрирано МПС – П. Д. Х..
В ЕФ е вписано, че за извършеното нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от
КЗ във вр. с чл. 638, ал.4, вр.чл. 638, ал.1, т.1, вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложена
2
глоба в размер на 250 лв.
Данните, които следва да се съдържат в електронния фиш са
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, рег.
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволно
заплащане.
Разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ предвижда, че когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и реда, предвиден в Закона за
движение по пътищата.
Жалбоподателят е наказан на основание чл. 638, ал.4 от КЗ. По силата
на този текст, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен
и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното
превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1.
Т.е. приложената санкционна разпоредба има предвид като
съставомерно деяние управление на МПС без сключен и действащ договор за
застраховка.
Установено е, че при проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ към дата 23.05.2022г. МПС с номер на рама *** има активна
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена на 22.05.2022г. в 14:09, с
начална дата на покритие 23.05.2022г. 00:00 и крайна дата на покритие
21.06.2022г. 23:59, т.е. към момента на заснемане на процесния лек автомобил
с техническо средство АТСС, за автомобила е била налице сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, която е била валидна към часа на
установеното нарушение, заснето с автоматизирано техническо средство.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият
електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен.
Процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за
присъждане разноските по делото. Същите се изразяват в заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Представен е договор за правна защита и съдействие, в който е
направено отбелязване, че договореното възнаграждение от 400 лв. за
процесуално представителство и изготвяне на жалба срещу ЕФ №0050665, е
заплатена по банков път, поради което следва ответникът ОДМВР - Плевен да
бъде осъден да я заплати.
На основание изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, Серия Г №0050665/23.05.2022г., издаден от
ОДМВР – Плевен, с който на П. Д. Х., ЕГН**********, с адрес: гр. ***, за
извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл. 638, ал.4, вр. чл.
638, ал.1, т.1, вр. чл. 461, т.1 от КЗ му е наложена ГЛОБА в размер на 250
лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Плевен ДА ЗАПЛАТИ на П. Д. Х.,
ЕГН**********, с адрес: гр. *** сумата от 400 лв., представляващи
разноски за адвокатска защита.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4