№ 42882
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110141878 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
22.10.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
22.10.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 41878 по описа за
2024 г. на СРС, 165-и състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба е постъпила искова молба от .......,
чрез юрк. Е. К., срещу С. Ж. Г., във връзка с указания по реда на чл.415, ал. 1, т.1 ГПК, с
която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение
на ответника на следните суми: сума от 660,04 лв., представляваща главница по Договор за
потребителски кредит № ....... г., сключен между страните, сума от 180,88 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 05.09.2022 г. до 05.06.2023 г., сума от 105,41
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 16.06.2022 г. до 06.11.2022 г., сума
от 35,23 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 06.11.2023 г. до 27.03.2024
г., за които суми има издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
18825/2024 г. на СРС, 165-и състав.
Ищецът предявява и осъдителни искове срещу ответника за сумата от 217,65 лв.,
представляваща възнаграждение за закупена услуга „....“ и 342,24 лв., представляваща
възнаграждение за закупена услуга „.....“, за които суми е отказано издаване на заповед за
1
изпълнение по чл.410 от ГПК в заповедното производство..
Ищецът твърди, че на 13.05.2022 г. между страните бил сключен Договор за
потребителски кредит № ....... г., по силата на която ищецът отпуснал в заем сумата от 800
лв. срщеу задължението на ответника да я върне на 18 месечни вноски, всяка в размер на
60,10 лв., при ГПР от 48,77 %, ГЛП от 41 %, лихвен процент на ден 0,11 %. Задължението по
кредита възлизало общо на сумата от 1801,85 лв., в която било включено и възнаграждение
за закупени допълнителни услуги „....“- за приоритетно разглеждане на искането за
отпускане на кредит, в размер на 280 лв., и „.....“- за отлагане, респективно намаляване, на
определен брой погасителни вноски, в размер на 440 лв. Твърди, че ответникът е извършил
следните плащания- 100,51 лв. на 21.06.2022 г., 115 лв. на 08.08.2022 г., 105 лв. на 15.08.2022
г. и 103 лв. на 30.09.2022 г. Сочи, че ответникът е спрял да погасява кредита, поради което
изпаднал в забава, като кредитът бил обявен за предсрочно изискуем. Претендира се
присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез адв.М.
Д. от САК, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Поддържа, че
процесният договор е изцяло недействителен, поради което се дължало връщането само на
чистата сума по кредита. Твърди, че същият съдържа неравноправни клаузи, нарушаващи
ЗПК и ЗЗПотр. Сочи, че възнагражденията за допълнителните услуги „....“ и „.....“ се
равняват на 90 % от размера на отпуснатия кредит. Клаузите, уреждащи посочените
допълнителни услуги, се явявали неравноправни, като същите били в противоречие със
закона и добрите нрави. С тях се целяло заобикаляне на закона, доколкото по същество водят
до оскъпяване на кредита. Твърди и че бил посочен грешен размер на ГПР, доколкото
възнагражденията за допълнителните услуги „....“ и „.....“ не били взети предвид при
изчисляването му. Действително прилаганият ГПР надхвърлил максимално установения
праг, поради което целият договор бил нищожен. Поддържа, че било налице явна
нееквивалентност между престациите на страните. Размерът на възнаградителна лихва бил в
нарушение с принципа за добри нрави. Също така излага, че от Общите условия не може да
се изведе срокът за предоставяне на заемната сума, в случай че заемят не е избрал услуга
„....“. Прави искане да бъдат възложени разноски единствено в тежест на ищеца.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ......., срещу С. Ж. Г., за следните
суми:
- сума от 660,04 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит №
....... г., сключен между страните,
- сума от 180,88 лв., представляваща договорна лихва за периода от 05.09.2022 г. до
05.06.2023 г.,
- сума от 105,41 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 16.06.2022
г. до 06.11.2022 г.,
- сума от 35,23 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 06.11.2023 г.
до 27.03.2024 г.
ДОКЛАДВА предявени осъдителни искове от ......., срещу С. Ж. Г., за следните суми:
- сума от 217,65 лв., представляваща възнаграждение за закупена услуга „....“,
- сума от 342,24 лв., представляваща възнаграждение за закупена услуга „.....“.
Правната квалификация на исковете е по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. I, вр. чл. 9,
ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240 ЗЗД, и по чл. 86 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, пр. I, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл.
2
240 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение за потребителски кредит между страните по
договор за заем, предоставянето на заетата сума, размера на претендираните главница,
възнаградителна лихва и възнаграждение за отлагане/ намаляване на определен брой
погасителни вноски, настъпване на предсрочна изискуемост на вземането за заплащане на
главница и възнаградителна лихва, съобщаване на ответника за настъпилата предсрочна
изискуемост преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение или
изтичане на срока за изпълнение на задължението за връщане на предоставената в заем
сума.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на посочените обстоятелства следва да
докаже плащане на вземането.
ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между страните следните
обстоятелства:
- На 13.05.2022 г. между страните бил сключен Договор за потребителски кредит №
....... г., за сумата от 800 лв. платима на 18 месечни вноски, като ответникът е извършил
погашения по кредита в общ размер от 423,51 лв.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. №18825/2024 г. на СРС, 165 състав.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, посочени
от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Т. И. при депозит от 300 лв., платим ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ПОСТАВЯ допълнителен въпрос на вещото лице, да посочи налице ли са отчети
плащания по кредита от кредитополучателя и да посочи задълженията, които са погасени с
плащанията.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по телефона след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на ищеца най- късно до първото о.с.з. да представи валидно адв.
пълномощно в полза на адв.М. Д. от САК за исковото производство, доколкото такова не е
представено.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.12.2024 г. от 13:40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3